Videnskab opfattes ofte som en tør beskæftigelse. Dette ædle felt sigter mod at besvare menneskehedens mest dybsindige spørgsmål: Hvordan begyndte livet? Hvad er bevidsthed? Hvorfor øger det mælkeproduktionen at give køer navne? Inden for denne seriøse ramme er der ikke meget plads til humor. Jeg formoder, at de fleste forskere ville være enige om, at der ikke er noget morsomt ved bund-kvarker eller det femleddede organoarsenforbindelse kaldet arsol.
Så jeg blev ikke overrasket over resultaterne fra en nylig fagfællebedømt artikel i Proceedings of the Royal Society B, som analyserede humor i 531 videnskabelige foredrag på 14 akademiske konferencer. Stefano Mammola fra det italienske nationale forskningsråd og hans kolleger fandt, at forskere i gennemsnit kun lavede 1,6 jokes pr. præsentation, hvoraf 66% af disse jokes kun fremkaldte høfligt smågrin. Det ser ud til, at videnskab og komik ikke blander sig godt.
Disse resultater gentager forskning, jeg udførte for over 20 år siden. Under banneret for Comedy Research Project gennemførte Timandra Harkness og jeg et randomiseret klinisk forsøg for at teste, om videnskab kan være morsom.
I identiske lokaler med publikum fik to forskere mikrofoner. Den ene, den "eksperimentelle" forsker, holdt et foredrag med jokes, mens den "kontrollerede" forsker holdt et uden. For at sikre akademisk strenghed var studiet dobbeltblindt, hvilket betød, at ingen – ikke engang forskerne selv – vidste, om de fortalte jokes. Vi fandt, at i begge tilfælde var latterniveauerne ikke statistisk signifikante.
På det tidspunkt var vores upublicerede, uovertrufne data skuffende, især fordi det kom efter hvad der med rette kunne kaldes en guldalder for at blande videnskab og komik. I 1980'erne og 90'erne førte ny teknologi til opdagelsen af mange gener, og forskere havde frie tøjler til at navngive dem. I et stykke tid slap nogle af dem gardinen ned.
Der var "cheapdate", et gen, der påvirker alkohol tolerance hos bananfluer, og "indy" (forkortelse for "I'm not dead yet"), som påvirker levetid. Min personlige favorit var "ken and barbie"-genet, der forhindrer udviklingen af eksterne kønsorganer. De gode tider rullede, indtil "sjov-politiet" trådte til.
I de tidlige 2000'ere rådede Human Genome Organization Gene Nomenclature Committee forskere til at stoppe med at bruge sådanne legende navne. Børn ville ikke høre, at "sonic hedgehog" havde muteret, og voksne ville ikke finde ud af, at deres "I'm not dead yet"-gen var defekt. Videnskabelig lune blev kvalt som en flamme.
Jeg synes, det er en skam, at der ikke er mere humor i videnskaben. Videnskab berører alt – fra vores mad og byer til vores køretøjer og medicin. Ikke-forskere bør kunne engagere sig i forskning uden at føle sig forvirrede eller kede af det. Forskere har en pligt ikke kun til at udføre studier, men også til at formidle dem klart til kolleger og offentligheden. Komik kan hjælpe med det.
Forskning viser, hvad der sker, når forskere med succes bruger vittigheder. Et studie fra 2025 med titlen Wit Meets Wisdom fandt, at humor kan øge en forskers troværdighed og sympati. De opfattes også som mere pålidelige, og deres resultater er mindre tilbøjelige til at blive bestridt. I en tid, hvor politisk arrogance og grådighed truer med at underminere videnskabelig konsensus om kritiske spørgsmål som klimaforandringer og vaccination, betyder hver eneste bid evidensbaseret videnskabskommunikation noget. Hvis et velplaceret joke hjælper med at få budskabet igennem, så er det kun bedre.
Komik samler mennesker. Den skaber sammenhængskraft og fremmer fælles forståelse. Morsomme ting er også mere mindeværdige. Så forskere kan enten forsøge at proppe information ned i halsen på folk eller vælge at have det lidt sjovt.
Jeg siger ikke, at al... Videnskabelig forskning ikke behøver at blive til stand-up-komik. Men nogle gange kunne forskere drage fordel af at droppe den overdrevent seriøse tone og omfavne en mere legende tilgang. De fleste mennesker ønsker ikke en forelæsning – de vil hellere underholdes.
I mit arbejde som videnskabsformidler og træner forsøger jeg at gøre dette, når det er muligt. For eksempel skabte jeg engang en pølsebaseret skala for at illustrere størrelsen af en pindsvin-lignende tanrek, og jeg forestillede mig et tankeeksperiment om at klone Elvis ved hjælp af en lok af hans hår købt på eBay.
Så til forskerne på Mammolas konferencer, der forsøgte at fortælle jokes, der ikke rigtig landede: lad være med at sige op, men fortsæt endelig med at forsøge. Og til forskerne, der offentliggjorde en artikel i det prestigefyldte tidsskrift Angewandte Chemie International Edition med titlen "Unusual Substitution in an Arsole Ring" – jeg må sige, at der absolut ikke er noget morsomt ved det.
Helen Pilcher er videnskabsforfatter og forfatter til This Book May Cause Side Effects.
Ofte stillede spørgsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over FAQ om emnet: Det er officielt - forskere er ikke morsomme. Men det behøver ikke at forblive sådan.
Generelle begynder-spørgsmål
1. Hvad betyder det, at forskere ikke er morsomme?
Det er et almindeligt stereotypt og et resultat fra nogle undersøgelser, at mennesker i højt analytiske felter som videnskab, teknologi, ingeniørvidenskab og matematik i gennemsnit kan score lidt lavere på visse mål for humor eller bruge andre typer humor sammenlignet med mennesker i kreative felter.
2. Er dette en bevist kendsgerning?
Det er en generalisering baseret på tendenser i psykologisk forskning, ikke en absolut regel. Undersøgelserne viser ofte sammenhænge mellem personlighedstræk, der er almindelige hos forskere, og specifikke humorstile, ikke at hver eneste forsker er umorsom.
3. Hvorfor eksisterer dette stereotyp?
Videnskab værdsætter præcision, logik og objektivitet, mens humor ofte er afhængig af tvetydighed, overraskelse og legende regelbrud. Det fokuserede, detaljeorienterede tankesæt, der gør en til en god forsker, kan nogle gange være på kant med det fritflydende, associerende tænkning, der bruges i komik.
4. Hvorfor betyder det noget, om forskere er morsomme eller ej?
Humor er et kraftfuldt værktøj til kommunikation, forbindelse og modstandsdygtighed. For forskere kan evnen til at bruge humor gøre komplekse emner mere tilgængelige for offentligheden, forbedre teamwork i laboratoriet, reducere stress og hjælpe med at menneskeliggøre professionen.
Avancerede og praktiske spørgsmål
5. Hvad er de specifikke humorstile, forskere måske bruger eller undgår?
Forskning antyder, at forskere måske læner sig mere mod affiliativ humor og selvforbedrende humor og mindre mod aggressiv eller selvnedgørende humor. De undgår måske humor, der virker upræcis eller kunne underminere deres troværdighed.
6. Kan man faktisk lære at være mere morsom?
Absolut. Humor er en færdighed, der kan udvikles. Det involverer at forstå grundlæggende strukturer, øve sig i historiefortælling, observere dygtige kommunikatorer og lære at læse et publikum.
7. Hvad er nogle praktiske tips til en forsker, der vil forbedre deres humor i kommunikation?
