Donald Trump verklagt die New York Times wegen ihrer Berichterstattung über ihn. Statt einen konkreten Fall von Verleumdung zu behaupten, liest sich seine Klage eher wie eine wütende Tirade. Darin bezeichnet er die Times als "eine der schlimmsten und degeneriertesten Zeitungen in der Geschichte unseres Landes" und beschuldigt sie, ein "Sprachrohr der radikalen linken Demokratischen Partei" zu sein, neben anderen Beschwerden.
Zumindest seine Klage gegen das Mutterunternehmen des Wall Street Journal war konkreter: Sie zielte auf deren Berichterstattung über eine Geburtstagsnachricht ab, die Trump angeblich an Jeffrey Epstein geschickt haben soll. Trump bestreitet weiterhin, die Nachricht geschickt zu haben, obwohl sie in von einem Ausschuss des US-Repräsentantenhauses veröffentlichten Dokumenten auftauchte.
Letztes Jahr verklagte Trump ABC und Moderator George Stephanopoulos, weil sie sagten, er sei in dem Zivilverfahren von E. Jean Carroll für schuldig befunden worden, vergewaltigt zu haben, und nicht nur des "sexuellen Missbrauchs". Der Sender einigte sich auf 16 Millionen Dollar. Er verklagte auch CBS, weil sie behaupteten, ein Interview mit Kamala Harris in der Sendung 60 Minutes so geschnitten zu haben, dass sie kohärenter wirke. CBS einigte sich ebenfalls auf 16 Millionen Dollar.
Verleumdungsklagen einzureichen, ist eine langjährige Taktik von Trump, eine Strategie, die er von Roy Cohn gelernt hat, einem der berüchtigtsten Rechtsbullies Amerikas. In den 1980er Jahren verklagte Trump den Architekturkritiker der Chicago Tribune, Paul Gapp, auf 500 Millionen Dollar, nachdem Gapp Trumps Plan kritisiert hatte, das damals höchste Gebäude der Welt in Manhattan zu bauen. Gapp nannte den Vorschlag "eine der dümmsten Ideen, die man New York oder einer anderen Stadt antun könnte". Trump behauptete, die Kritik habe das Projekt "praktisch torpediert" und ihn "öffentlicher Lächerlichkeit und Verachtung preisgegeben". Ein Richter wies die Klage ab und entschied, dass Gapps Kommentare geschützte Meinungsäußerungen seien.
Solche Klagen sind weitaus besorgniserregender, wenn sie von einem Präsidenten eingereicht werden. Als Oberhaupt der US-Regierung ist er nicht nur eine Privatperson, deren Ruf geschädigt werden kann. Die Medien haben in einer Demokratie eine entscheidende Rolle, über den Präsidenten zu berichten und ihn oft zu kritisieren.
Der rechtliche Maßstab für die Verleumdung einer öffentlichen Person wurde im Obersten Gerichtshofsfall New York Times Co. gegen Sullivan von 1964 festgelegt. Er verlangt von öffentlichen Amtsträgern, nachzuweisen, dass eine falsche Aussage wissentlich oder leichtfertig ohne Rücksicht auf die Wahrheit gemacht wurde. Der Fall entstand aus einer Verleumdungsklage von L.B. Sullivan, dem Polizeichef von Montgomery, Alabama, gegen die New York Times wegen einer Anzeige, die, obwohl größtenteils korrekt, geringfügige sachliche Fehler über die Misshandlung von Bürgerrechtsdemonstranten enthielt. Der Oberste Gerichtshof entschied zugunsten der Times und urteilte, dass die Anzeige unter dem Ersten Verfassungszusatz geschützte Rede sei und ein höherer Beweisstandard notwendig sei, um eine lebhafte öffentliche Debatte zu gewährleisten.
Nach diesem Standard hat Trump kaum eine Chance, seine jüngsten Klagen gegen die New York Times oder das Wall Street Journal zu gewinnen. Er hätte wahrscheinlich auch in seinen Fällen gegen ABC und CBS nicht obsiegt, wenn sie vor Gericht gegangen wären.
Aber Trump reicht diese Klagen nicht ein, um vor Gericht zu gewinnen. Er sucht Siege im Tribunal der öffentlichen Meinung. Diese rechtlichen Schritte sind Teil seiner performativen Herangehensweise an die Präsidentschaft. Die Vergleiche mit ABC und CBS sieht Trump als Bestätigung seiner Beschwerden gegen diese Sender.
Ebenso dient seine Klage gegen die New York Times dazu, seine langjährigen Beschwerden über die Zeitung bekannt zu machen. Sein Fall gegen das Wall Street Journal könnte darauf abzielen, dessen Verleger Rupert Murdoch eine Botschaft zu senden, dass Trump nicht will, dass die Zeitung in den Jeffrey-Epstein-Fall eindringt.
Diese Klagen dienen auch als Warnung an die Medien: Trump hat die Macht, ihren Betrieb zu stören. Die Verteidigung gegen solche Klagen ist teuer, erfordert erhebliche Anwaltskosten, Zeit von Top-Managern und Reputationsschadenkontrolle für das Medium. Wenn die Klage vom Präsidenten kommt – der auch die Macht hat, Vorschriften zu erlassen oder rechtliche Schritte gegen ein Unternehmen einzuleiten – sind die Einsätze noch höher. Die potenziellen Kosten können noch größer sein, was wahrscheinlich erklärt, warum CBS sich lieber auf einen Vergleich einließ, als die Klage vor Gericht zu bekämpfen. Das Mutterunternehmen von CBS, Paramount, wollte den Sender für etwa 8 Milliarden Dollar an Skydance verkaufen, geführt von CEO David Ellison – dem Sohn von Larry Ellison, dem Gründer von Oracle und dem zweitreichsten Menschen der USA. Paramount benötigte jedoch zunächst die Genehmigung der Federal Communications Commission (FCC), die damals unter Trumps Verwaltung stand, die den Verkauf verzögerte, bis der Verleumdungsfall geklärt war.
Diese Situation verdeutlicht eine zentrale Gefahr von Trumps aggressiver Nutzung des Verleumdungsrechts: Die Drohung mit rechtlichen Schritten, kombiniert mit seiner breiteren Macht zur Vergeltung, kann Medienkritik an ihm abschrecken. Während unklar ist, wie viel Kritik bisher unterdrückt wurde, ist es bezeichnend, dass sowohl der Präsident von CBS News als auch der Executive Producer von 60 Minutes aufgrund des Umgangs des Senders mit der Klage und dem Vergleich zurücktraten, offenbar weil sie das Gefühl hatten, dass das Management ihre Fähigkeit einschränkte, fair und unabhängig über Trump zu berichten.
Als Teil seiner Zugeständnisse an die Trump-Administration stimmte CBS zu, einen "Ombudsmann" einzustellen, um den Sender auf mutmaßliche Voreingenommenheit zu überwachen. Die gewählte Person war Kenneth R. Weinstein, ehemaliger Leiter des konservativen Think Tanks Hudson Institute. Es ist auch bemerkenswert, dass CBS den Vertrag von Stephen Colbert nicht verlängerte, obwohl seine Show die meistgesehene Late-Night-Comedy war und er einer der pointiertesten Kritiker Trumps war.
Weitere Beweise tauchten auf, als ABC einen weiteren populären Trump-Kritiker, Jimmy Kimmel, vorübergehend aus dem Programm nahm, nachdem er einen Kommentar zu einem jüngsten kontroversen Vorfall mit konservativen Persönlichkeiten abgegeben hatte. Der FCC-Vorsitzende Brendan Carr schien ABC und dessen Mutterunternehmen Disney wegen der Ausstrahlung von Kimmels Monolog zu drohen und warnte: "Wir können das auf die einfache oder die harte Weise tun."
Jeff Bezos, Executive Chairman von Amazon und Eigentümer der Washington Post, hat auch die Kontrolle über den Meinungsteil der Zeitung verschärft, indem er ihr untersagte, Kamala Harris bei der Wahl 2024 zu unterstützen, und strenge Richtlinien für Leitartikel auferlegte. Dies führte zum Rücktritt des Meinungsredakteurs und mehrerer Autoren. Obwohl Trump die Post nicht wegen Verleumdung verklagt hat, erkennt Bezos wahrscheinlich das Risiko, das Trump für seine verschiedenen Geschäftsinteressen darstellt, und unternimmt Schritte, um zu vermeiden, ihn zu provozieren.
Machen Sie keinen Fehler: Trumps Versuche, Medienkritik zum Schweigen zu bringen, stellen einen weiteren Angriff auf die Demokratie dar. Was also kann getan werden? Zwei entscheidende Schritte sind notwendig.
Erstens sollte der rechtliche Standard für Verleumdung – festgelegt in New York Times gegen Sullivan – viel strenger sein, wenn ein amtierender Präsident ein Medienunternehmen wegen Kritik verklagt. Anstatt einen Beweis zu verlangen, dass eine falsche Aussage wissentlich oder leichtfertig ohne Rücksicht auf die Wahrheit gemacht wurde, sollte der Präsident nachweisen müssen, dass die Falschheit seine Fähigkeit, offizielle Pflichten zu erfüllen, ernsthaft behindert hat. Im Idealfall sollte einem Präsidenten überhaupt nicht erlaubt sein, Verleumdungsklagen einzureichen, da das Amt bereits ausreichend Macht bietet, um mit Kritik umzugehen – oft zu viel.
Zweitens sollten Kartellbehörden großen Unternehmen oder extrem wohlhabenden Einzelpersonen mit diversen Geschäftsinteressen den Erwerb großer Nachrichtenmedien verhindern. Diese Eigentümer können nicht darauf vertraut werden, das Recht der Öffentlichkeit auf Information über ihre finanziellen Interessen in anderen Unternehmungen zu stellen. Zuzulassen, dass die reichste Person der Welt X, eine der einflussreichsten Nachrichtenplattformen, kauft und in einen Drehscheibe für Desinformation verwandelt, ist ein klares Beispiel für dieses Problem. Der Sohn der zweitreichsten Person der Welt führt jetzt CBS. Die viertreichste Person besitzt die Washington Post. Disney, mit seinen weitreichenden Geschäftsinteressen, besitzt ABC.
Das Problem ist nicht nur der konzentrierte Reichtum selbst. Es ist, dass diese Medienimperien für ihre Eigentümer wichtiger sein mögen als das Recht der Öffentlichkeit auf Information.
Wenn die Demokraten nächstes Jahr die Kontrolle über den Kongress zurückerlangen, sollten sie diese beiden Vorschläge gesetzlich verankern.
Die Demokratie ist auf mutige Presse angewiesen. Trump und die Medien, die ihm nachgegeben haben, gefährden dies und schwächen damit unsere Demokratie.
Robert Reich, ehemaliger US-Arbeitsminister, ist Professor emeritus für öffentliche Politik an der University of California, Berkeley. Er ist Kolumnist für Guardian US und veröffentlicht einen Newsletter auf robertreich.substack.com. Sein neues Buch, Coming Up Short: A Memoir of My America, ist jetzt erhältlich.
Häufig gestellte Fragen
Natürlich Hier ist eine Liste von FAQs zu Robert Reichs Aussage zu Trumps Klage gegen die New York Times, die in einem klaren und natürlichen Ton präsentiert wird
Einsteigerfragen
1 Worum geht es bei dieser Klage, von der Robert Reich spricht?
Donald Trump hat eine Klage gegen die New York Times und drei ihrer Reporter eingereicht, in der er behauptet, sie hätten sich mit seiner Nichte Mary Trump verschworen, um seine vertraulichen Steuerunterlagen für einen Artikel aus dem Jahr 2018 zu erhalten.
2 Warum sagt Robert Reich, die Klage sei haltlos?
Er sagt, sie sei haltlos, weil die Klage die Zeitung dafür angreift, dass sie ihre Arbeit macht – über Informationen von vitalem öffentlichem Interesse berichtet. In den USA sind Nachrichtenorganisationen generell davor geschützt, verklagt zu werden, wenn sie wahre Informationen veröffentlichen, selbst wenn diese von einer Quelle auf fragwürdige Weise beschafft wurden.
3 Was ist die ernste Gefahr, auf die er sich bezieht?
Die Gefahr besteht darin, dass selbst eine haltlose Klage als Waffe eingesetzt werden kann, um Journalisten und Nachrichtenorganisationen einzuschüchtern und zum Schweigen zu bringen. Die hohen Kosten und der Stress, sich gegen eine Klage zu verteidigen, können eine abschreckende Wirkung haben, was Medien dazu veranlasst, zögerlich zu sein, mächtige Persönlichkeiten zu untersuchen, aus Angst, vor Gericht gezogen zu werden.
4 Ist es nicht illegal, private Dokumente von jemandem zu veröffentlichen?
Im Allgemeinen nein, nicht für den Verleger, wenn es sich um eine Nachrichtenorganisation handelt. Das US-Recht, insbesondere der Erste Verfassungszusatz, schützt stark die Pressefreiheit, wahre und nachrichtenwürdige Informationen zu veröffentlichen, selbst wenn die Dokumente ohne Erlaubnis beschafft wurden. Die rechtliche Verantwortung liegt typischerweise bei der Quelle, die die Dokumente geleakt hat, nicht bei der Zeitung, die darüber berichtet.
5 Ist so etwas schon einmal passiert?
Ja, dies ist eine gängige Taktik, die als SLAPP-Klage bekannt ist. Dabei handelt es sich um Klagen, die nicht dazu gedacht sind, vor Gericht zu gewinnen, sondern Kritiker mit Rechtskosten zu belasten und sie durch Einschüchterung zum Schweigen zu bringen.
Fortgeschrittene Fragen
6 Welchen konkreten rechtlichen Anspruch erhebt Trump und warum ist er so schwach?
Er behauptet eine Verschwörung, um sich in das Vertrauen von Mary Trump einzuschleichen. Rechtsexperten sind sich weitgehend einig, dass dies ein extrem schwacher Anspruch ist. Er versucht, die Kernschutzbestimmungen des Ersten Verfassungszusatzes zu umgehen, indem er die Nachrichtenbeschaffung der Reporter als illegale Verschwörung darstellt.
7 Wie passt diese Klage in ein größeres Verhaltensmuster?
Dies ist Teil eines breiteren Musters, Institutionen anzugreifen, die Rechenschaftspflicht bieten, einschließlich der Medien ("Feind").
