Donald Trump est谩 demandando al New York Times por informar sobre 茅l. En lugar de alegar un caso espec铆fico de difamaci贸n, su demanda se lee m谩s como una diatriba airada. En ella, califica al Times como "uno de los peores y m谩s degenerados peri贸dicos en la historia de nuestro pa铆s" y lo acusa de ser un "portavoz del Partido Dem贸crata de Izquierda Radical", entre otras quejas.
Al menos su demanda contra la empresa matriz del Wall Street Journal fue m谩s espec铆fica: se centr贸 en su cobertura de un mensaje de cumplea帽os que Trump supuestamente envi贸 a Jeffrey Epstein. Trump sigue negando haber enviado el mensaje, a pesar de que apareci贸 en documentos divulgados por un comit茅 de la C谩mara de Representantes de EE. UU.
El a帽o pasado, Trump demand贸 a ABC y al presentador George Stephanopoulos por afirmar que se le hab铆a declarado responsable de violaci贸n, en lugar de "abuso sexual", en el caso civil presentado por E. Jean Carroll. La cadena lleg贸 a un acuerdo por 16 millones de d贸lares. Tambi茅n demand贸 a CBS, alegando que editaron una entrevista con Kamala Harris en 60 Minutes para hacerla sonar m谩s coherente. CBS tambi茅n lleg贸 a un acuerdo por 16 millones de d贸lares.
Presentar demandas por difamaci贸n es una t谩ctica de larga data para Trump, una estrategia que aprendi贸 de Roy Cohn, uno de los matones legales m谩s notorios de Estados Unidos. En la d茅cada de 1980, Trump demand贸 al cr铆tico de arquitectura del Chicago Tribune, Paul Gapp, por 500 millones de d贸lares despu茅s de que Gapp criticara el plan de Trump para construir lo que habr铆a sido el edificio m谩s alto del mundo en Manhattan. Gapp calific贸 la propuesta como "una de las cosas m谩s tontas que alguien podr铆a infligir a Nueva York o cualquier otra ciudad". Trump afirm贸 que la cr铆tica hab铆a "torpedeado virtualmente" el proyecto y lo hab铆a sometido al "escarnio y desprecio p煤blico". Un juez desestim贸 el caso, dictaminando que los comentarios de Gapp eran opiniones protegidas.
Estas demandas son mucho m谩s preocupantes cuando las presenta un presidente. Como jefe del gobierno de EE. UU., no es solo un individuo privado cuya reputaci贸n puede verse da帽ada. Los medios de comunicaci贸n tienen un papel vital en una democracia para informar y, a menudo, criticar al presidente.
El est谩ndar legal para la difamaci贸n de una figura p煤blica se estableci贸 en el caso de la Corte Suprema de 1964 New York Times Co. v. Sullivan. Exige que los funcionarios p煤blicos demuestren que una declaraci贸n falsa se hizo con conocimiento real de su falsedad o con desprecio temerario por la verdad. El caso surgi贸 de una demanda por difamaci贸n presentada por el comisionado de polic铆a de Montgomery, Alabama, L.B. Sullivan, contra el New York Times por un anuncio que, aunque mayormente preciso, conten铆a peque帽os errores factuales sobre el maltrato a manifestantes de derechos civiles. La Corte Suprema fall贸 a favor del Times, dictaminando que el anuncio era discurso protegido por la Primera Enmienda y que se necesitaba un est谩ndar de prueba m谩s alto para garantizar un debate p煤blico robusto.
Bajo este est谩ndar, Trump tiene pocas posibilidades de ganar sus demandas m谩s recientes contra el New York Times o el Wall Street Journal. Tampoco habr铆a prevalecido en sus casos contra ABC y CBS de haber llegado a juicio.
Pero Trump no presenta estas demandas para ganar en los tribunales. Busca victorias en el tribunal de la opini贸n p煤blica. Estas acciones legales son parte de su enfoque performativo de la presidencia. Los acuerdos con ABC y CBS son vistos por Trump como una validaci贸n de sus quejas contra esas cadenas.
De manera similar, su demanda contra el New York Times sirve para publicitar sus quejas de larga data sobre el peri贸dico. Su caso contra el Wall Street Journal puede tener la intenci贸n de enviar un mensaje a su editor, Rupert Murdoch, de que Trump no quiere que el peri贸dico profundice en el caso de Jeffrey Epstein.
Estas demandas tambi茅n sirven como advertencia a los medios: Trump tiene el poder de interrumpir sus operaciones. Defenderse de tales demandas es costoso, requiere honorarios legales significativos, tiempo de los altos ejecutivos y control de da帽os para la reputaci贸n del medio. Cuando la demanda proviene del presidente鈥攓uien tambi茅n tiene el poder de imponer regulaciones o emprender acciones legales contra una empresa鈥攍as apuestas son a煤n m谩s altas. Los costos potenciales pueden ser a煤n mayores, lo que probablemente explica por qu茅 CBS opt贸 por llegar a un acuerdo en lugar de luchar contra la demanda en los tribunales. La empresa matriz de CBS, Paramount, ten铆a como objetivo vender la cadena por alrededor de 8 mil millones de d贸lares a Skydance, dirigida por el CEO David Ellison鈥攈ijo de Larry Ellison, el fundador de Oracle y la segunda persona m谩s rica de EE. UU. Sin embargo, Paramount primero necesitaba la aprobaci贸n de la Comisi贸n Federal de Comunicaciones (FCC), entonces bajo la administraci贸n de Trump, que retras贸 la venta hasta que se resolviera el caso de difamaci贸n.
Esta situaci贸n destaca un peligro central del uso agresivo de la ley de difamaci贸n por parte de Trump: la amenaza de acci贸n legal, combinada con su poder m谩s amplio para tomar represalias, puede disuadir las cr铆ticas medi谩ticas hacia 茅l. Si bien no est谩 claro cu谩ntas cr铆ticas se han suprimido hasta ahora, es revelador que tanto el presidente de CBS News como el productor ejecutivo de 60 Minutes renunciaron debido al manejo de la demanda y el acuerdo por parte de la cadena, aparentemente porque sintieron que la gerencia restring铆a su capacidad para cubrir a Trump de manera justa e independiente.
Como parte de sus concesiones a la administraci贸n Trump, CBS acord贸 contratar a un "ombudsman" para monitorear a la cadena en busca de supuestos sesgos. La persona elegida fue Kenneth R. Weinstein, exdirector del conservador think tank Hudson Institute. Tambi茅n es notable que CBS no renov贸 el contrato de Stephen Colbert, a pesar de que su programa era el programa de comedia nocturna con mayor rating y 茅l era uno de los cr铆ticos m谩s incisivos de Trump.
Surgieron m谩s pruebas cuando ABC retir贸 temporalmente del aire a otro popular cr铆tico de Trump, Jimmy Kimmel, despu茅s de que comentara sobre un incidente reciente controvertido que involucraba a figuras conservadoras. El presidente de la FCC, Brendan Carr, pareci贸 amenazar a ABC y su empresa matriz, Disney, por transmitir el mon贸logo de Kimmel, advirtiendo: "Podemos hacerlo por las buenas o por las malas".
Jeff Bezos, director ejecutivo de Amazon y propietario del Washington Post, tambi茅n ha endurecido el control sobre la secci贸n de opini贸n del peri贸dico, prohibi茅ndole respaldar a Kamala Harris en las elecciones de 2024 e imponiendo pautas estrictas a los editoriales. Esto llev贸 a la renuncia del editor de opini贸n y varios escritores. Aunque Trump no ha demandado al Post por difamaci贸n, Bezos probablemente reconoce el riesgo que Trump representa para sus diversos intereses comerciales y est谩 tomando medidas para evitar provocarlo.
No se equivoquen: los intentos de Trump de silenciar las cr铆ticas de los medios representan otro ataque a la democracia. Entonces, 驴qu茅 se puede hacer? Son necesarios dos pasos clave.
Primero, el est谩ndar legal para la difamaci贸n鈥攅stablecido en New York Times v. Sullivan鈥攄eber铆a ser mucho m谩s estricto cuando un presidente en ejercicio demanda a un medio de comunicaci贸n por cr铆ticas. En lugar de requerir pruebas de que una declaraci贸n falsa se hizo a sabiendas o con desprecio temerario por la verdad, el presidente deber铆a tener que demostrar que la falsedad obstaculiz贸 seriamente su capacidad para desempe帽ar sus funciones oficiales. Idealmente, a un presidente no se le deber铆a permitir presentar demandas por difamaci贸n en absoluto, ya que el cargo ya proporciona un poder amplio para abordar las cr铆ticas鈥攁 menudo demasiado.
Segundo, los reguladores antimonopolio deber铆an evitar que grandes corporaciones o individuos extremadamente ricos con diversos intereses comerciales adquieran importantes medios de comunicaci贸n. No se puede confiar en que estos propietarios prioricen el derecho del p煤blico a saber sobre sus intereses financieros en otras empresas. Permitir que la persona m谩s rica del mundo compre X, una de las plataformas de noticias m谩s influyentes, y la transforme en un centro de desinformaci贸n es un claro ejemplo de este problema. El hijo de la segunda persona m谩s rica del mundo ahora dirige CBS. La cuarta persona m谩s rica es propietaria del Washington Post. Disney, con sus vastos intereses comerciales, es propietaria de ABC.
El problema no es solo la concentraci贸n de riqueza en s铆. Es que estos imperios medi谩ticos pueden importarles m谩s a sus due帽os que el derecho del p煤blico a saber.
Si los dem贸cratas recuperan el control del Congreso el pr贸ximo a帽o, deber铆an convertir estas dos propuestas en ley.
La democracia depende de una prensa valiente. Trump y los medios de comunicaci贸n que se han rendido a 茅l est谩n poniendo eso en riesgo y, al hacerlo, debilitando nuestra democracia.
Robert Reich, exsecretario de Trabajo de EE. UU., es profesor em茅rito de pol铆ticas p煤blicas en la Universidad de California, Berkeley. Es columnista de Guardian US y publica un bolet铆n en robertreich.substack.com. Su nuevo libro, Coming Up Short: A Memoir of My America, ya est谩 disponible.
Preguntas Frecuentes
Por supuesto. Aqu铆 tienes una lista de preguntas frecuentes sobre la declaraci贸n de Robert Reich respecto a la demanda de Trump contra The New York Times, presentadas de manera clara y natural.
Preguntas de Nivel B谩sico
1. 驴De qu茅 demanda est谩 hablando Robert Reich?
Donald Trump present贸 una demanda contra The New York Times y tres de sus reporteros, alegando que conspiraron con su sobrina Mary Trump para obtener sus registros fiscales confidenciales para una historia publicada en 2018.
2. 驴Por qu茅 Robert Reich dice que la demanda es infundada?
Afirma que es infundada porque la demanda ataca al peri贸dico por hacer su trabajo: reportar informaci贸n de vital inter茅s p煤blico. En EE. UU., las organizaciones de noticias generalmente est谩n protegidas de ser demandadas por publicar informaci贸n veraz, incluso si fue obtenida por una fuente mediante medios cuestionables.
3. 驴A qu茅 "grave peligro" se refiere?
El peligro radica en que incluso una demanda infundada puede usarse como arma para intimidar y silenciar a periodistas y organizaciones de noticias. El alto costo y el estr茅s de defenderse de una demanda pueden tener un efecto paralizante, haciendo que los medios duden en investigar a figuras poderosas por temor a ser arrastrados a los tribunales.
4. 驴No es ilegal publicar documentos privados de alguien?
Generalmente, no, no para el editor si es una organizaci贸n de noticias. La ley estadounidense, particularmente la Primera Enmienda, protege firmemente la libertad de prensa para publicar informaci贸n veraz y de inter茅s period铆stico, incluso si los documentos se obtuvieron sin permiso. La responsabilidad legal recae t铆picamente en la fuente que filtr贸 los documentos, no en el peri贸dico que informa sobre ellos.
5. 驴Ha pasado algo as铆 antes?
S铆, esta es una t谩ctica com煤n conocida como demanda SLAPP. Son demandas que no pretenden ganar en los tribunales, sino agobiar a los cr铆ticos con costos legales y silenciarlos mediante la intimidaci贸n.
Preguntas de Nivel Avanzado
6. 驴Qu茅 alegato legal espec铆fico est谩 haciendo Trump y por qu茅 es tan d茅bil?
Alega una conspiraci贸n para "insinuarse en la confianza" de Mary Trump. Los expertos legales coinciden ampliamente en que este es un argumento extremadamente d茅bil. Intenta eludir las protecciones centrales de la Primera Enmienda enmarcando la recopilaci贸n de noticias de los reporteros como una conspiraci贸n ilegal.
7. 驴C贸mo encaja esta demanda en un patr贸n m谩s amplio de comportamiento?
Esto es parte de un patr贸n m谩s amplio de atacar a instituciones que brindan rendici贸n de cuentas, incluidos los medios de comunicaci贸n, a los que a menudo se refiere como "el enemigo del pueblo".
