Donald Trump, New York Times gazetesini kendisi hakkında haber yaptığı için dava ediyor. Belirli bir iftira iddiasında bulunmak yerine, davası daha çok öfkeli bir sövgü metnini andırıyor. Davada, gazeteyi "ülkemiz tarihinin en kötü ve en yozlaşmış gazetelerinden biri" olarak nitelendiriyor ve onu "Radikal Sol Demokrat Parti'nin sözcüsü" olmakla suçluyor, bunun yanı sıra başka şikayetler de sıralıyor.
En azından Wall Street Journal'ın ana şirketine açtığı dava daha spesifiktir: bu dava, Trump'ın Jeffrey Epstein'a sözde gönderdiği bir doğum günü mesajı hakkındaki haberlerini hedef alıyor. Trump, mesajın bir ABD Temsilciler Meclisi komitesi tarafından yayınlanan belgelerde yer almasına rağmen, mesajı gönderdiğini reddetmeye devam ediyor.
Geçen yıl, Trump, E. Jean Carroll'ın açtığı davada kendisinin "cinsel istismar" yerine "tecavüz" suçundan sorumlu bulunduğunu söylediği için ABC'yi ve sunucu George Stephanopoulos'u dava etti. Kanal 16 milyon dolara anlaşmaya vardı. Ayrıca, CBS'yi de, Kamala Harris ile 60 Minutes programında yapılan bir röportajı onu daha anlaşılır göstermek için kestikleri iddiasıyla dava etti. CBS de 16 milyon dolara anlaşmaya vardı.
İftira davaları açmak, Trump için uzun süredir devam eden bir taktiktir; bu stratejiyi, Amerika'nın en kötü şöhretli yasal zorbalarından biri olan Roy Cohn'dan öğrenmiştir. 1980'lerde, Trump, Chicago Tribune mimarlık eleştirmeni Paul Gapp'i, Gapp Trump'ın Manhattan'da dünyanın en yüksek binasını inşa etme planını eleştirdikten sonra 500 milyon dolar için dava etti. Gapp, öneriyi "herhangi birinin New York'a veya başka bir şehre dayatabileceği en aptalca şeylerden biri" olarak nitelendirmişti. Trump, eleştirinin projeyi "neredeyse batırdığını" ve kendisini "halkın alay ve hor görmesine maruz bıraktığını" iddia etti. Bir yargıç, Gapp'ın yorumlarının korunan görüş olduğuna hükmederek davayı reddetti.
Bu tür davalar bir başkan tarafından açıldığında çok daha endişe vericidir. ABD hükümetinin başı olarak, sadece itibarı zarar görebilecek özel bir birey değildir. Medyanın bir demokraside başkan hakkında haber yapmak ve genellikle onu eleştirmek için hayati bir rolü vardır.
Kamusal bir figürün iftirası için yasal standart, 1964 Yüksek Mahkeme davası New York Times Co. v. Sullivan'da belirlenmiştir. Kamu görevlilerinin, yanlış bir ifadenin, yanlış olduğunu bilerek veya gerçeği umursamaz bir şekilde yapıldığını kanıtlamalarını gerektirir. Dava, Montgomery, Alabama Polis Komiseri L.B. Sullivan'ın, çoğunlukla doğru olmasına rağmen, sivil haklar göstericilerine yapılan kötü muamele hakkında küçük gerçek hatalar içeren bir reklam nedeniyle New York Times'a açtığı iftira davasından kaynaklanmıştır. Yüksek Mahkeme, Times'ın tarafında yer alarak, reklamın Birinci Değişiklik kapsamında korunan konuşma olduğuna ve güçlü bir kamuoyu tartışmasını sağlamak için daha yüksek bir kanıt standardının gerekli olduğuna hükmetti.
Bu standart altında, Trump'ın New York Times veya Wall Street Journal'a karşı açtığı son davaları kazanma şansı çok düşüktür. Ayrıca, ABC ve CBS'ye karşı açtığı davalar mahkemeye gitseydi muhtemelen başarılı olamazdı.
Ancak Trump bu davaları mahkemede kazanmak için açmıyor. Kamuoyu nezdinde zaferler arıyor. Bu yasal eylemler, başkanlığa performatif yaklaşımının bir parçası. ABC ve CBS'den gelen anlaşmalar, Trump tarafından bu kanallara yönelik şikayetlerinin doğrulanması olarak görülüyor.
Benzer şekilde, New York Times'a açtığı dava, gazete hakkındaki uzun süredir devam eden şikayetlerini duyurmaya hizmet ediyor. Wall Street Journal'a açtığı dava, yayıncısı Rupert Murdoch'a, Trump'ın gazetenin Jeffrey Epstein davasına dalmasını istemediği mesajını vermeyi amaçlıyor olabilir.
Bu davalar aynı zamanda medyaya bir uyarı görevi görüyor: Trump onların operasyonlarını bozma gücüne sahip. Bu tür davalara karşı savunma yapmak pahalıdır; önemli yasal ücretler, üst düzey yöneticilerden zaman ve yayının itibarı için hasar kontrolü gerektirir. Dava, bir şirkete karşı düzenleme yapma veya yasal işlem başlatma gücüne de sahip olan başkandan geldiğinde, riskler daha da yüksektir. Potansiyel maliyetler daha da büyük olabilir, bu da muhtemelen CBS'nin davayı mahkemede mücadele etmek yerine anlaşmayı tercih etmesini açıklıyor. CBS'nin ana şirketi Paramount, kanalı Oracle'ın kurucusu ve ABD'nin en zengin ikinci kişisi Larry Ellison'ın oğlu CEO David Ellison liderliğindeki Skydance'a yaklaşık 8 milyar dolara satmayı hedefliyordu. Ancak Paramount'un önce, o zamanlar Trump'ın yönetimi altındaki Federal İletişim Komisyonu'ndan (FCC) onay alması gerekiyordu, bu da iftira davası çözülene kadar satışı geciktirdi.
Bu durum, Trump'ın iftira yasasını agresif bir şekilde kullanmasının merkezi bir tehlikesini vurgulamaktadır: yasal işlem tehdidi, daha geniş misilleme yapma gücüyle birleştiğinde, medyanın onu eleştirmesini caydırabilir. Şu ana kadar ne kadar eleştirinin bastırıldığı belli olmasa da, CBS Haberler başkanı ve 60 Minutes'in yönetici yapımcısının, kanalın dava ve anlaşma yönetimi nedeniyle istifa etmiş olması, yönetimin Trump'ı adil ve bağımsız bir şekilde ele alma yeteneklerini kısıtladığını hissettikleri için olduğu anlaşılıyor.
Trump yönetimine verdiği tavizlerin bir parçası olarak CBS, sözde yanlılığı izlemek için bir "ombudsman" işe almayı kabul etti. Seçilen kişi, muhafazakar Hudson Institute düşünce kuruluşunun eski başkanı Kenneth R. Weinstein'dı. Ayrıca, CBS'nin Stephen Colbert'in sözleşmesini yenilememesi de dikkat çekicidir, oysa programı en çok izlenen gece geç saat komedi programıydı ve Trump'ın en keskin eleştirmenlerinden biriydi.
ABC'nin, muhafazakar figürleri içeren son bir tartışmalı olay hakkında yorum yaptıktan sonra bir başka popüler Trump eleştirmeni Jimmy Kimmel'i geçici olarak yayından kaldırmasıyla daha fazla kanıt ortaya çıktı. FCC başkanı Brendan Carr, Kimmel'in monoloğunu yayınlama konusunda ABC ve ana şirketi Disney'i tehdit eder gibi görünerek, "Bunu kolay yoldan ya da zor yoldan halledebiliriz" uyarısında bulundu.
Amazon'un yönetici başkanı ve Washington Post'un sahibi Jeff Bezos da gazetenin fikir bölümü üzerindeki kontrolünü sıkılaştırdı, 2024 seçimlerinde Kamala Harris'i desteklemesini yasakladı ve başyazılar için katı kurallar getirdi. Bu, fikir editörünün ve birkaç yazarın istifasına yol açtı. Trump Post'u iftiradan dava etmemiş olsa da, Bezos muhtemelen Trump'ın çeşitli iş çıkarlarına yönelik riskini fark ediyor ve onu kışkırtmaktan kaçınmak için adımlar atıyor.
Hiç şüpheniz olmasın: Trump'ın medya eleştirilerini susturma girişimleri, demokrasiye yönelik başka bir saldırıyı temsil ediyor. Peki ne yapılabilir? İki önemli adım gereklidir.
İlk olarak, görevdeki bir başkan bir medya kuruluşunu eleştiri nedeniyle dava ettiğinde, New York Times v. Sullivan'da belirlenen iftira için yasal standart çok daha katı olmalıdır. Yanlış bir ifadenin bilerek veya gerçeği umursamaz bir şekilde yapıldığının kanıtlanmasını gerektirmek yerine, başkanın yanlışlığın resmi görevlerini yerine getirme yeteneğini ciddi şekilde engellediğini göstermesi gerekir. İdeal olarak, bir başkana hiç iftira davası açmasına izin verilmemelidir, çünkü makam zaten eleştirilere yanıt vermek için bol miktarda güç sağlar - genellikle çok fazla.
İkinci olarak, antitröst düzenleyiciler, büyük şirketlerin veya çeşitli iş çıkarları olan son derece zengin bireylerin büyük haber kuruluşlarını satın almasını engellemelidir. Bu sahiplerin, diğer girişimlerindeki mali çıkarları yerine halkın bilme hakkını önceliklendireceklerine güvenilmez. Dünyanın en zengin kişisinin, en etkili haber platformlarından biri olan X'i satın almasına ve onu dezenformasyon merkezine dönüştürmesine izin vermek, bu sorunun açık bir örneğidir. Dünyanın en zengin ikinci kişisinin oğlu şimdi CBS'yi yönetiyor. Dördüncü en zengin kişi Washington Post'a sahip. Geniş iş çıkarları olan Disney, ABC'ye sahip.
Sorun sadece konsantre servetin kendisi değil. Bu medya imparatorluklarının sahipleri için halkın bilme hakkından daha önemli olabilmesidir.
Demokratlar gelecek yıl Kongre'nin kontrolünü yeniden ele geçirirlerse, bu iki öneriyi yasalaştırmalılar.
Demokrasi, cesur bir basına dayanır. Trump ve ona boyun eğen medya kuruluşları bunu riske atıyor ve bunu yaparak demokrasimizi zayıflatıyor.
Eski ABD Çalışma Bakanı Robert Reich, Kaliforniya Üniversitesi, Berkeley'de kamu politikası emekli profesörüdür. Guardian US için köşe yazarıdır ve robertreich.substack.com'da bir bülten yayınlamaktadır. Yeni kitabı, Coming Up Short: A Memoir of My America şimdi mevcut.
Sıkça Sorulan Sorular
Elbette, Robert Reich'ın Trump'ın New York Times'a açtığı dava hakkındaki açıklamasıyla ilgili SSS'lerin net ve doğal bir tonla sunulduğu bir liste.
Başlangıç Seviyesi Sorular
1 Robert Reich'ın bahsettiği bu dava nedir?
Donald Trump, New York Times ve üç muhabirini, 2018'deki bir haber için yeğeni Mary Trump ile gizli vergi kayıtlarını elde etmek üzere komplo kurmakla suçlayarak dava etti.
2 Robert Reich davasının dayanaksız olduğunu neden söylüyor?
Dayanaksız olduğunu söylüyor çünkü dava, gazetenin işini yapmasını -kamu yararına hayati bilgileri haber yapmasını- hedefliyor. ABD'de haber kuruluşları, kaynak tarafından şüpheli yollarla elde edilmiş olsa bile, gerçek bilgileri yayınladıkları için dava edilmekten genellikle korunur.
3 Bahsettiği ciddi tehlike nedir?
Tehlike, dayanaksız bir davasının bile gazetecileri ve haber kuruluşlarını korkutmak ve susturmak için bir silah olarak kullanılabilmesidir. Bir davaya karşı savunma yapmanın yüksek maliyeti ve stresi, medya kuruluşlarını güçlü figürleri araştırmaktan çekindirerek soğutucu bir etki yaratabilir.
4 Birinin özel belgelerini yayınlamak yasal değil mi?
Genellikle hayır, yayıncı bir haber kuruluşuysa değil. ABD hukuku, özellikle Birinci Değişiklik, basın özgürlüğünü, belgeler izinsiz elde edilmiş olsa bile, gerçek ve haber değeri taşıyan bilgileri yayınlama konusunda güçlü bir şekilde korur. Yasal sorumluluk tipik olarak belgeleri sızdıran kaynağa düşer, onlar hakkında haber yapan gazeteye değil.
5 Bunun gibi bir şey daha önce oldu mu?
Evet, bu SLAPP davası olarak bilinen yaygın bir taktiktir. Bunlar mahkemede kazanmak için değil, eleştirmenleri yasal maliyetlerle yükümlendirmek ve korkutma yoluyla susturmak için açılan davalardır.
İleri Seviye Sorular
6 Trump hangi spesifik yasal iddiayı öne sürüyor ve bu neden bu kadar zayıf?
Mary Trump'ın güven ve itimadına sızmak için komplo iddia ediyor. Yasal uzmanlar, bunun son derece zayıf bir iddia olduğu konusunda geniş çapta hemfikir. Muhabirlerin haber toplama faaliyetini yasa dışı bir komplo olarak çerçeveleyerek, Birinci Değişikliğin temel korumalarını atlatmaya çalışıyor.
7 Bu dava daha
