**安迪，62岁，斯蒂夫尼奇**
**职业：** 科技领域敏捷教练
**投票记录：** 通常支持工党
**趣味小点：** 他刚以乐队名“MeMe”发布了首支单曲。
**路易莎，39岁，雷丁**
**职业：** 作家、市场营销与传播专业人士
**投票记录：** 曾投票给工党、绿党和自民党，但不忠于任何单一政党
**趣味小点：** 去年，她出版了一本关于如何减少使用手机的书。
**开场**
**路易莎：** 我挺兴奋的。我觉得愿意参加这种活动的人应该乐于进行理性讨论。我们相处得不错。
**安迪：** 我想知道如果一开始就抛出争议话题会怎样，于是我问：“你怎么看英国脱欧？”我们都认为自己是输家。
**路易莎：** 我吃了一份非常美味的奶酪舒芙蕾，然后是松露油蘑菇意面，最后还有一小份提拉米苏。很棒。我们还分享了一瓶红酒。
**安迪：** 我点了芹菜根焗蛤蜊——哇，太美味了——还有海鲜意面。我没吃甜点——我宁愿说是因为我已经够甜了，但其实是因为我太胖了。
**核心争议**
**安迪：** 我们讨论了是否应该增加移民，我持反对意见。路易莎的观点是她有移民背景。但我认为移民被用作政治工具，因为它裹挟着争议和情绪。我希望我们能单纯审视实际数据、利弊和价值，再探讨如何管理。
**路易莎：** 我的祖父之一是东欧难民，在纳粹劳改营待了四年后，来到英国填补劳动力短缺。我们总被告知人太多了，但我从未听人说过：“我国最多能容纳的移民数量是X。”
**安迪：** 我并非否认移民的价值，但我不认为我们管理得很好。为什么要增加你不擅长的事情呢？
**路易莎：** 我认为移民数量是政府喜欢假装可控的事，实则不然。气候变化和战争会导致人口流离失所。如果增加对外援助并努力解决冲突，人们更可能留在原居地。
**共享议题**
**路易莎：** 我认为企业可以在“外放音量”问题上做得更多——人们在公共场合把手机音量开得很大。80%的人不喜欢这样，但大多数人不敢发声。铁路法规禁止噪音扰民。如果干扰严重，执行罚款并无不妥。与其设安静车厢，不如设一个嘈杂车厢。
**安迪：** 我同意这非常恼人，但我会直接请对方调低音量。我不介意公益广告，比如“请尊重他人，注意手机音量”，但不确定是否需要更严格的规定。
**餐后话题**
**路易莎：** 我认为我们过度依赖汽车，重型车辆导致更多磨损和坑洼。可以大力鼓励其他交通方式，让人们在不总依赖汽车的情况下更便捷出行。安迪觉得地方政府应更好地维护道路。
**安迪：** 看到车里只坐一个人，我不觉得高兴。但我们有什么选择？公共交通被削减，购物中心迁到城外。你能怎么办？一直对抗体制却损害自己？还是尽可能避免开车？我觉得应该有自我管理的意识。
**收获**
**安迪：** 她人非常好，我度过了一个愉快的夜晚。与意见不同的人交谈是件好事。如果以正确的心态对话，分歧可以是有益的。
许多敏感话题都伴随着预设——比如“如果你这么想，你一定是那种人”。人们需要开始倾听彼此，而不是急于下结论、未听完就否定对方。
**补充报道：基蒂·德雷克。安迪和路易莎在伦敦N6区的Citro餐厅用餐。**
**想结识观点不同的人吗？了解如何参与。**
**常见问题**
**“跨越分歧共进晚餐”移民讨论**
**初级问题**
**“跨越分歧共进晚餐”是什么意思？**
指持对立政治或社会观点的人共进晚餐、进行尊重对话的活动，旨在增进理解而非争辩胜负。
**这次对话的核心话题是什么？**
核心是移民政策，特别是国家是否应允许更多移民。一位参与者明确反对增加移民数量。
**为什么讨论移民如此困难？**
因为移民涉及民族认同、经济安全、公平与同情心等深层价值观，常与个人经历或恐惧紧密相连。
**进行这类困难对话的目标是什么？**
主要目标是相互理解，而非达成一致。重在倾听对方观点背后的原因、了解其立场的人性故事，并寻找共同点。
**高级实践问题**
**若在移民问题上强烈反对他人，如何开启有成效的对话？**
以好奇心而非对抗性开始。用提问引导：“哪些经历或信息让你形成这个观点？”或“你对当前制度最大的担忧是什么？”聚焦倾听对方逻辑。
**支持增加移民的常见论点有哪些？**
包括填补劳动力短缺和应对人口老龄化、引入新技能与创新、履行对难民的人道义务，以及丰富文化多样性。
**反对增加移民的常见论点有哪些？**
包括担心公共服务压力、部分行业工资下降、文化融合挑战，以及维护国家安全与边境管控。
**讨论中应避免哪些“雷区”或措辞？**
避免贴标签、泛化概括和轻蔑言辞。勿针对个人，应讨论政策与原则。
**一次对话真能改变他人观点吗？**
极少见。更现实的目标是软化立场、引入新视角或纠正特定错误信息。重大改变常发生在后续反思中。
