George Mitchell, principalul negociator american din spatele acordului de pace din Irlanda de Nord, a spus cândva că diplomația înseamnă 700 de zile de eșec și o zi de succes. În Gaza, tragedia constă în faptul că au fost 730 de zile de eșec și nici o zi de succes. Devastația, pierderile de vieți umane uluitoare și răspândirea conflictului către alte națiuni stau ca o mărturie rușinoasă a eșecului diplomatic și a eroziunii dreptului internațional. Acesta ar putea fi cel mai întunecat moment al diplomației din 1939 încoace.
Unii susțin că eșecul este inevitabil, având în vedere cât de adânc este înrădăcinat și de cât de rezistent la compromis a devenit conflictul—sugerând că poate fi rezolvat doar prin forță, prin suprimarea sau eliminarea uneia dintre părți.
Cu toate acestea, în ciuda animozității profund înrădăcinate, în Occident se conturează un consens că această criză a fost gestionată extrem de necorespunzător. Liderii europeni au delegat inițial responsabilitatea unei administrații democratice americane care a idealizat Israelul modern, a evaluat greșit modul în care guvernul acestuia va reacționa la ororile din 7 octombrie și a subestimat cum aceasta va diviza opinia occidentală.
Mărturisiri de vină și autojustificare curg acum din fostul echipe al lui Joe Biden. În cartea sa despre campania sa prezidențială nereușită, Kamala Harris își amintește: "L-am îndemnat pe Joe, atunci când a vorbit public despre această problemă, să arate aceeași empatie pentru suferința civililor inocenți din Gaza pe care a arătat-o pentru ucraineni. Dar nu a putut face acest lucru: în timp ce putea să declare cu pasiune 'Sunt un sionist', remarcele sale despre palestinienii inocenți păreau insuficiente și forțate."
Ea adaugă că Benjamin Netanyahu nu i-a răsplătit niciodată loialitatea pe care Biden i-a arătat-o, preferându-l pe Donald Trump ca omolog.
În cel mai bun caz, democrații au evaluat greșit dinamica puterii. "Nu am acționat ca o superputere", a spus Andrew Miller, fost adjunct al secretarului de stat pentru afaceri israeliano-palestiniene. "În loc să pornim de la convingerea că putem rezolva aceste probleme, ne-am convins că putem face puține pentru a ne influența aliatul regional, Israelul."
Trump nu a împărtășit acest sentiment de limitare. El a folosit imprevizibilitatea ca principal său instrument diplomatic, dar, la fel ca Biden, trimisul său special Steve Witkoff s-a blocat încercând să mediaze un acord care să elibereze toți ostaticii fără ca Israelul să reia ostilitățile, așa cum a făcut în martie.
Pe măsură ce au apărut diverse versiuni ale propunerilor lui Witkoff, Franța și Arabia Saudită au acționat independent, folosind o conferință ONU despre soluția a două state pentru a orienta diplomația într-o nouă direcție. Acest lucru a spart monopolul american asupra eforturilor de pace și a adus în sfârșit în prim-plan problema mult timp neglijată a autoguvernării palestiniene.
Planul 'De-După'
Înainte de conferință—programată inițial pentru iunie, dar amânată cu o lună din cauza atacului Israelului împotriva Iranului—Emmanuel Macron a obținut o scrisoare de la președintele Autorității Palestiniene, Mahmoud Abbas, care își dă acordul la un plan post-încetarea focului. Conform acestui plan, Hamas va fi dezarmat și exclus de la funcții publice, iar un organ tranzițional de experți va guverna Palestina "sub umbrela" unei Autorități Palestiniene reformate. De data aceasta, noțiunea adesea vagă de reformă a AP a primit pași concreti, inclusiv angajamentul lui Abbas pentru alegeri și schimbări interne mult așteptate, cu o forță internațională care urmează să fie desfășurată.
Mai multe planuri "de-după" pentru Gaza au circulat din 2024—unul de experți americani și israelieni publicat de Wilson Center, altul de către Rand Corporation, un set de principii din Emiratele Arabe Unite și o propunere din Egipt. Planul saudito-francez a încorporate multe dintre aceste idei în ceea ce a devenit Declarația de la New York, care a fost adoptată de conferința ONU în iulie și ulterior aprobată de Adunarea Generală a ONU.În septembrie, Adunarea Generală a văzut Israelul și Statele Unite votând împotriva unei rezoluții. Un diplomat european a remarcat: "I-am convins pe americani să lege angajamentele de încetare a focului de un plan post-conflict și să recunoască că concentrarea doar pe un ceasefire nu va fi eficientă."
Referitor la dependența puternică a SUA de forța militară israeliană, diplomatul a adăugat: "De asemenea, i-am convins că nu pot continua să parieze și să se aștepte la un rezultat perfect."
Un moment cheie a fost o întâlnire de la sfârșitul lui august la Casa Albă, unde Jared Kushner, Tony Blair și Steve Witkoff l-au convins pe președintele Trump că expulzarea forțată a palestinienilor din Gaza nu este nici necesară, nici înțeleaptă. Un participant a împărtășit: "Trump era conștient de neseriozitatea lui Netanyahu și investise în relațiile din Orientul Mijlociu. El a fost de acord că țări precum Iordania și Egipt nu vor accepta un aflux de refugiați palestinieni, așa că a scos deportarea în masă din discuție."
Un alt rezultat a fost alinierea strategiilor SUA și Franței. Ministrul francez de externe Jean-Noël Barrot a explicat la Harvard că Trump a trimis consilieri să adune idei de la națiunile arabe, Franța și Marea Britanie pentru un plan post-conflict. Scopul conferinței și al votului ONU a fost să deschidă calea pentru o soluție cu două state, cu statele arabe condamnând atacurile din 7 octombrie și convenind să excludă Hamasul din viitorul Gazei.
Barrot a subliniat că votul a marcat prima condamnare internațională a Hamasului, etichetându-l ca organizație teroristă și cerându-i dezarmarea și excluderea de la guvernare. El a evidențiat, de asemenea, că guvernele arabe s-au angajat public să normalizeze relațiile cu Israelul și să formeze un cadru regional similar cu ASEAN sau OSCE, declarații pe care nu le făcuseră niciodată înainte.
Contrar aparențelor, perioada dinaintea Adunării Generale a implicat state arabe angajându-se cu Israelul, în timp ce Hamas, care se opune soluției cu două state, a fost marginalizat și și-a acceptat pierderea influenței politice.
Cu toate acestea, Israel a considerat inacceptabilă Declarația de la New York datorită sprijinului său pentru un stat palestinian și o Autoritate Palestiniană reformată. Când Trump și-a prezentat planul alternativ statelor arabe și musulmane în timpul adunării, declarația a servit ca standard față de care a fost măsurat.Planul Trump, elaborat în mare parte de Blair și Kushner, a fost intenționat vag, a lipsit detalii și a omis un calendar. Statele arabe au avut rezerve, dar susținătorii precum Blair au susținut că un plan mai detaliat ar pierde sprijinul larg și impulsul. Diplomații occidentali au fost încântați că planul nu a fost imediat divulgat, interpretând acest lucru ca un semn că națiunile arabe cred că pot colabora la el.
În timp ce delegațiile arabe părăseau New York, Netanyahu a rămas, ținând întâlniri extinse în weekend cu Witkoff. După atacul Israelului împotriva negociatorilor Hamas din Qatar pe 9 septembrie—văzut ca o trădare personală față de Witkoff și Qatar—Netanyahu nu a mai fost binevenit la Casa Albă. Cu toate acestea, a reușit să obțină concesii suplimentare.
Amnistia pentru membrii Hamas a fost limitată la cei care și-au predat armele în prezența observatorilor internaționali și s-au angajat la coexistență pașnică. Au fost incluse mai multe detalii despre demantelarea infrastructurii Hamas. Mai mult, retragerea Forțelor de Apărare Israeliene a rămas neclară, IDF fiind obligat să se retragă doar într-o zonă tampon de securitate acoperind peste 17% din Gaza până când zona va fi considerată sigură de orice noi amenințări teroriste.
Într-un mesaj video după lansarea planului, Netanyahu și-a asigurat susținătorii interni că cerințele de bază ale Israelului au fost îndeplinite: Gaza va rămâne separată de Cisiordania, Autoritatea Palestiniană nu se va întoarce în Gaza, nu va exista o mișcare către o soluție cu două state, iar forțele de securitate israeliene nu se vor retrage din cea mai mare parte a Fâșiei Gaza.
Făcând concesii față de elementele dure din coaliția sa, Netanyahu încerca, de asemenea, să împingă Hamasul să respingă planul, permițându-i să continue avansul militar către Orașul Gaza.
Răspunsul Hamasului
Deși planul nu specifica când consiliul tehnocratic va transfera puterea unui guvern palestinian ales, Qatar, Turcia și Egipt au încurajat Hamasul să accepte multe dintre punctele ambigue, care ar putea fi rezolvate mai târziu, pentru a pune capăt războiului.
Diplomații au remarcat că acest mesaj a rezonat mai mult cu tinerii luptători Hamas din interiorul Gazei, care erau profund conștienți de sacrificiile făcute, decât cu conducerea politică din Doha. Cu formulări sugerate de Qatar, răspunsul Hamasului a fost în esență un "da" condiționat deschis la interpretare. Spre marea nemulțumire a lui Netanyahu, Trump l-a interpretat ca o acceptare fără echivoc. Crucial, Hamas a fost dispus să renunțe la principalul său atu în negociere: ostaticii rămași.
Potrivit lui Tahani Mustafa de la Consiliul European pentru Relații Externe, politica palestiniană a devenit mai pragmatică după atacul din 7 octombrie. Palestinianii caută acum lideri care să poată face viața suportabilă, să le protejeze pământul și să îmbunătățească condițiile de viață, mulți resemnați la circumstanțele lor.
În acest context, organul tehnocratic, prezidat de Trump dar probabil condus de Blair cu contribuții din diaspora palestiniană, ar putea câștiga legitimitate prin eficacitatea sa.
Blair va acționa într-un mediu volatil cu alegeri care se apropie atât în Israel, cât și în Palestina. Una dintre provocările inițiale ale organului va fi să stabilească legături cu facțiunile politice palestiniene. Deși Blair are legături puternice cu elita din Orientul Mijlociu, îi lipsește sprijinul de la bază și s-ar putea baza pe țări precum Egipt pentru a media cu publicul.China conduce discuțiile privind unitatea palestiniană, dar îmbătrânitul și autoritarul președinte al Autorității Palestiniene a încercat să le submineze. Dacă alegerile vor avea loc conform planului, acestea ar putea aduce schimbare. În ultima încercare de alegeri în Cisiordania din 2021, a existat un interes democratic clar, cu 36 de liste independente formate în afara facțiunilor stabilite. O preocupare cheie este ce s-ar putea întâmpla dacă rezultatele alegerilor nu sunt pe placul consiliului tehnocratic al lui Blair.
Pe măsură ce războiul din Gaza se prelungește, provocând din ce în ce mai multă distrugere, reputația Israelului a suferit sever. În lumea arabă, Israelul este acum văzut ca o amenințare la securitate mai mare decât Iranul. În întreaga Emisferă Sudică, este comparat cu Africa de Sud din era apartheidului, în timp ce în Europa, proteste și acuzații de genocid persistă. Tot mai mulți evrei americani și democrați dezaprobă, de asemenea, acțiunile Israelului.
Robert Malley, un negociator american în timpul Acordurilor de la Oslo, a co-autorat recent o carte argumentând că soluțiile diplomatice raționale la conflict sunt imposibile. El a remarcat că mediatorii externi de pace s-au concentrat prea mult pe a face ca cele două părți să fie de acord asupra conceptului de stat palestinian—doar cuvinte pe hârtie—fără a aborda natura mai profundă a conflictului. El l-a descris ca o "ciocnire istorică a narativelor."
Din perspectiva israeliană, ei au fost învingători în 1948 și 1967. Palestinianii, pe de altă parte, cred că au suferit o nedreptate istorică în 1948, când 700.000 au fost expulzați și și-au pierdut pământul.
Malley a adăugat că pentru americani să vină și să sugereze acoperirea acestor diferențe—ignorând dreptul la întoarcere și resentimentele istorice ale ambelor părți—și apoi să împacheteze totul ca pace nu va fi niciodată acceptabil pentru părțile implicate.
Întrebări Frecvente
Desigur Iată o listă de Întrebări Frecvente despre eșecurile diplomatice în contextul conflictului Israel-Gaza, concepută pentru a fi clară și accesibilă
Întrebări de Nivel Începător
1. Ce înseamnă de fapt gestionarea necorespunzătoare a conflictului?
Înseamnă că eforturile diplomatice ale liderilor și organizațiilor mondiale au eșuat să oprească violența, să protejeze civilii sau să creeze o cale către o pace durabilă. În schimb, acțiunile sau inacțiunile adesea înrăutățesc situația.
2. De ce este atât de dificil pentru alte țări să intervină și să oprească luptele?
Conflictul este profund complex, ambele părți având pretenții istorice, religioase și
