W 1954 roku, zaledwie kilka lat po tym, jak antybiotyki stały się powszechnie dostępne, lekarze już dostrzegali narastający problem oporności. Działanie doboru naturalnego oznaczało, że stosowanie tych leków dawało przewagę mikrobom, które potrafiły je przetrwać – przekształcając dzisiejsze skuteczne leczenie w jutrzejszą porażkę. Pewien brytyjski lekarz ujął to wyzwanie w militarnej metaforze: „Może nam zabraknąć skutecznej amunicji. Wtedy bakterie i pleśnie zdominują sytuację”.
Ponad 70 lat później ta przestroga wydaje się prorocza. ONZ określa obecnie oporność na antybiotyki jako „jedno z najpilniejszych globalnych zagrożeń dla zdrowia”. Badacze szacują, że już teraz przyczynia się ona do ponad miliona zgonów rocznie, a liczba ta ma wzrosnąć. Tymczasem nowe antybiotyki nie są odkrywane wystarczająco szybko – wiele z tych najważniejszych odkryto ponad 60 lat temu.
Antybiotyki są wyjątkowe, ponieważ działają inaczej niż większość leków. Większość farmaceutyków modyfikuje ludzką biologię – paracetamol tłumi sygnały bólu, kofeina blokuje uczucie senności. Antybiotyki natomiast celują w bakterie. A ponieważ bakterie przenoszą się między ludźmi, oporność staje się problemem wspólnym. To tak, jakby każda tabletka przeciwbólowa zwiększała ryzyko, że ktoś inny będzie potrzebował operacji bez znieczulenia.
Dlatego oporność to nie tylko wyzwanie naukowe. Mimo to, podobnie jak ów brytyjski lekarz w 1954 roku, wciąż mówimy o niej w kategoriach militarnych – jakbyśmy potrzebowali tylko lepszej „broni”. Pomija to fakt, że antybiotyki nie są wyłącznie ludzkim wynalazkiem. Większość pochodzi od substancji wytwarzanych przez bakterie i grzyby, ukształtowanych przez miliony lat mikrobiologicznej wojny.
Przypomina to inny nadużywany zasób naturalny, który zbudował współczesny świat: paliwa kopalne. Tak jak pradawne szczątki roślin przekształciły się w węgiel i ropę, ewolucja wytworzyła cząsteczki, które naukowcy XX wieku wykorzystali do ratowania życia. Obie obiecywały nieograniczoną władzę nad naturą – obietnica ta teraz blednie. Gdybyśmy postrzegali antybiotyki jako „paliwa kopalne” medycyny, czy użylibyśmy ich inaczej? Czy pomogłoby nam to walczyć z infekcjami w sposób bardziej zrównoważony?
Era antybiotyków liczy zaledwie sto lat. Alexander Fleming zaobserwował działanie penicyliny w 1928 roku, ale wyizolowano ją dopiero pod koniec lat 30. Pierwsze dawki były mikroskopijne – zaledwie 60 mg, szczypta soli – i tak rzadkie, że były cenniejsze niż złoto. Po masowej produkcji w czasie wojny stały się tańsze niż butelki, w których je przechowywano.
Trudno wyobrazić sobie produkt bardziej sprzeczny z kapitalizmem: taki, który traci wartość przy każdym użyciu. Mimo to ich wpływ wykraczał poza leczenie infekcji. Podobnie jak paliwa kopalne przekształciły społeczeństwo, antybiotyki umożliwiły rozwój współczesnej medycyny. Operacje, niegdyś śmiertelnie niebezpieczne z powodu infekcji, stały się rutynowe. Chemioterapia, która osłabia odporność, polegała na nich, by zapobiec śmiertelnym powikłaniom.
Ich wpływ sięgał jeszcze dalej – hodowla przemysłowa rozkwitła, utrzymując stłoczone zwierzęta wolne od chorób. Antybiotyki odegrały kluczową rolę w zwiększeniu produkcji mięsa, zapobiegając chorobom zwierząt i zwiększając ich masę poprzez efekty metaboliczne. To przyczyniło się do gwałtownego wzrostu spożycia mięsa od lat 50., wraz ze wszystkimi związanymi z tym skutkami dla dobrostanu zwierząt i środowiska.
Mimo narastającej oporności na antybiotyki, leki te pozostają stosunkowo tanie w porównaniu z innymi farmaceutykami. Częściowo dlatego, że – podobnie jak w przypadku paliw kopalnych – negatywne konsekwencje ich stosowania (tzw. „efekty zewnętrzne”) nie są uwzględniane w ich koszcie. I podobnie jak węgiel, ropa i gaz, antybiotyki zanieczyszczają środowisko. Ostatnie badania wykazały, że niemal jedna trzecia z 40 najczęściej stosowanych antybiotyków na świecie trafia do rzek. Tam przyczyniają się do rozwoju oporności wśród bakterii środowiskowych. Badania w Holandii pokazały, że niektóre geny oporności na antybiotyki w glebie wzrosły ponad 15-krotnie od lat 70. Innym ważnym źródłem zanieczyszczeń jest produkcja antybiotyków, szczególnie w krajach takich jak Indie. W Hajdarabadzie, gdzie fabryki wytwarzają ogromne ilości antybiotyków na globalne rynki, naukowcy wykryli w ściekach stężenia antybiotyków nawet milion razy wyższe niż normalne.
Podobnie jak zmiany klimatu, oporność na antybiotyki uwidacznia globalne nierówności. Niektóre bogate kraje ograniczyły ich stosowanie – ale dopiero po tym, jak wcześniej korzystały z ich powszechnej dostępności. To utrudnia im krytykę nadużywania antybiotyków w krajach rozwijających się, podobnie jak uprzemysłowione narody namawiają biedniejsze kraje do rezygnacji z taniej energii, mimo że same na niej polegały.
Jednak analogia ma swoje granice. Choć mamy nadzieję całkowicie wyeliminować paliwa kopalne, antybiotyki zawsze będą niezbędne w medycynie. W końcu większość zgonów z powodu infekcji bakteryjnych na świecie wynika z braku dostępu do antybiotyków, a nie z oporności. Wyzwaniem jest uczynienie ich rozwoju i stosowania bardziej zrównoważonym. Obecnie wiele firm farmaceutycznych porzuciło badania nad antybiotykami – trudno wyobrazić sobie mniej opłacalny produkt niż ten, który traci wartość przy każdym użyciu.
Potrzebujemy nowych podejść. Jedna z propozycji zakłada, by rządy sfinansowały międzynarodowy instytut zajmujący się rozwojem antybiotyków będących własnością publiczną, zamiast polegać na prywatnych firmach. Inny pomysł to oferowanie znaczących nagród finansowych za odkrycie nowych antybiotyków. Aby ograniczyć nadużywanie, ekonomiści proponują modele „abonamentowe”, w których władze zdrowotne płacą stałą opłatę za antybiotyki, eliminując zachętę do sprzedaży dużych ilości. W Anglii trwa pilotażowy program testujący to podejście – NHS płaci dwóm firmom stałą roczną kwotę, niezależnie od dostarczonej ilości.
Wreszcie, musimy pamiętać, że antybiotyki to nie jedyne rozwiązanie. Inwestowanie w alternatywne, „odnawialne” metody – takie jak szczepionki – może pomóc zachować te, które już mamy. Szczepionki zapobiegają chorobom takim jak zapalenie opon mózgowych, błonica czy krztusiec, zmniejszając zapotrzebowanie na antybiotyki. Część największych redukcji chorób zakaźnych w XX wieku wynikała nie z antybiotyków, ale z poprawy warunków sanitarnych i środków zdrowia publicznego. (Nawet w latach 2000. ogniska MRSA opanowano dzięki podstawowej higienie – nie nowym lekom.) Biorąc pod uwagę, że antybiotyki odkryto przypadkowo, powinniśmy też więcej inwestować w badania eksploracyjne.
Tak jak już nie spalamy węgla bez zastanowienia, era bezrefleksyjnego stosowania antybiotyków dobiegła końca. Przekonanie, że możemy używać ich w nieskończoność bez konsekwencji, zawsze było iluzją. Ale podobnie jak w przypadku zmian klimatu, uświadomienie sobie ograniczeń naszej zależności od antybiotyków może ostatecznie okazać się niezbędnym przebudzeniem.
Liam Shaw jest biologiem na Uniwersytecie Oksfordzkim i autorem książki Niebezpieczny cud (Bodley Head).Dalsza lektura
- Śmiertelni. Medycyna i to, co najważniejsze pod koniec życia Atula Gawande’a (Profile, £11.99)
- Zakaźne. Patogeny i jak z nimi walczymy Johna S. Tregoninga (Oneworld, £10.99)
- Śmiertelni towarzysze. Jak drobnoustroje kształtowały naszą historię Dorothy H. Crawford (Oxford, £12.49)
NAJCZĘŚCIEJ ZADAWANE PYTANIA
### **FAQ: Dlaczego antybiotyki są podobne do paliw kopalnych?**
#### **Podstawowe pytania**
**1. W czym antybiotyki przypominają paliwa kopalne?**
Oba są ograniczonymi zasobami, które nadużywamy, prowadząc do ich wyczerpania i szkód dla środowiska.
**2. Co oznacza „oporność na antybiotyki”?**
To sytuacja, gdy bakterie ewoluują, by przetrwać działanie antybiotyków, utrudniając leczenie infekcji – podobnie jak paliwa kopalne stają się trudniejsze do wydobycia z czasem.
**3. Dlaczego nadużywanie antybiotyków to problem?**
Nadużywanie przyspiesza rozwój oporności, tak jak spalanie zbyt dużej ilości paliw kopalnych przyspiesza zmiany klimatu – oba mają długoterminowe konsekwencje.
**4. Czy istnieją alternatywy dla antybiotyków, podobne do energii odnawialnej?**
Tak! Alternatywy obejmują szczepionki, terapię fagową i lepszą higienę – podobnie jak energia słoneczna czy wiatrowa zastępuje paliwa kopalne.
#### **Średniozaawansowane pytania**
**5. Jak antybiotyki i paliwa kopalne wpływają na środowisko?**
Antybiotyki zanieczyszczają wodę i glebę, szkodząc ekosystemom, podczas gdy paliwa kopalne powodują zanieczyszczenie powietrza i zmiany klimatu.
**6. Dlaczego oba zasoby trudno szybko zastąpić?**
Społeczeństwo od nich zależy, a przejście na alternatywy wymaga czasu i inwestycji.
**7. Czy można „recyklingować” antybiotyki jak materiały?**
Nie, ale można używać ich rozsądniej – np. przepisując tylko w koniecznych przypadkach – podobnie jak oszczędzamy paliwa kopalne.
**8. Czy przemysł czerpie zyski z nadużywania obu?**
Tak. Firmy farmaceutyczne i energetyczne czasem przedkładają krótkoterminowe zyski nad zrównoważony rozwój.
#### **Zaawansowane pytania**
**9. Jak stosowanie antybiotyków w rolnictwie porównuje się z użyciem paliw kopalnych w rolnictwie?**
Oba są kluczowe dla masowej produkcji, pogarszając oporność i zanieczyszczenie.
**10. Czy istnieje kryzys „szczytowych antybiotyków”, podobny do „szczytu ropy”?**
Tak. Podobnie jak zasoby ropy maleją, skuteczne antybiotyki wyczerpują się z powodu oporności, a nowe są rzadko opracowywane.
**11. Jakie polityki mogłyby pomóc, np. podatki węglowe dla paliw kopalnych?**
Surowsze regulacje przepisywania, zachęty do badań nad nowymi antybiotykami i kampanie uświadamiające mogłyby spowolnić oporność.
**12. Czy istnieją „odnawialne” metody walki z infekcjami?**
Badania nad probiotykami, terapiami wzmacniającymi odporność i
