唐纳德·特朗普表示，他“希望”看到一个统一的爱尔兰。

在平安夜的前一天，正当法国沉浸在节日的宁静中时，一件事却将我彻底拽出了节日的祥和氛围。以2015年遭遇伊斯兰极端分子袭击而举世闻名的讽刺杂志《查理周刊》，刊登了一幅关于我的漫画，其内容充斥着令人震惊的种族主义。 漫画中的我咧着大嘴、露出满口牙齿，近乎全裸的身体上只系着一条香蕉串成的腰带，在一群哄笑的白人观众面前起舞。标题写道：“罗克哈娅·迪亚洛秀：全球嘲弄世俗主义。” 这幅丑陋画面所蕴含的暴力意味让我震惊，我在社交媒体上分享了它并附上简短评论：“《查理周刊》再次展现了其与奴隶制时代和殖民主义一脉相承的思维定式——面对一位黑人女性的思想时，他们只会将其贬低为一个异域化、被臆想为野蛮的舞蹈躯体，并用曾砸向那些敢于参与公共生活的黑人的香蕉作为装饰。” 漫画对约瑟芬·贝克的指涉显而易见，却充满不敬与荒谬。这位出生于美国的舞蹈家、演员和活动家在1920年代最具标志性的表演之一，便是身着橡胶香蕉裙起舞——那正是法国洋洋得意展示其对殖民帝国优越感的年代。但贝克的成就远不止于此：她通过夸张滑稽的表演刻意消解了舞蹈中的情色暗示；她是法国抵抗运动成员，荣获法国最高军事荣誉；她是1963年马丁·路德·金领导的华盛顿大游行中唯一发表演讲的女性；也是安葬于法国先贤祠的唯一黑人女性。看到她的传奇被简化为杂耍秀般的丑陋鬼脸，我深感痛心。 从我发布回应的那一刻起，争议便轰然爆发。我的社交媒体涌入数百万浏览，各种语言表达的愤慨回应和剖析漫画殖民隐喻的内容纷至沓来。我获得了远超预期的关注与支持。 然而，《查理周刊》非但没有承认明显的种族主义，反而采取了最拙劣的“煤气灯操纵”手段。面对抗议浪潮，杂志指控我进行“操纵”——声称我“将图像与文字割裂”从而“扭曲了原意”。仿佛任何附加文字都能为如此可鄙的图像开脱。 那篇配图文章称我为“美国小甜心”，指责我通过《卫报》等外国平台诋毁“我的出生国”——这种措辞在我看来暗示我不完全是法国人。作为一名黑人穆斯林女性，我深知种族主义者常将任何对法国的公开批评解读为“移民之女的忘恩负义”。但即便抛开这种恶毒框架，文章也未能建立任何政治、历史或象征意义上的逻辑将我与约瑟芬·贝克联系起来——两者本毫无关联。 最荒谬之处在于《查理周刊》的结语，它自称是“反种族主义、女权主义与普世主义的报纸”——并声称这正是我“指责”它的原因。这套法国驾轻就熟的手法中，全白人编辑团队为白人作者创作的种族主义漫画辩护，将矛头反转指向黑人受害者——一位著有约20部种族与性别议题著作的创作者，反诬她敌视反种族主义与女权主义。若非如此可悲，这简直荒唐可笑。 在谴责漫画的声明中我还写道：“这幅丑陋漫画意在提醒我在种族与性别等级秩序中的位置。”因为我深知其背后的逻辑：剥去我的衣衫，将我置于屈辱姿态，是为了剥夺我作为合法发声者的公信力，提醒我祖先曾被剥夺人性、被迫承受的命运。 约瑟芬·贝克19岁在巴黎初舞登台。至1975年逝世，她已成为电影演员、全球出镜率最高的女性、飞行员、她所热爱的法国的间谍，以及反种族主义活动家。然而《查理周刊》展现的，却只有将她简化为身着殖民服饰的裸露身体。 关键在于：我们的人生轨迹本无交集。将47岁的我与百年前在无关领域成名的19岁少女强行关联，恰恰暴露了白人至上主义将黑人女性视为可互换零件的思维。 这场争议不仅关乎我个人，更关乎所有每日面对“厌黑女症”（学者莫娅·贝利命名的性别歧视与反黑人暴力结合体）的我们——任何敢于超越后殖民社会强加给黑人女性次要角色的个体，都会成为攻击目标。 《查理周刊》企图惩罚它眼中过于大胆的女性，以及不依赖法国媒体发声的黑人。在我收到的数千条支持信息中（包括历史悠久的法国人权联盟），2012年首位担任司法部长的黑人女性克里斯蒂娜·托比拉的声援绝非偶然——她本人也曾遭受最恶毒的种族攻击，包括《查理周刊》的卑劣漫画。她以一贯的雄辩将这类画作描述为“思想贫瘠、视觉扁平、风格乏味、语义平庸、心理偏执”。 通过试图剥夺我参与公共辩论的合法资格，《查理周刊》暴露了其拒绝平等对话的本质。在企图羞辱我的过程中，这份杂志玷污了自身，也贬损了它曾象征的言论自由。 罗克哈娅·迪亚洛是法国记者、作家、电影制作人和活动家。 **常见问题解答** 以下是关于与《查理周刊》经历中涉及的讽刺、冒犯与言论自由复杂关系的常见问题解答。 **理解核心问题** 问1：《查理周刊》是什么？其宗旨为何？ 答：《查理周刊》是法国讽刺周刊，以挑衅性漫画和评论闻名。其宣称的宗旨是通过幽默（常为极端讽刺）批判和嘲弄一切权力、权威与教条，包括宗教、政治和意识形态。 问2：我感到被《查理周刊》漫画人身羞辱，这难道不过界吗？ 答：这种感受完全可以理解。讽刺常通过夸张和嘲弄发挥作用，当它针对你所珍视的信仰或身份时，确实会像人身攻击。杂志的辩护理由是它攻击的是观念与体制而非个人，但这种区分对受影响者而言可能脆弱不堪。 问3：既然《查理周刊》的讽刺伤害了我，它怎能代表言论自由？ 答：这正是核心矛盾所在。言论自由保护表达观点的权利，即使这些观点具有冒犯性或伤害性。《查理周刊》主张，有意义的言论自由必须包含批评与冒犯的权利。从其视角看，回避冒犯意味着自我审查，将损害原则本身。你的经历凸显了冒犯权利与冒犯后果之间的冲突。 **言论自由与伤害的冲突** 问4：言论自由与仇恨言论难道没有区别吗？ 答：法律层面各国不同。在法国和美国，仇恨言论的法律界定比许多人想象得更严格，通常要求言论直接煽动即刻的暴力或歧视。《查理周刊》的讽刺无论多么冒犯，法庭普遍将其辩护为政治/社会评论而非直接煽动暴力，因而属于受保护的言论范畴。 问5：《查理周刊》发布深度冒犯宗教群体的内容，是否在制造有害环境？