W zeszłym tygodniu Donald Trump mimochodem zauważył, że jeśli Sąd Najwyższy unieważni jego politykę celną, być może będzie musiał cofnąć niektóre umowy handlowe zawarte od czasu, gdy w kwietniu ogłosił "dzień wyzwolenia". To kolejne przypomnienie – jakby było potrzebne – że nic w agendzie gospodarczej Trumpa nie jest przesądzone. Nie tylko starzejący się prezydent zmienia swoje żądania zgodnie z kaprysem, ale także nie jest jasne, jaką faktycznie ma władzę, by je egzekwować.
Nawet jeśli "wzajemne" cła ogłoszone 2 kwietnia zostaną cofnięte, są one tylko częścią szerszego ataku na to, co pozostało z "konsensusu waszyngtońskiego".
Wymieniając kilka ostatnich działań, Trump przejął 10% udziałów rządowych w Intelu, zażądał 15% przychodów Nvidii ze sprzedaży chipów do Chin i zasugerował, by prezes Goldman Sachs ustąpił. Jednocześnie podważył niezależność Rezerwy Federalnej, obrażając jej szefa Jerome'a Powella i próbując usunąć Lisę Cook z zarządu.
Szef Biura Statystyki Pracy został zwolniony po serii słabych raportów o zatrudnieniu, a Jennifer Abruzzo, szefowa Krajowej Rady Stosunków Pracy, również została zwolniona. Technologiczni zwolennicy Trumpa nie lubią NLRB za jej rolę w ochronie praw pracowników, takich jak wymaganie głosowań nad związkami zawodowymi w magazynach Amazon.
Podejście Trumpa jest zarówno systematyczne w swoim celu demontażu istniejących norm, jak i całkowicie chaotyczne. Wymyka się łatwej kategoryzacji: korporacyjna Ameryka jest uwalniana poprzez erozję standardów środowiskowych i pracy, podczas gdy jednocześnie jest powściągana.
Na przykład senator Bernie Sanders pochwalił ruch Trumpa, by przejąć udziały w Intelu w zamian za dotacje rządowe – pomysł, który sam Sanders propagował w Guardianie w 2022 roku. Tymczasem niektórzy Republikanie skrytykowali to podejście jako, broń Boże, "socjalizm".
Jak dotąd reakcja rynku na te wstrząsy była stłumiona, częściowo dlatego, że zbiegła się z napędzanym przez AI boomem na giełdzie, który wysłał wyceny firm technologicznych w górę.
Po kolejnych trzech i pół roku tego zamętu amerykański model gospodarczy prawdopodobnie będzie nie do rozpoznania w porównaniu z tym, czym był przez ostatnie dziesięciolecia.
Ta transformacja nie wydarzyła się z dnia na dzień. Era, w której USA jako niekwestionowane gospodarcze supermocarstwo świata mogły eksportować wolny rynek kapitalizmu na całym świecie, dawno minęła. Po kryzysie finansowym w 2008 roku – napędzanym przez Wall Street – USA straciły jakikolwiek moralny lub praktyczny autorytet, by służyć jako gospodarczy przykład dla innych narodów.
Gdy kryzys rozprzestrzenił się na całym świecie, a rząd USA uratował duże części sektora finansowego, mit ekonomii leseferyzmu został obnażony. Ryzyka hipernapędzonego kapitalizmu stały się jasne nie tylko w USA, ale także w krajach takich jak te z byłego bloku radzieckiego, które były zachęcane do przyjęcia tego modelu w całości.
Jak argumentowali Iwan Krastew i Stephen Holmes w swojej książce **The Light that Failed**, "Przekonanie, że ekonomia polityczna Zachodu była modelem na przyszłość ludzkości, było związane z wiarą, że zachodnie elity wiedzą, co robią. Nagle stało się oczywiste, że nie wiedziały". Z powrotem w USA, podobnie jak w Wielkiej Brytanii, wiara, że banki zostały uratowane, podczas gdy ci odpowiedzialni za kryzys uniknęli kary, podsycłała głębokie poczucie niesprawiedliwości. Jeszcze przed krachem finansowym obietnica, że ekspansja wolnego handlu przyniesie szerokie zyski gospodarcze, została podważona przez rzeczywistość, że doprowadziła do deindustrializacji i utraty miejsc pracy w amerykańskim Pasie Rdzy i byłych regionach przemysłowych Wielkiej Brytanii.
To środowisko sprawiło, że populistyczny przekaz gospodarczy Trumpa znalazł oddźwięk. Z perspektywy czasu jego cła na Chiny w pierwszej kadencji były, w jego opinii, stosunkowo powściągliwą próbą przywrócenia równowagi handlowej na korzyść Ameryki. Prezydent Biden nie cofnął tych ceł, ponieważ napięcia geopolityczne z Chinami rosły, a nadzieje, że liberalizacja gospodarcza zachęci do reform demokratycznych, gasły pod coraz bardziej autorytarnymi rządami Xi Jinpinga.
Biden również przyjął asertywną postawę wobec polityki gospodarczej, używając Ustawy o Redukcji Inflacji, by skierować miliardy dotacji i pożyczek na zmniejszenie emisji dwutlenku węgla i tworzenie miejsc pracy. Pogląd, że amerykański wolny rynek kapitalizmu był niekwestionowany przed Trumpem, jest mylący, ale tempo, w jakim on demontuje jego pozostałe normy, jest godne uwagi.
Jest miejsce na uzasadnioną debatę. Na przykład zaangażowanie państwa w strategiczne branże jest bardziej powszechne w Europie. Trump może wyznaczać precedensy, które mogą podążać przyszłe administracje USA o różnych celach.
Biorąc pod uwagę brak jasności co do tego, do jakiej gospodarki Trump zmierza, przeważające uczucie to głęboka niepewność. Ostatnie słabe dane o zatrudnieniu, z bezrobociem zbliżającym się do czteroletniego maksimum, sugerują, że firmy stają się ostrożne.
Na razie inwestorzy wydają się patrzeć w inną stronę, zachęcani oczekiwaniami cięć stóp procentowych przez Fed i silnymi zwrotami z sektora technologicznego. Jednak z każdym chaotycznym tygodniem rośnie ryzyko. Jak Wielka Brytania dowiedziała się po krótkiej kadencji Liz Truss, wiarygodność gospodarcza łatwo stracić i trudno odzyskać.
Często zadawane pytania
Oczywiście Oto lista FAQ dotyczących wpływu Donalda Trumpa na gospodarkę, napisana w jasnym i naturalnym tonie z bezpośrednimi odpowiedziami
Ogólne Podstawowe pytania
P: Co się rozumie przez whirlwind impact Trumpa na gospodarkę USA?
O: Odnosi się to do szybkich i znaczących zmian, które wdrożył poprzez polityki takie jak cięcia podatków, cła i deregulacja, które gwałtownie zmieniły kierunek gospodarki kraju w porównaniu z poprzednimi administracjami.
P: Jakie były główne cele polityki gospodarczej Trumpa?
O: Głównymi celami były pobudzenie wzrostu gospodarczego poprzez cięcia podatków, sprowadzenie z powrotem miejsc pracy w produkcji, zmniejszenie deficytu handlowego USA i zmniejszenie obciążenia regulacyjnego dla firm.
P: Czy polityka Trumpa pomogła przeciętnemu Amerykaninowi?
O: To kwestia debaty. Zwolennicy wskazują na niskie bezrobocie i zyski na giełdzie przed pandemią, które przyniosły korzyści wielu. Krytycy twierdzą, że korzyści były nierównomierne, z zyskami bogactwa skoncentrowanymi na szczycie, a cła podniosły koszty dla konsumentów.
P: Czym jest cło i dlaczego Trump używał ich tak często?
O: Cło to podatek od towarów importowanych. Trump używał ich jako narzędzia, aby chronić amerykańskie branże przed zagraniczną konkurencją i wywierać presję na inne kraje, zwłaszcza Chiny, aby zmieniły swoje praktyki handlowe.
Zaawansowane Szczegółowe pytania
P: Jak ustawa Tax Cuts and Jobs Act z 2017 roku zmieniła model gospodarczy?
O: Znacząco obniżyła stawki podatku od osób prawnych, mając na celu zachęcenie do inwestycji biznesowych w USA. Obniżyła również podatki dochodowe dla większości osób fizycznych, choć korzyści były bardziej wyraźne dla osób o wyższych dochodach i korporacji.
P: Jaki jest argument, że jego polityki były bardziej krótkoterminowym impulsem niż długoterminową zmianą?
O: Krytycy twierdzą, że cięcia podatków napędzały "sugar rush" wzrostu i wykupy akcji własnych, ale dodały ogromnie do długu narodowego bez inwestycji foundationalnych na rzecz zrównoważonego, długoterminowego dobrobytu.
P: Jak wojna handlowa z Chinami wpłynęła na amerykański model gospodarczy?
O: Przesunęła USA w kierunku bardziej protekcjonistycznej postawy, używając ceł jako głównego narzędzia. Zakłóciła to globalne łańcuchy dostaw, zaszkodziła amerykańskim rolnikom i producentom, którzy polegali na imporcie z Chin, i doprowadziła do wyższych cen wielu towarów dla konsumentów.
P: Czym jest deregulacja i jaki był jej efekt gospodarczy?
