Viime viikolla Donald Trump totasi rennosti, että jos korkein oikeus kumoaa hänen tariffipolitiikkansa, saattaa hänen olla purettava joitakin kaupankäyntisopimuksia huhtikuussa julistamansa "vapautuspäivän" jälkeen. Tämä oli jälleen yksi muistutus – ikään kuin sellaista olisi tarvittu – siitä, että mikään Trumpin talousagendassa ei ole pysyvää. Ei vain vaihda ikääntyvä presidentti vaatimuksensa mielijohteesta, vaan on myös epäselvää, kuinka paljon valtaa hänellä itse asiassa on toteuttaa niitä.
Vaikka huhtikuun 2. päivänä julkistetut "vastavuoroiset" tariffit kumottaisiin, ne ovat vain osa laajempaa hyökkäystä "Washingtonin konsensuksen" jäänteitä vastaan.
Mainitakseni muutamia viimeaikaisia toimia, Trump on ottanut 10 prosentin valtionosuuden Inteliin, vaatinut 15 prosenttia Nvidian piirien myynnistä Kiinaan saadusta tuotosta ja ehdottanut, että Goldman Sachsin toimitusjohtajan pitäisi erota. Samalla hän on horjuttanut Federal Reserven itsenäisyyttä solvaamalla sen johtajaa Jerome Powellia ja yrittämällä poistaa Lisa Cookin hallituksesta.
Työtilastoviraston johtaja erotettiin heikkojen työpaikkaraporttien sarjan jälkeen, ja myös National Labor Relations Boardin päällikkö Jennifer Abruzzo erotettiin. Trumpin teknologiakannattajat inhoavat NLRB:ta sen roolista työntekijöiden oikeuksien suojelussa, kuten vaatimalla ammattiliittoäänestyksiä Amazonin varastoilla.
Trumpin lähestymistapa on sekä systemaattinen tavoitteessaan purkaa olemassa olevat normit että täysin kaoottinen. Sitä on vaikea luokitella: yrös-Amerikkaa vapautetaan ympäristö- ja työvoimastandardien heikentämisen kautta, samalla kun sitä myös suitsitaan.
Esimerkiksi senaattori Bernie Sanders ylisti Trumpin siirtoa ottaa osuus Inteliin vastineeksi valtionavustuksista – ideaa, jota Sanders itse ajoi Guardianissa vuonna 2022. Samaan aikaan jotkut republikaanit ovat kritisoineet lähestymistapaa, taivaan varjelkoon, "sosialismina".
Toistaiseksi markkinoiden reaktio tähän myllerrykseen on ollut vähäinen, osittain koska se sattuu yhteen tekoälyllä ajautuneen osakebuumin kanssa, joka on lähettänyt teknologiayhtiöiden arvostukset nousuun.
Jälleen kolmen ja puolen vuoden ajan tämän myllerryksen jälkeen Yhdysvaltojen talousmalli on todennäköisesti tunnistamaton verrattuna siihen, mitä se on ollut viime vuosikymmeninä.
Tämä muutos ei tapahtunut yhdessä yössä. Aikakausi, jolloin Yhdysvallat maailman kiistattomana taloussuurvaltana pystyivät viemään vapaamarkkinakapitalismia ympäri maailmaa, on kauan sitten ohi. Vuoden 2008 Wall Streetin polttoaineella sytytetyn finanssikriisin jälkeen Yhdysvallat menettivät moraalisen tai käytännön auktoriteettinsa toimia talousmallina muille maille.
Kun kriisi levisi maailmanlaajuisesti ja Yhdysvaltain hallitus pelasti suuren osan finanssisektorista, laissez-faire -talousopin myytti paljastui. Hypervahvistetun kapitalismin riskit tulivat selviksi ei vain Yhdysvalloissa, vaan myös maissa kuten entisen Neuvostoblokin maissa, joita oli kehotettu omaksumaan malli kokonaisuudessaan.
Kuten Ivan Krastev ja Stephen Holmes väittivät kirjassaan The Light that Failed, "Vakaumus siitä, että lännen poliittinen talous oli mallina ihmiskunnan tulevaisuudelle, oli linkitetty uskoon, että lännen elitit tiesivät mitä tekivät. Yhtäkkiä kävi ilmeiseksi, että he eivät tienneet." Takaisin Yhdysvalloissa, kuten Isossa-Britanniassa, usko siitä, että pankit pelastettiin, kun taas kriisistä vastuussa olleet välttivät rangaistuksen, lisäsi syvää epäoikeudenmukaisuuden tunnetta.
Jo ennen finanssikriisiä lupaus siitä, että laajeneva vapaa kauppa toisi laajoja taloudellisia hyötyjä, heikkeni todellisuudessa, joka johti teollistumisen heikkenemiseen ja työpaikkojen menetyksiin Yhdysvaltojen Ruostevyöhykkeellä ja Ison-Britannian entisillä teollisuusalueilla.
Tämä ympäristö sai Trumpin populistisen talousviestin kaikuma. Jälkeenpäin katsottuna hänen ensimmäisen kautensa tariffit Kiinalle olivat suhteellisen hillitty yritys hänen mielestään tasapainottaa kauppa Yhdysvaltojen hyväksi. Presidentti Biden ei kumonnut näitä tariffeja, sillä geopoliittiset jännitteet Kiinan kanssa kasvoivat ja toiveet siitä, että taloudellinen liberalisaatio rohkaisisi demokraattisia uudistuksia, hävisivät Xi Jinpingin yhä autoritaarisemman hallinnon alla.
Biden omaksui myös assertiivisen lähestymistavan talouspolitiikkaan, käyttämään Inflation Reduction Actia ohjaamaan miljardeja tukia ja lainoja hiilidioksidipäästöjen vähentämiseen ja työpaikkojen luomiseen. Käsitys siitä, että Yhdysvaltojen vapaamarkkinakapitalismi oli haastamatonta ennen Trumpia on harhaanjohtava, mutta nopeus, jolla hän purkaa sen jäljellä olevat normit, on huomionarvoinen.
Tässä on tilaa lailliselle keskustelulle. Esimerkiksi valtion osallistuminen strategisiin teollisuudenaloihin on yleisempää Euroopassa. Trump saattaa luoda ennakkotapauksia, joita tulevat Yhdysvaltain hallitukset erilaisin tavoittein voivat seurata.
Ottaen huomioon epäselvyys siitä, minkälaista taloutta Trump tavoittelee, vallitseva tunne on syvää epävarmuutta. Viimeaikaiset heikot työllisyystiedot, joissa työttömyys lähestyy neljän vuoden huippua, viittaavat siihen, että yritykset ovat varovaisia.
Toistaiseksi sijoittajat näyttävät katsovan toiseen suuntaan, rohkaistuna odotuksista Federal Reserven korkojen alentamisesta ja vahvoista teknologiasektorin tuotoista. Silti jokaisen kaoottisen viikon myötä riskit kasvavat. Kuten Iso-Britannia oppi Liz Trussin lyhyen kauden jälkeen, taloudellinen uskottavuus menetetään helposti ja on vaikea saada takaisin.
Usein Kysytyt Kysymykset
Tässä on luettajo usein kysytyistä kysymyksistä Donald Trumpin taloudellisesta vaikutuksesta, kirjoitettu selkeällä ja luonnollisella sävyllä suorilla vastauksilla.
Yleiset - Aloittelijakysymykset
K: Mitä tarkoitetaan Trumpin pyörremyrskyvaikutuksella Yhdysvaltojen talouteen?
V: Viitataan nopeisiin ja merkittäviin muutoksiin, jotka hän toteutti politiikkojen kuten veronalennusten, tariffien ja säännöstelyn purkamisen kautta, jotka muuttivat jyrkästi maan taloussuuntaa aiemmista hallinnoista poikkeavaksi.
K: Mitkä olivat Trumpin talouspolitiikan päätavoitteet?
V: Päätavoitteet olivat edistää talouskasvua veronalennusten kautta, palauttaa valmistavan teollisuuden työpaikkoja, vähentää Yhdysvaltojen kauppavajetta ja lieventää sääntelytaakkaa yrityksille.
K: Auttoivatko Trumpin politiikat tavallista amerikkalaista?
V: Asia on kiistanalainen. Kannattajat huomauttavat matalasta työttömyydestä ja osakemarkkinoiden voitoista ennen pandemian, jotka hyödyttivät monia. Kriitikot väittävät, että hyödyt olivat epätasaisia, varallisuuden kasvut keskittyen huipulle ja tariffit nousivat kuluttajien kustannuksia.
K: Mikä on tariffi ja miksi Trump käytti niitä niin paljon?
V: Tariffi on vero tuontituotteille. Trump käytti niitä työkaluna yrittääkseen suojella Yhdysvaltojen teollisuutta ulkomaiselta kilpailulta ja painostaa muita maita, erityisesti Kiinaa, muuttamaan kauppakäytäntöjään.
Edistyneet - Yksityiskohtaiset Kysymykset
K: Miten vuoden 2017 veronalennus- ja työlaki muutti talousmallia?
V: Se alensi merkittävsti yritysverokantoja tavoitteena rohkaista yritysinvestointeja Yhdysvalloissa. Se alensi myös useimpien henkilökohtaisen tuloveron, vaikka hyödyt olivat voimakkaampia korkeampituloisille ja yrityksille.
K: Mikä on argumentti, että hänen politiikkansa olivat enemmän lyhyen aikavälin vauhdikutusta kuin pitkän aikavälin muokkausta?
V: Kriitikot väittävät, että veronalennukset ruokkivat kasvun ja osakkeiden takaisinostojen sokeriryöpsyyn, mutta lisäsivät valtavasti valtionvelkaa tekemättä perustavanlaatuisia investointeja kestävään pitkän aikavälin vaurauteen.
K: Miten kauppasota Kiinan kanssa vaikutti Yhdysvaltojen talousmalliin?
V: Se siirsi Yhdysvaltoja kohti suojaisempaa kantaa, käyttäen tariffeja ensisijaisena työkaluna. Tämä häiritsi globaaleja toimitusketjuja, vahingoitti Yhdysvaltojen maanviljelijöitä ja valmistajia, jotka luottivat kiinalaisiin tuontituotteisiin, ja johti korkeampiin hintoihin monille kuluttajatuotteille.
K: Mikä on säännöstelyn purkaminen ja mikä oli sen taloudellinen vaikutus?
