La scorsa settimana, Donald Trump ha osservato casualmente che se la Corte Suprema ribaltasse le sue politiche tariffarie, potrebbe dover annullare alcuni accordi commerciali stipulati da quando ha dichiarato il "giorno della liberazione" in aprile. È stato un altro promemoria — come se ce ne fosse bisogno — che nulla nell'agenda economica di Trump è fissato. Non solo il presidente anziano cambia le sue richieste a capriccio, ma è anche poco chiaro quanto potere abbia effettivamente per farle rispettare.
Anche se le tariffe "reciproche" annunciate il 2 aprile venissero revocate, sono solo una parte di un attacco più ampio a ciò che rimane del "consenso di Washington".
Per citare alcune azioni recenti, Trump ha acquisito una partecipazione governativa del 10% in Intel, ha richiesto il 15% dei ricavi di Nvidia dalle vendite di chip alla Cina e ha suggerito che l'amministratore delegato di Goldman Sachs dovrebbe dimettersi. Allo stesso tempo, ha minato l'indipendenza della Federal Reserve insultando il suo presidente, Jerome Powell, e tentando di rimuovere Lisa Cook dal consiglio.
Il capo dell'Ufficio di Statistica del Lavoro è stato licenziato dopo una serie di deboli rapporti sull'occupazione, e Jennifer Abruzzo, capo del Consiglio Nazionale delle Relazioni di Lavoro, è stata anch'essa licenziata. I sostenitori tech di Trump disprezzano il NLRB per il suo ruolo nella protezione dei diritti dei lavoratori, come richiedere votazioni sindacali nei magazzini di Amazon.
L'approccio di Trump è sia sistematico nel suo obiettivo di smantellare le norme esistenti che totalmente caotico. Sfida una facile categorizzazione: l'America corporativa viene scatenata attraverso l'erosione degli standard ambientali e del lavoro, mentre viene anche frenata.
Ad esempio, il senatore Bernie Sanders ha elogiato la mossa di Trump di acquisire una partecipazione in Intel in cambio di sovvenzioni governative — un'idea che Sanders stesso ha sostenuto sul Guardian nel 2022. Nel frattempo, alcuni repubblicani hanno criticato l'approccio come, cielo ce ne scampi, "socialismo".
Finora, la reazione del mercato a questo sconvolgimento è stata contenuta, in parte perché coincide con un boom azionario guidato dall'IA che ha fatto schizzare le valutazioni delle società tech.
Dopo altri tre anni e mezzo di questo tumulto, il modello economico statunitense risulterà probabilmente irriconoscibile rispetto a quello degli ultimi decenni.
Questa trasformazione non è avvenuta dall'oggi al domani. L'era in cui gli Stati Uniti, come superpotenza economica indiscussa del mondo, potevano esportare il capitalismo di libero mercato in tutto il mondo è finita da tempo. Dopo la crisi finanziaria del 2008 — alimentata da Wall Street — gli Stati Uniti hanno perso qualsiasi autorità morale o pratica per servire come esempio economico per altre nazioni.
Mentre la crisi si diffondeva globalmente e il governo statunitense salvava gran parte del settore finanziario, il mito dell'economia del laissez-faire è stato smascherato. I rischi del capitalismo iper-carico sono diventati chiari non solo negli Stati Uniti, ma anche in paesi come quelli dell'ex blocco sovietico a cui era stato consigliato di adottare il modello in toto.
Come hanno sostenuto Ivan Krastev e Stephen Holmes nel loro libro *The Light that Failed*, "La fiducia che l'economia politica dell'Occidente fosse un modello per il futuro dell'umanità era legata alla convinzione che le élite occidentali sapessero cosa stavano facendo. All'improvviso è diventato ovvio che non lo sapevano." Tornando negli Stati Uniti, come nel Regno Unito, la convinzione che le banche siano state salvate mentre i responsabili della crisi siano sfuggiti alla punizione ha alimentato un profondo senso di ingiustizia. Anche prima del crollo finanziario, la promessa che l'espansione del libero scambio avrebbe portato ampi guadagni economici è stata minata dalla realtà che ha portato alla deindustrializzazione e alla perdita di posti di lavoro nella Rust Belt americana e nelle ex regioni industriali del Regno Unito.
Questo ambiente ha fatto risuonare il messaggio economico populista di Trump. Con il senno di poi, le sue tariffe del primo mandato sulla Cina erano un tentativo relativamente moderato, a suo avviso, di riequilibrare il commercio a favore dell'America. Il presidente Biden non ha invertito queste tariffe, poiché le tensioni geopolitiche con la Cina sono cresciute e le speranze che la liberalizzazione economica avrebbe incoraggiato riforme democratiche sono svanite sotto il governo sempre più autoritario di Xi Jinping.
Biden ha anche adottato un approccio assertivo alla politica economica, usando l'Inflation Reduction Act per indirizzare miliardi in sussidi e prestiti verso la riduzione delle emissioni di carbonio e la creazione di posti di lavoro. L'idea che il capitalismo di libero mercato statunitense fosse indiscutibile prima di Trump è fuorviante, ma la velocità con cui sta smantellando le sue norme residue è notevole.
C'è spazio per un dibattito legittimo qui. Ad esempio, il coinvolgimento statale nelle industrie strategiche è più comune in Europa. Trump potrebbe stabilire precedenti che future amministrazioni statunitensi con obiettivi diversi potrebbero seguire.
Data la mancanza di chiarezza su quale tipo di economia Trump stia mirando, la sensazione prevalente è di profonda incertezza. I recenti deboli dati sull'occupazione, con la disoccupazione vicina a un massimo di quattro anni, suggeriscono che le imprese stanno diventando caute.
Per ora, gli investitori sembrano guardare dall'altra parte, incoraggiati dalle aspettative di tagli dei tassi della Federal Reserve e dai forti rendimenti del settore tech. Eppure, con ogni settimana caotica, i rischi aumentano. Come ha imparato il Regno Unito dopo il breve mandato di Liz Truss, la credibilità economica si perde facilmente ed è difficile da riconquistare.
Domande Frequenti
Ecco un elenco di FAQ sull'impatto economico di Donald Trump scritte con un tono chiaro e naturale e con risposte dirette.
Domande Generali / per Principianti
D: Cosa si intende con l'impatto vorticoso di Trump sull'economia statunitense?
R: Si riferisce ai cambiamenti rapidi e significativi che ha implementato attraverso politiche come tagli fiscali, dazi e deregolamentazione, che hanno spostato bruscamente la direzione economica del paese rispetto alle amministrazioni precedenti.
D: Quali erano gli obiettivi principali delle politiche economiche di Trump?
R: Gli obiettivi primari erano stimolare la crescita economica attraverso tagli fiscali, riportare indietro i posti di lavoro manifatturieri, ridurre il deficit commerciale statunitense e alleggerire il carico normativo sulle imprese.
D: Le politiche di Trump hanno aiutato l'americano medio?
R: È dibattuto. I sostenitori indicano la bassa disoccupazione e i guadagni del mercato azionario prima della pandemia, che hanno avvantaggiato molti. I critici sostengono che i benefici siano stati disomogenei, con guadagni di ricchezza concentrati in alto e i dazi che hanno aumentato i costi per i consumatori.
D: Cos'è un dazio e perché Trump li ha usati così tanto?
R: Un dazio è una tassa sulle merci importate. Trump li ha usati come strumento per cercare di proteggere le industrie statunitensi dalla concorrenza estera e per fare pressione su altri paesi, specialmente la Cina, affinché cambiassero le loro pratiche commerciali.
Domande Avanzate / Dettagliate
D: In che modo il Tax Cuts and Jobs Act del 2017 ha rimodellato il modello economico?
R: Ha abbassato significativamente le aliquote fiscali societarie con l'obiettivo di incoraggiare gli investimenti delle imprese negli Stati Uniti. Ha anche abbassato le imposte sul reddito delle persone fisiche per la maggior parte, sebbene i benefici siano stati più pronunciati per i percettori di reddito più alti e per le corporations.
D: Qual è l'argomento per cui le sue politiche sono state più una spinta a breve termine che un rimodellamento a lungo termine?
R: I critici sostengono che i tagli fiscali abbiano alimentato una corsa zuccherata di crescita e riacquisti di azioni proprie, ma abbiano aggiunto enormemente al debito nazionale senza fare investimenti fondamentali per una prosperità sostenibile a lungo termine.
D: In che modo la guerra commerciale con la Cina ha influenzato il modello economico statunitense?
R: Ha spostato gli Stati Uniti verso una posizione più protezionistica, usando i dazi come strumento primario. Ciò ha sconvolto le catene di approvvigionamento globali, danneggiato gli agricoltori e i produttori statunitensi che facevano affidamento sulle importazioni cinesi e portato a prezzi più alti per i consumatori su molti beni.
D: Cos'è la deregolamentazione e quale è stato il suo effetto economico?
