La semana pasada, Donald Trump comentó casualmente que si el Tribunal Supremo anula sus políticas arancelarias, podría tener que deshacer algunos acuerdos comerciales alcanzados desde que declaró el "día de la liberación" en abril. Este fue otro recordatorio —como si hiciera falta— de que nada en la agenda económica de Trump es inamovible. No solo el anciano presidente cambia sus exigencias por capricho, sino que tampoco está claro cuánto poder tiene realmente para aplicarlas.
Incluso si se revierten los aranceles "recíprocos" anunciados el 2 de abril, estos son solo una parte de un ataque más amplio a lo que queda del "consenso de Washington".
Por citar algunas acciones recientes, Trump ha adquirido una participación del 10% del gobierno en Intel, ha exigido el 15% de los ingresos de Nvidia por ventas de chips a China y ha sugerido que el director ejecutivo de Goldman Sachs debería dimitir. Al mismo tiempo, ha socavado la independencia de la Reserva Federal insultando a su presidente, Jerome Powell, e intentando destituir a Lisa Cook de la junta directiva.
El director de la Oficina de Estadísticas Laborales fue despedido tras una serie de débiles informes de empleo, y Jennifer Abruzzo, jefa de la Junta Nacional de Relaciones Laborales, también fue destituida. Los partidarios tecnológicos de Trump desaprueban la NLRB por su papel en la protección de los derechos de los trabajadores, como exigir votaciones de sindicalización en los almacenes de Amazon.
El enfoque de Trump es sistemático en su objetivo de desmantelar las normas existentes y a la vez totalmente caótico. Desafía cualquier categorización sencilla: se está liberando a las empresas estadounidenses mediante la erosión de las normas medioambientales y laborales, pero también se las está frenando.
Por ejemplo, el senador Bernie Sanders elogió la medida de Trump de adquirir una participación en Intel a cambio de subvenciones públicas, una idea que el propio Sanders defendió en The Guardian en 2022. Mientras tanto, algunos republicanos han criticado el enfoque como, ¡Dios nos libre!, "socialismo".
Hasta ahora, la reacción del mercado a esta convulsión ha sido moderada, en parte porque coincide con un boom bursátil impulsado por la IA que ha disparado las valoraciones de las empresas tecnológicas.
Después de otros tres años y medio de esta agitación, es probable que el modelo económico estadounidense sea irreconocible respecto al de las últimas décadas.
Esta transformación no ocurrió de la noche a la mañana. La época en la que Estados Unidos, como superpotencia económica indiscutible del mundo, podía exportar el capitalismo de libre mercado a todo el planeta hace tiempo que pasó. Tras la crisis financiera de 2008 —alimentada por Wall Street—, Estados Unidos perdiió toda autoridad moral o práctica para servir de ejemplo económico a otras naciones.
A medida que la crisis se extendía globalmente y el gobierno estadounidense rescataba a gran parte del sector financiero, el mito de la economía del laissez-faire quedó al descubierto. Los riesgos del capitalismo hipercargado se hicieron evidentes no solo en EE.UU., sino también en países como los del antiguo bloque soviético a los que se había instado a adoptar el modelo en su totalidad.
Como argumentaban Ivan Krastev y Stephen Holmes en su libro *La luz que se apagó*, "La confianza en que la economía política de Occidente era un modelo para el futuro de la humanidad había estado ligada a la creencia de que las élites occidentales sabían lo que hacían. De repente, resultó obvio que no era así". De vuelta en Estados Unidos, como en el Reino Unido, la creencia de que se rescató a los bancos mientras los responsables de la crisis escapaban al castigo alimentó un profundo sentimiento de injusticia. Incluso antes del crash financiero, la promesa de que la expansión del libre comercio reportaría amplios beneficios económicos se vio socavada por la realidad de que condujo a la desindustrialización y la pérdida de empleos en el Cinturón del Óxido de EE.UU. y las antiguas regiones industriales del Reino Unido.
Este entorno hizo que el mensaje económico populista de Trump calara. En retrospectiva, sus aranceles a China durante su primer mandato fueron un intento relativamente moderado, en su opinión, de reequilibrar el comercio a favor de Estados Unidos. El presidente Biden no revocó estos aranceles, ya que las tensiones geopolíticas con China aumentaron y las esperanzas de que la liberalización económica fomentara reformas democráticas se desvanecieron bajo el gobierno cada vez más autoritario de Xi Jinping.
Biden también adoptó un enfoque enérgico en materia de política económica, utilizando la Ley de Reducción de la Inflación para destinar miles de millones en subvenciones y préstamos a reducir las emisiones de carbono y crear empleo. La noción de que el capitalismo de libre mercado estadounidense era incuestionable antes de Trump es engañosa, pero la velocidad a la que está desmantelando sus normas restantes es notable.
Aquí hay margen para un debate legítimo. Por ejemplo, la participación estatal en industrias estratégicas es más común en Europa. Trump puede estar sentando precedentes que futuras administraciones estadounidenses con objetivos diferentes podrían seguir.
Dada la falta de claridad sobre qué tipo de economía persigue Trump, la sensación predominante es de profunda incertidumbre. Los recientes datos débiles de empleo, con el desempleo cerca de un máximo de cuatro años, sugieren que las empresas están volviéndose cautelosas.
Por ahora, los inversores parecen mirar para otro lado, animados por las expectativas de recortes de tipos de la Reserva Federal y los fuertes rendimientos del sector tecnológico. Sin embargo, con cada semana caótica, los riesgos aumentan. Como aprendió el Reino Unido tras el breve mandato de Liz Truss, la credibilidad económica se pierde fácilmente y es difícil de recuperar.
Preguntas Frecuentes
Por supuesto. Aquí tienes una lista de preguntas frecuentes sobre el impacto económico de Donald Trump, redactadas con un tono claro y natural y respuestas directas.
Preguntas Generales y para Principiantes
P: ¿Qué se entiende por el impacto vertiginoso de Trump en la economía estadounidense?
R: Se refiere a los cambios rápidos y significativos que implementó mediante políticas como recortes fiscales, aranceles y desregulación, que desviaron abruptamente la dirección económica del país respecto a administraciones anteriores.
P: ¿Cuáles eran los principales objetivos de las políticas económicas de Trump?
R: Los objetivos principales eran impulsar el crecimiento económico mediante recortes fiscales, recuperar empleos manufactureros, reducir el déficit comercial de EE.UU. y aliviar la carga regulatoria para las empresas.
P: ¿Las políticas de Trump ayudaron al estadounidense promedio?
R: Es un tema debatido. Sus partidarios señalan el bajo desempleo y las ganancias bursátiles antes de la pandemia, que beneficiaron a muchos. Los críticos argumentan que los beneficios fueron desiguales, con ganancias de riqueza concentradas en la cúspide y aranceles que aumentaron los costos para los consumidores.
P: ¿Qué es un arancel y por qué Trump los usó tanto?
R: Un arancel es un impuesto sobre bienes importados. Trump los utilizó como herramienta para intentar proteger a las industrias estadounidenses de la competencia extranjera y presionar a otros países, especialmente China, para que cambiaran sus prácticas comerciales.
Preguntas Avanzadas y Detalladas
P: ¿Cómo remodeló la Ley de Recortes Fiscales y Empleos de 2017 el modelo económico?
R: Redujo significativamente las tasas impositivas corporativas con el objetivo de fomentar la inversión empresarial en EE.UU. También redujo los impuestos sobre la renta para la mayoría, aunque los beneficios fueron más pronunciados para los contribuyentes de mayores ingresos y las corporaciones.
P: ¿Cuál es el argumento de que sus políticas fueron más un impulso a corto plazo que una remodelación a largo plazo?
R: Los críticos argumentan que los recortes fiscales alimentaron un "subidón de azúcar" de crecimiento y recompras de acciones, pero añadieron una enorme deuda nacional sin realizar inversiones fundamentales para una prosperidad sostenible a largo plazo.
P: ¿Cómo impactó la guerra comercial con China en el modelo económico estadounidense?
R: Movió a EE.UU. hacia una postura más proteccionista, utilizando los aranceles como herramienta principal. Esto disruptó las cadenas de suministro globales, perjudicó a agricultores y fabricantes estadounidenses que dependían de importaciones chinas, y llevó a precios más altos para los consumidores en muchos productos.
P: ¿Qué es la desregulación y cuál fue su efecto económico?
