Förra veckan anmärkte Donald Trump i förbifarten att om USA:s högsta domstol upphäver hans tullpolitik kan han tvingas ogöra en del av de handelsavtal som ingåtts sedan han utropade "befrielsedagen" i april. Det var ännu en påminnelse – som om vi behövde fler – om att ingenting i Trumps ekonomiska agenda är fastslaget. Inte nog med att den åldrande presidenten ändrar sina krav på ett humör, det är också oklart hur mycket makt han faktiskt har att genomdriva dem.
Även om de "reciproka" tullar som tillkännagavs den 2 april skulle upphävas, är de bara en del av en bredare attack mot vad som återstår av "Washingtonkonsensus".
För att nämna några nyliga åtgärder har Trump tagit en 10-procentig statlig andel i Intel, krävt 15 % av Nvidias intäkter från chipsförsäljning till Kina och föreslagit att VD:n för Goldman Sachs bör avgå. Samtidigt har han underminerat Federal Reservations oberoende genom att förolämpa dess ordförande Jerome Powell och försöka avlägsna Lisa Cook från styrelsen.
Chefen för Bureau of Labor Statistics fick sparken efter en serie svaga jobbrapporter, och Jennifer Abruzzo, chef för National Labor Relations Board, avskedades också. Trumps tech-anhängare ogillar NLRB för sin roll i att skydda arbetarnas rättigheter, till exempel genom att kräva fackföreningsomröstningar på Amazons lager.
Trumps tillvägagångssätt är både systematiskt i sitt mål att riva befintliga normer och fullständigt kaotiskt. Det trotsar enkel kategorisering: corporate America släpps loss genom att miljö- och arbetsstandarder eroderar, samtidigt som det tyglas.
Till exempel berömde senator Bernie Sanders Trumps drag att ta en andel i Intel mot statliga bidrag – en idé som Sanders själv förespråkade i Guardian 2022. Under tiden har vissa republikaner kritiserat tillvägagångssättet som, Gud förbjude, "socialism".
Hittills har marknadens reaktion på denna omvälvning varit dämpad, delvis för att den sammanfaller med en AI-driven aktieboom som skickat techföretagens värderingar i höjden.
Efter ytterligare tre och ett halvt år av denna turbulens kommer den amerikanska ekonomiska modellen sannolikt att vara oigenkännlig jämfört med vad den varit de senaste decennierna.
Denna transformation hände inte över en natt. Den era då USA, som världens obestridliga ekonomiska supermakt, kunde exportera den fria marknadens kapitalism över hela världen är sedan länge förbi. Efter finanskrisen 2008 – som drevs av Wall Street – förlorade USA all moralisk eller praktisk auktoritet att tjäna som ett ekonomiskt föredöme för andra nationer.
När krisen spreds globalt och den amerikanska regeringen räddade stora delar av finanssektorn avslöjades myten om laissez-faire-ekonomin. Riskerna med en överladdad kapitalism blev tydliga inte bara i USA utan också i länder som de forna sovjetblocket som uppmanats att adoptera modellen i sin helhet.
Som Ivan Krastev och Stephen Holmes argumenterade i sin bok Ljuset som slocknade: "Förtroendet för att västvärldens politiska ekonomi var en modell för mänsklighetens framtid hade varit kopplat till tron att västerländska eliter visste vad de gjorde. Plötsligt var det uppenbart att de inte gjorde det." Tillbaka i USA, liksom i Storbritannien, skapade tron att banker räddades medan de ansvariga för krisen undkom straff en djup känsla av orättvisa. Redan innan finanskrisen underminerades löftet om att expanderande frihandel skulle ge breda ekonomiska vinster av verkligheten att den ledde till avindustrialisering och jobbförluster i USA:s Rust Belt och Storbritanniens forna industrieregioner.
Denna miljö fick Trumps populistiska ekonomiska budskap att resonera. I efterhand var hans första mandatperiods tullar på Kina ett relativt återhållsamt försök, enligt hans synsätt, att ombalansera handeln till USA:s fördel. President Biden vände inte dessa tullar, då de geopolitiska spänningarna med Kina växte och förhoppningarna att ekonomisk liberalisering skulle uppmuntra demokratiska reformer avtog under Xi Jinpings alltmer auktoritära styre.
Biden antog också ett assertivt förhållningssätt till ekonomisk politik och använde Inflation Reduction Act för att rikta miljarder i subventioner och lån mot att minska koldioxidutsläppen och skapa jobb. Uppfattningen att USA:s fria marknadskapitalism var oemotsagd före Trump är vilseledande, men hastigheten med vilken han river dess kvarvarande normer är anmärkningsvärd.
Det finns utrymme för legitim debatt här. Till exempel är statens engagemang i strategiska industrier vanligare i Europa. Trump kan sätta precedenser som framtida amerikanska administrationer med olika mål kan följa.
Med tanke på bristen på tydlighet kring vilken typ av ekonomi Trump är ute efter är den rådande känslan en av djup osäkerhet. Senaste svaga jobbdata, med arbetslöshet nära en fyraårig hög, tyder på att företag blir försiktiga.
För nu verkar investerare se åt andra hållet, uppmuntrade av förväntningar på rättesänkningar från Federal Reserve och starka avkastning i techsektorn. Ändå ökar riskerna med varje kaotisk vecka. Som Storbritannien lärde sig efter Liz Truss korta tid som premiärminister är ekonomisk trovärdighet lätt förlorad och svår att återfå.
Vanliga frågor
Naturligtvis. Här är en lista med vanliga frågor om Donald Trumps ekonomiska inverkan, skrivna i en tydlig och naturlig ton med direkta svar.
Allmänna & nybörjarfrågor
F: Vad menas med Trumps virvelvindsinverkan på den amerikanska ekonomin?
S: Det hänvisar till de snabba och betydande förändringar han genomförde genom politik som skattesänkningar, tullar och avregleringar, vilka skarpt förändrade landets ekonomiska riktning jämfört med tidigare administrationer.
F: Vilka var huvudmålen med Trumps ekonomiska politik?
S: De primära målen var att stimulera ekonomisk tillväxt genom skattesänkningar, ta tillbaka tillverkningsjobb, minska USA:s handelsunderskott och minska den regulatoriska bördan för företag.
F: Hjälpte Trumps politik den genomsnittlige amerikanen?
S: Det är omdebatterat. Anhängare pekar på låg arbetslöshet och börsvinster före pandemin, som gynnade många. Kritiker menar att fördelarna var ojämnt fördelade, med välståndsvinster koncentrerade till toppen och tullar som ökade kostnaderna för konsumenter.
F: Vad är en tull och varför använde Trump dem så mycket?
S: En tull är en skatt på importerade varor. Trump använde dem som ett verktyg för att försöka skydda amerikanska industrier från utländsk konkurrens och pressa andra länder, särskilt Kina, att ändra sina handelspraxis.
Avancerade & detaljerade frågor
F: Hur omformade skattereformen 2017 (Tax Cuts and Jobs Act) den ekonomiska modellen?
S: Den sänkte bolagsskatterna avsevärt i syfte att uppmuntra företagsinvesteringar i USA. Den sänkte även inkomstskatterna för de flesta individer, men fördelarna var mer uttalade för högre inkomsttagare och företag.
F: Vad är argumentet för att hans politik mer var en kortsiktig stimulans än en långsiktig omformning?
S: Kritiker menar att skattesänkningarna bränsle till en "sockerrus" av tillväxt och aktieåterköp, men lade till avsevärt på den nationella skulden utan att göra grundläggande investeringar för hållbar långsiktig välfärd.
F: Hur påverkade handelskriget med Kina den amerikanska ekonomiska modellen?
S: Det flyttade USA mot en mer protektionistisk hållning, med tullar som ett primärt verktyg. Detta störde globala försörjningskedjor, skadade amerikanska bönder och tillverkare som förlitade sig på kinesisk import, och ledde till högre priser för konsumenter på många varor.
F: Vad är avreglering och vilken var dess ekonomiska effekt?
