Muslim in Frankreich zu sein, in einem Land mit einer tiefen kolonialen Vergangenheit, das auch terroristische Angriffe erlebt hat, die im Namen des Islams verübt wurden, ist eine tägliche Herausforderung.
Im Januar 2015 wurde ich, wie ganz Frankreich, zutiefst erschüttert vom Massaker an Charlie Hebdo in Paris. Als die Nation trauerte, lud mich ein großer Radiosender ein, um dazu Stellung zu nehmen – doch zuerst wurde ich live aufgefordert, mich von den Attentätern zu „distanzieren“.
Ich hatte die Inhalte von Charlie Hebdo zuvor kritisiert, aber stets im Rahmen legitimer Debatten. Doch plötzlich wurde ich als Muslimin mit Misstrauen behandelt. Um überhaupt sprechen zu dürfen, musste ich meine Unschuld beteuern – öffentlich erklären, dass ich keine Verbindung zur Gewalt hatte.
Ich konnte meine Tränen nicht zurückhalten. Trotz meiner Medienpräsenz wurde ich auf das plumpste rassistische Klischee reduziert. Andere in der Sendung verteidigten mich, und ich erhielt online Unterstützung, doch ich konnte nicht aufhören, an die Millionen französischer Muslime zu denken, die – anders als ich – keine Plattform hatten, um sich gegen solche Anschuldigungen zu wehren.
Jahre später nahm ich an einer TV-Debatte teil mit dem Titel: Ist der weiße Mann immer schuld? Ich erwartete eine Diskussion über Rasse und Geschlecht. Stattdessen warf mir der Philosoph Pascal Bruckner vor, meine Identität als „schwarze, muslimische Frau“ zu nutzen, um Hass gegen Charlie Hebdo zu schüren. Er behauptete, meine Worte hätten „zum Mord an 12 Menschen geführt“. Ich wies jede Verantwortung für Terrorismus entschieden zurück, doch er ließ nicht locker.
Er griff mich an, weil ich 2011 eine Erklärung unterzeichnet hatte – zusammen mit 20 anderen Akademikern und Aktivisten – nachdem ein Brandanschlag auf die Redaktion von Charlie Hebdo verübt worden war (glücklicherweise ohne Verletzte). Die Erklärung kritisierte die mediale Überbetonung dieses Angriffs, während Vandalismus gegen Moscheen ignoriert wurde. Sie wies auch auf das fehlende Entsetzen hin, als ein Rom in Paris bei einem Brandanschlag starb. Nichts darin befürwortete Gewalt.
Doch am nächsten Tag wiederholte Bruckner seine Anschuldigungen in einem Interview und behauptete fälschlich, er habe „meine Verbindungen zum politischen Islam aufgedeckt“. Meine Kritik an Charlie Hebdos Rassismus und Islamfeindlichkeit wurde als Verbrechen dargestellt.
Ich verklagte ihn wegen Verleumdung, da ich seinen Angriff als von Vorurteilen gegen meine Herkunft und meinen Glauben motiviert sah. Doch mich zu verteidigen, wurde als weitere Provocation dargestellt.
Die konservative Le Figaro veröffentlichte vor dem Prozess einen gehässigen Artikel, in dem ich als Muslimbruderschaft-nahe Aktivistin bezeichnet wurde, die Klagen nutze, um „Kritiker des Islamismus zum Schweigen zu bringen“. Als Muslimin rechtliche Schritte einzuleiten, wurde als „dschihadistische“ Verschwörung dargestellt.
Diese Diffamierungsstrategie wird immer wieder genutzt, um Muslime zu diskreditieren, die sich gegen Islamfeindlichkeit aussprechen. Als Fußballer Karim Benzema 2023 Solidarität mit Gaza zeigte, warf ihm Innenminister Gérald Darmanin ohne Belege vor, „Verbindungen zur Muslimbruderschaft“ zu haben.
Im Mai heizte ein regierungsbeauftragter Bericht über die Muslimbruderschaft in Frankreich diese schädlichen Klischees weiter an. Die Muslimbruderschaft schürte Misstrauen gegenüber allen französischen Muslimen durch Verschwörungstheorien über angebliche „Unterwanderung“. Wie der Sozio-Anthropologe Hamza Esmili feststellte, war der Bericht „intellektuell armselig“. Doch Innenminister Bruno Retailleau benutzte alarmistische Rhetorik und behauptete, er offenbare „eine klare Bedrohung für die Republik und den nationalen Zusammenhalt“ sowie „eine stille Form islamistischer Unterwanderung, die die Scharia in der französischen Gesellschaft durchsetzen will“.
Doch der Bericht selbst stellte klar: „Es gibt keine aktuellen Hinweise darauf, dass französische Muslime einen islamischen Staat errichten oder die Scharia durchsetzen wollen.“ Er merkte auch an, dass die Mitgliederzahl der Muslimbruderschaft in Frankreich auf nur „400 bis 1.000 Personen“ geschätzt wird.
Esmili argumentiert, dass französische Muslime ein Paradox verkörpern: vollständig in die Gesellschaft integriert, aber mit kultureller Eigenständigkeit. Genau diese Balance – Integration ohne Assimilation – wird ihnen zum Vorwurf gemacht. Die Regierung verurteilt muslimischen „Separatismus“, warnt gleichzeitig aber vor muslimischer „Unterwanderung“. Muslime verlieren so oder so – sie werden kritisiert, weil sie Teil der Gesellschaft sind und weil sie sich von ihr abheben.
Unabhängig von ihrem sozialen Status werden Muslime in Frankreich oft misstrauisch betrachtet, als potenzielle Träger einer radikalen Ideologie – als „Feind im Inneren“.
Diese Voreingenommenheit zeigte sich, als Mode-Influencerin Léna Situations auf dem roten Teppich in Cannes ein Kopftuch trug. Ein hochrangiger Vertreter von Macrons Partei beschuldigte sie der religiösen „Unterwanderung“, als ob ihre Kleidung allein Extremismus signalisiere. Obwohl sie nie über Religion sprach, reichte ihre algerische Herkunft, um Zweifel zu säen.
Selbst Nicht-Muslime, die diese Feindseligkeit infrage stellen, werden beschuldigt. Rabbi Emile Ackermann, ein offener Kritiker der Islamfeindlichkeit, wurde grundlos vorgeworfen, „Bruderisten“-Ideologie zu verbreiten. Solche absurden Behauptungen wären lächerlich, wäre da nicht die zunehmende Welle islamfeindlicher Gewalt. Nehmen wir den Fall des Friseurs Hichem Miraoui, der im Süden Frankreichs mutmaßlich aus rassistischen Motiven ermordet wurde. Sein Mörder hatte online anti-muslimische Hetze verbreitet und behauptet, der Staat versage darin, „uns vor Muslimen zu schützen“.
Doch der Staat selbst perpetuiert das Narrativ, dass Muslime ein Problem sind.
Während meiner Verleumdungsklage gegen Bruckner bediente sich sein Anwalt dieser Klischees und deutete – ohne Beweise – an, ich könnte mit „fremden Mächten“ in Verbindung stehen oder sogar in Charlie Hebdos Archiven erwähnt werden. Der Politikwissenschaftler Elyamine Settoul widersprach dem und betonte, dass Terroristen sich durch direkten Kontakt radikalisieren, nicht durch intellektuelle Debatten.
Nicolas Hénin, ehemaliger IS-Geisel und Extremismusexperte, unterstrich, dass Radikalisierung aus persönlichen Netzwerken entsteht, nicht aus abstrakten ideologischen Einflüssen. Die eigentliche Gefahr liege nicht in der Integration von Muslimen, sondern in der anhaltenden Sündenbock-Rhetorik, die Spaltung und Gewalt schürt. Hénin bezeugte, dass mein Name weder im Gerichtsverfahren zum Januar-Attentat 2015 noch in verwandten Recherchen auftauchte. Er sagte dem Gericht, Dschihadisten verachteten Menschen wie mich wegen meines „multikulturellen Progressivismus“, der ihren religiösen Überzeugungen widerspreche.
Bruckner wurde zunächst freigesprochen, weil er mir nur eine „moralische Verantwortung“ zugewiesen und mich aufgefordert hatte, „die Wirkung meiner Worte und Taten anzuerkennen“. Doch das Berufungsgericht kippte das erste Urteil und erkannte an, dass Bruckners Äußerungen verleumderisch waren – sprach ihn aber dennoch frei, da er „in gutem Glauben“ gehandelt habe.
Genau wie Ostasiaten einst als „gelbe Gefahr“ stereotypisiert oder Juden als „kosmopolitisch“ diffamiert wurden, sehen wir heute dieselbe gefährliche rassistische Rhetorik – die Vorstellung einer fremden Gruppe, die heimlich Frankreichs Machtzentren unterwandert.
Rokhaya Diallo ist Kolumnistin bei Guardian Europe.
