Egy olasz bíróság határozata, mely szerint három gyermeket el kell szakítani brit-ausztrál szüleiktől, akik az erdőben nevelték őket, nemzeti vitát robbantott ki az alternatív életmódokról.
Nathan Trevallion, egykori bristol séf, és felesége, Catherine Birmingham, egykori lovaglótanár Melbourne-ből, 2021-ben vásároltak egy lerobbant ingatlant Palmoli erdei részén, Közép-Olaszország Abruzzo régiójában. Céljuk az volt, hogy három gyermeküket – nyolcéves Utopia Rose-t és hatéves ikreiket, Galoriant és Bluebell-t – a természethez a lehető legközelebb neveljék fel.
A család saját élelmiszert termesztett, napenergiát használt az áramtermeléshez, és kútból merítettek vizet. A gyerekeket otthon oktatták, lovak, szamarak és csirkék között, és heti rendszerességgel látogattak el a tengerparti San Salvo városába, hogy megismerjék a külvilágot.
Ám idilli életük tavaly szeptemberben vizsgálat alá került, miután az egész család kórházba került mérgező gombák fogyasztása után, amelyeket gyűjtöttek. A hatóságok tovább vizsgálták a helyzetet, és a bírósági dokumentumok szerint a család otthonát "romos, rettenetes higiéniai állapotokban lévő és alapvető közművek híján lévő"-nek találták.
A múlt héten egy l'aquilai gyámbíró helyt adott az ügyész állításának, miszerint a gyermekek hálózatról független életmódja "súlyos és ártalmas megsértése"-ként értékelhető a jogoknak, és elrendelte elszakításukat. A rendőrök csütörtök délután egy egyházi intézménybe szállították a gyerekeket. Anyjuk velük van, de mindkét szülő hozzáférését korlátozták, ügyvédjük, Giovanni Angelucci szerint.
A bíróság megjegyezte, hogy a család "lakáshiányban" él, "nincs társadalmi kapcsolatuk vagy fix jövedelmük", az otthonukban "nincsenek vécéellátások", és a gyerekek nem járnak iskolába.
Miközben várták a bírósági döntést, Trevallion és Birmingham számos interjút adott, és több ezer ember támogatását nyerték el, akik aláírtak egy online petíciót a család egyben tartásáért. Trevallion az elszakítást "nagy szívfájdalomnak" és "élete legrosszabb éjszakájának" nevezte, hozzátéve, hogy a gyerekeket az intézményben az anyjuktól elkülönítve altatták. A La Repubblicának azt mondta: "Mi a rendszeren kívül élünk... ezzel vádolnak minket. Tönkreteszik egy boldog család életét."
Trevallion hétfőn további megjegyzést nem tett, Birmingham pedig nem volt elérhető. Angelucci kijelentette, hogy a pár fellebbez, azt állítva, hogy a bírósági jelentés "hamisságokat" tartalmaz, különösen a gyermekek oktatását illetően.
A pár Balin találkozott utazás közben, és Spanyolországban fontolgatták a családalapítást, mielőtt Olaszországban telepedtek le. Trevallion azt nyilatkozta, szeretne Olaszországban maradni, de felkészült Ausztráliába költözni is.
Az ügy politikai vitákat váltott ki és kritikát ébresztett a gyámbíróság főbírája, Cecilia Angrisano ellen. Olaszország szélsőjobboldali miniszterelnöke, Giorgia Meloni "riasztását" fejezte ki a gyermekek elszakítása miatt, és utasította igazságügyi miniszterét, hogy értékelje ki, szükséges-e felügyelőket küldeni. Alelnök, Matteo Salvini emberrabláshoz hasonlította az esetet.
Az olasz bírák gyakran szembesülnek Meloni kormányának kritikáival. Az ANM szakszervezet figyelmeztetett az ügy kiaknázása ellen, kijelentve, hogy a bírósági döntés a gyermekek biztonságán, egészségügyi körülményein és oktatásán alapult.
A neves olasz szociológus, Chiara Saraceno megjegyezte: "Nagyon nehéz megérteni, hogy ott mi történik. De nincs semmi baj azzal, ha valaki alternatív oktatást akar biztosítani. A probléma ezeknek a gyermekeknek a szélsőséges elszigeteltségében és az életkörülményeik egészségtelen állapotában rejlik." Saraceno azonban megkérdőjelezte, hogy a szociális szolgálatok miért erre az egyedi helyzetre összpontosítanak, amikor számos más, szegénységben élő gyermek is otthon él. Azt kérdezte: "Azokban az esetekben hol vannak a szociális munkások?"
Gyakran Ismételt Kérdések
Természetesen. Itt van egy lista gyakran ismételt kérdésekről az olasz bírósági üggyel kapcsolatban, amely egy brit-ausztrál párt és gyermekeiket érinti, amelyeket azért terveztek, hogy világosak és hasznosak legyenek.
Alapvető Megértés / A Helyzet
1. Miről szól ez a történet?
Egy olasz bíróság elrendelte hat gyermek elszakítását brit-ausztrál szüleiktől, mert a család erdőben, sátorban élt, és a hatóságok az életkörülményeket alkalmatlannak és a gyermekek jóllétére nézve potenciálisan ártalmasnak ítélték.
2. Kik a szülők?
A szülők egy házaspár, az apa az Egyesült Királyságból származik, az anya Ausztráliából. Olaszországban éltek több éve.
3. Miért vették el a gyerekeket?
Az olasz szociális szolgálatok és a bíróság megállapította, hogy a gyermekek életkörülményei – sátorban, vezetékes víz, áram vagy formális oktatás nélkül – kockázatot jelentettek az egészségükre, biztonságukra és megfelelő fejlődésükre.
4. Hol vannak most a gyerekek?
A gyerekeket az olasz szociális ellátórendszer gondozásába helyezték, valószínűleg nevelőcsaládokhoz vagy egy közösségi menedékhelyre.
Jogi és Társadalmi Összefüggések
5. Mely konkrét törvényeket sértették meg a szülők?
A szülőket nem feltétlenül vádoltak meg konkrét bűncselekménnyel, mint lopás. Az ügy a gyermekjóléti és védelmi törvények keretébe tartozik. Olaszországban, mint sok más országban, a szülőknek jogi kötelességük megfelelő lakhatást, egészségügyi ellátást és oktatást biztosítani gyermekeik számára. A bíróság azt állította, hogy ezt a kötelezettséget nem teljesítették.
6. Legális-e a hálózattól független élet Olaszországban?
Általában igen, de nem gyermekeik jólétének kárára. Bár az alternatív életmódok megengedettek, a törvény megköveteli, hogy a gyermekek ellátásának minimális szintjét biztosítsák, amely magában foglalja az oktatáshoz való hozzáférést és megfelelő életkörülményeket.
7. Miért okoz ez az ügy megosztottságot Olaszországban?
Vitat robbantott ki két alapvető érték között: az állam jogában, hogy megvédje a gyermekeket a lehetséges elhanyagolástól, és a szülők jogában, hogy saját hitük és életmódja szerint neveljék gyermekeiket. Egyesek szükséges beavatkozásnak tartják, míg mások állami túlkapásnak.
8. Mik a szülők támogatóinak érvei?
A támogatók azt állítják, hogy a gyerekek egészségesek, szeretetteljesek voltak, és tudatos, környezetbarát életmódot éltek, a fogyasztói társadalomtól mentesen. Úgy vélik, az állam igazságtalanul büntet egy családot a nem hagyományos életmód választása miatt.
