Am Mittwochmorgen hielt Pedro Sánchez eine zehnminütige Fernsehansprache mit dem Titel "Eine institutionelle Erklärung des Premierministers zur Bewertung der jüngsten internationalen Ereignisse". Trotz des unscheinbaren Titels war die Rede alles andere als zahm. Nur Stunden, nachdem Donald Trump damit gedroht hatte, den Handel mit Spanien einzustellen, weil es sich weigerte, zwei gemeinsam betriebene Stützpunkte in Andalusien für Angriffe gegen den Iran zu nutzen, legte Sánchez seine Position dar.
Damit wurde er zu einem der wenigen europäischen Führer, der die Forderungen eines US-Präsidenten offen und entschieden zurückwies, der für einen Verhandlungsstil bekannt ist, der Einschüchterung, Demütigung und Selbstüberhöhung vermischt. Sánchez argumentierte, dass ein weiterer Krieg im Nahen Osten viele Menschenleben kosten, die Welt weiter destabilisieren und schwerwiegende wirtschaftliche Folgen haben würde. Ein Großteil seiner Rede war jedoch zutiefst persönlich.
Die vorrangige Pflicht einer Regierung sei es, das Leben ihrer Bürger zu schützen und zu verbessern, nicht globale Konflikte zu manipulieren oder daraus Profit zu schlagen, sagte Sánchez. "Es ist absolut inakzeptabel, dass Führungspersönlichkeiten, die dieser Pflicht nicht nachkommen, Krieg als Vorwand nutzen, um ihre eigenen Versäumnisse zu vertuschen und eine auserwählte Gruppe zu bereichern – dieselben, die immer profitieren, wenn die Welt aufhört, Krankenhäuser zu bauen, und anfängt, Raketen zu bauen", erklärte er.
Er fuhr fort: "Es ist naiv zu glauben, dass Demokratien oder Respekt zwischen Nationen aus Ruinen entstehen können. Oder zu denken, dass blinde, servile Unterwürfigkeit eine Form von Führung sei ... Wir werden nicht Komplize von Handlungen sein, die der Welt schaden und unseren Werten und Interessen zuwiderlaufen, nur aus Angst vor Vergeltungsmaßnahmen von jemandem." Die Identität dieses "Jemanden" bedurfte keiner Erklärung.
Obwohl Sánchez weitgehend predigte, was seine Anhänger ohnehin glaubten – nur 15,7 % der Spanier sehen den US-Präsidenten positiv –, fanden seine Worte bei vielen Anklang, die über die spanische Unterstützung für die Invasion des Irak 2003 unter dem damaligen Ministerpräsidenten José María Aznar verärgert waren.
Während die Ansprache Sánchez' linke Basis beflügelte, zog sie vorhersehbare Kritik von seinen Gegnern auf sich. Alberto Núñez Feijóo, der Vorsitzende der konservativen Volkspartei, warf dem Premierminister vor, parteipolitische Spielchen zu treiben und die Beziehungen Spaniens zu den USA zu gefährden. Santiago Abascal, der Chef der rechtsextremen, pro-Trump-Partei Vox, deutete an, die Entscheidung sei von "Ayatollahs" und einem Premierminister beeinflusst worden, der verzweifelt an der Macht festhalten wolle, angesichts von Korruptionsskandalen in seinem inneren Kreis, seiner Sozialistischen Partei und seiner Regierung.
Sánchez' deutliche Sprache ist jedoch kaum untypisch für ihn. Er war einer der lautesten Kritiker Israels wegen dessen Vorgehens in Gaza und beschuldigte das Land, "ein wehrloses Volk auszulöschen", indem es Krankenhäuser bombardiere und "unschuldige Jungen und Mädchen mit Hunger töte". Er lehnte auch den von den USA unterstützten Versuch ab, Nicolás Maduro in Venezuela zu stürzen. Zudem setzte er sich gegen regionale Trends zur Wehr, indem er die Vorteile von Einwanderung verteidigte, während viele europäische Politiker auf harte Rhetorik und Grenzkontrollen setzten.
Seine Stimme wird zunehmend prominent, ist aber vorerst eine einsame. Während Dänemarks Premierministerin Mette Frederiksen Anerkennung dafür erhielt, dass sie europäische Führungspersönlichkeiten gegen Donald Trumps Versuch mobilisierte, Grönland für sich zu beanspruchen, fand Sánchez in den großen europäischen Hauptstädten keine breite Unterstützung. Aus einer Mischung von innenpolitischen, globalen, ideologischen und praktischen Gründen waren die europäischen Führungspersönlichkeiten in Berlin, Paris und Rom entweder nicht willens oder nicht in der Lage, sich gegen Trump auszusprechen.
Der französische Präsident Emmanuel Macron kontaktierte am Mittwoch den spanischen Premierminister Pedro Sánchez, um die "europäische Solidarität" Frankreichs angesichts der US-Handelsdrohungen auszudrücken. Mit nur noch einem Jahr Amtszeit und fast ausschließlich auf Außenpolitik fokussiert, sieht sich Macron nun der Herausforderung gegenüber, zu versuchen, einen weiteren internationalen Konflikt zu deeskalieren, der weitgehend außerhalb der Kontrolle Frankreichs zu liegen scheint.
Paris, das unter dem sich lautstark widersetzenden Präsidenten Jacques Chirac den von den USA geführten Irakkrieg 2003 entschieden ablehnte, bewegt sich nun auf einem pragmatischen Drahtseil. Macron hat klar gesagt, dass die Angriffe der USA und Israels auf den Iran gegen internationales Recht verstoßen. Er sagte aber auch, die iranische Führung trage Verantwortung dafür, internationales Recht durch ihr Atomprogramm, die Finanzierung terroristischer Gruppen und Menschenrechtsverletzungen zu missachten. In einer Fernsehansprache am Dienstag zu den Tötungen des iranischen Obersten Führers und weiterer hochrangiger Offizieller bemerkte Macron: "Die Geschichte weint nie für die Henker des eigenen Volkes, und keiner von ihnen wird betrauert werden."
Frankreich hat seinen Flugzeugträger Charles de Gaulle zusammen mit anderen Luftabwehrsystemen ins östliche Mittelmeer entsandt, für das, was Macron als eine "streng defensive" Präsenz bezeichnete, um regionale Verbündete zu unterstützen, darunter Zypern, Katar, Kuwait und die VAE, wo Frankreich einen bedeutenden Militärstützpunkt unterhält. Ein französischer Beamter sagte, eine der obersten Prioritäten des Landes sei es, "an einem Ausweg aus dieser Krise zu arbeiten".
Die Rhetorik des deutschen Bundeskanzlers Friedrich Merz unterschied sich in Europa am deutlichsten von der Sánchez'. Am Sonntag, bevor er nach Washington reiste, schlug Merz in einer Erklärung in seinem Kanzleramt in Berlin einen bemerkenswert versöhnlichen Ton an. "Die völkerrechtliche Einordnung der Ereignisse im Iran wird relativ wenig bewirken", sagte Merz. "Daher ist jetzt nicht die Zeit, unseren Partnern und Verbündeten Belehrungen zu erteilen. Trotz unserer Vorbehalte teilen wir viele ihrer Ziele, ohne sie selbst tatsächlich erreichen zu können."
Bei seinem lange geplanten Treffen im Oval Office am Dienstag bestand Merz' Strategie – in Anlehnung an den kanadischen Premierminister Mark Carney – darin, mit Pragmatismus Spielraum für Europas drängendste Sorgen zu schaffen: die Ukraine und die chaotischen Zölle des Präsidenten. Der unbeliebte Kanzler, der versucht, eine starke Herausforderung durch die rechtsextreme Alternative für Deutschland vor fünf Landtagswahlen in diesem Jahr abzuwehren und gleichzeitig die größte Volkswirtschaft Europas wiederzubeleben, kann sich eine direkte Konfrontation mit Trump kaum leisten.
Als ihm daher am Dienstag, kurz nachdem der US-Präsident Pläne angekündigt hatte, den Handel mit Spanien einzustellen, ein Reporter die Gelegenheit gab, Spanien zu verteidigen, unterstützte Merz stattdessen Trumps erneute Kritik an Madrid, weil es sich weigerte, den NATO-Vorschlag zu akzeptieren, dass die Mitgliedstaaten ihre Verteidigungsausgaben auf 5 % des BIP erhöhen sollten. Merz sagte später deutschen Journalisten, er wolle Trump "nicht auf offener Bühne" widersprechen, aber in privaten Gesprächen habe er sich für Spanien und Großbritannien eingesetzt – dessen Premierminister Keir Starmer von Trump im Oval Office als "kein Winston Churchill" verspottet und diese Woche gezwungen wurde, zu betonen, dass die "besondere Beziehung" intakt bleibe. Die diplomatische Kluft zwischen den USA und Großbritannien war zwar überbrückt, aber der Schaden war bereits angerichtet, was Trump einen Sieg in seiner laufenden Kampagne bescherte, Zwietracht unter den europäischen Verbündeten zu säen. Zurück in Deutschland merkten Kommentatoren an, dass Bundeskanzler Merz zwar im letzten Juni dafür gelobt worden war, dass er einige von Trumps extremeren Äußerungen zur Ukraine und zum Zweiten Weltkrieg herausgefordert hatte, sein Schweigen diesmal jedoch als "beschämend" angesehen wurde.
Wenn Sánchez Unterstützung für seine Haltung zum Iran-Konflikt suchte, hätte er nicht nach Rom blicken sollen. Italiens Position scheint absichtlich vage. Ministerpräsidentin Giorgia Meloni hat versucht, sowohl in Trumps Lager – indem sie oft ihre persönliche und politische Beziehung zu ihm hervorhebt – als auch in Europa Fuß zu fassen. Dieser Balanceakt ist zu einem Markenzeichen ihrer Außenpolitik geworden. Wie bei Trumps Handelskriegen und dem Gaza-Konflikt hat Meloni einen offenen Bruch mit Washington vermieden, sich aber auch nicht darauf festgelegt, Italien auf einen klar unabhängigen Kurs zu verpflichten.
"Wir sind nicht im Krieg, und wir beabsichtigen nicht, in einen einzutreten", sagte Meloni am Mittwoch dem italienischen Radiosender RTL 102.5. "Die Situation ist besorgniserregend, ich würde sagen, auf mehreren Ebenen. Ich mache mir Sorgen um eine immer deutlicher werdende Krise des Völkerrechts. Die Welt wird zunehmend vom Chaos regiert."
Am nächsten Tag jedoch schlug Verteidigungsminister Guido Crosetto einen direkteren Ton an und sagte im Abgeordnetenhaus, die Entscheidung, den Iran anzugreifen, liege "klar außerhalb, selbstverständlich, der Regeln des Völkerrechts". Er fügte hinzu: "Es ist ein Krieg, der ohne das Wissen der Welt begann – einer, den wir, wie alle anderen, jetzt bewältigen müssen."
Italiens Außenminister Antonio Tajani erklärte, Rom habe noch keine US-Anfragen erhalten, italienische Militärstützpunkte für Operationen gegen den Iran zu nutzen, und würde etwaige derartige Anfragen prüfen, falls sie einträfen.
Unterdessen dauert der isolierte Konflikt Spaniens mit Washington an – insbesondere nachdem die Sprecherin des Weißen Hauses, Karoline Leavitt, am Mittwoch behauptet hatte, Madrid habe seine Position geändert und sei nun zur Zusammenarbeit mit der Offensive bereit. Dieser Vorschlag wurde vom spanischen Außenminister José Manuel Albares umgehend und entschieden zurückgewiesen. "Unsere Haltung 'Nein zum Krieg' bleibt klar und eindeutig", sagte er. "[Leavitt] mag die Pressesprecherin des Weißen Hauses sein, aber ich bin Spaniens Außenminister, und ich sage ihr, dass sich unsere Position überhaupt nicht geändert hat."
Häufig gestellte Fragen
Natürlich. Hier ist eine Liste von FAQs zur Haltung von Pedro Sánchez in Bezug auf Donald Trump und andere europäische Führungspersönlichkeiten, die klar und im Gesprächston gehalten ist.
Anfängerfragen
1. Was bedeutet "einsamer Standpunkt" in diesem Zusammenhang?
Es bedeutet, dass unter den wichtigsten Führungspersönlichkeiten der Europäischen Union Spaniens Premierminister Pedro Sánchez der lauteste und direkteste in seiner öffentlichen Kritik an Donald Trump war, insbesondere in Bezug auf Trumps jüngste rechtliche Probleme und seine mögliche Rückkehr ins Präsidentenamt. Andere Führungspersönlichkeiten waren viel vorsichtiger oder schwiegen.
2. Warum kritisiert Pedro Sánchez Trump?
Sánchez hat grundlegende Meinungsverschiedenheiten in Bezug auf demokratische Werte, Klimapolitik und die Unterstützung der Ukraine angeführt. Er hat ausdrücklich erklärt, dass Trumps rechtliche Probleme ein Zeichen für den Verfall der Demokratie seien und dass seine mögliche Rückkehr ein Rückschritt für die Welt wäre.
3. Machen sich andere europäische Führungspersönlichkeiten nicht auch Sorgen wegen Trump?
Ja, privat sind viele zutiefst besorgt. Öffentlich haben sich Führungspersönlichkeiten wie Deutschlands Olaf Scholz und Frankreichs Emmanuel Macron jedoch einen diplomatischeren, abwartenden Ansatz zu eigen gemacht und direkte Konfrontationen vermieden, um die Kommunikationskanäle für künftige Beziehungen offen zu halten.
4. Was hat Sánchez tatsächlich gesagt?
In einem kürzlichen Interview sagte er: "Was mir klar ist, ist, dass ich angesichts des Verfalls der Demokratie auf der Seite der Demokratie stehen werde." Er verknüpfte Trumps Verurteilung direkt mit dem Verfall der Demokratie – eine Aussage, die kein anderer amtierender EU-Führer getroffen hat.
Fortgeschrittene / Strategische Fragen
5. Welche potenziellen Vorteile hat Sánchez durch diese Haltung?
- Innenpolitische Positionierung: Sie stärkt sein Image als fortschrittlicher, werteorientierter Führer für seine innenpolitische Basis.
- EU-Führungsrolle: Sie positioniert Spanien und Sánchez als moralische Stimme innerhalb der EU, insbesondere bei Themen wie Demokratie und Multilateralismus.
- Abgrenzung: Sie unterscheidet klar die Weltanschauung seiner Regierung von der rechtspopulistischer Kräfte in Europa und den USA.
6. Welche großen Risiken bestehen für Spanien, wenn Trump die Wahl gewinnt?
Das Hauptrisiko sind diplomatische und wirtschaftliche Spannungen. Eine Trump-Administration könnte:
- Sich aus der NATO zurückziehen oder mehr Lastenteilung fordern, was die europäische Sicherheit betrifft und somit Spanien betrifft.
- Handelszölle verhängen, die der spanischen Wirtschaft schaden könnten.
- Lautstarke Kritiker in internationalen Foren marginalisieren, was den Einfluss Spaniens in Washington möglicherweise verringert.
