Partidos populistas nacionalistas de extrema-direita estão ganhando terreno em todos os lugares, de Washington a Varsóvia. Então, por que se alarmar tanto com a vitória de um pequeno partido desse tipo, a Alternative für Deutschland (AfD), em uma eleição regional em um estado federal, a Saxônia-Anhalt? "Porque é a Alemanha!" é a resposta quase instintiva em muitas mentes ao redor do mundo. Mas esse "porque é a Alemanha!" precisa ser destrinchado, como os gomos de uma laranja. Sim, por causa de Adolf Hitler, duas ditaduras (a Alemanha nazista até 1945, a Alemanha Oriental comunista até 1989) e duas guerras mundiais. E sim, parte da linguagem usada pela AfD provoca um arrepio na espinha de qualquer um familiarizado com a retórica nazista. Depois, há o fato de que a Alemanha é a potência central da Europa. A colíder nacional da AfD, Alice Weidel, diz que, quando seu partido entrar no governo após a eleição federal prevista para 2029, a Alemanha abandonará o euro e deixará a área de livre circulação de Schengen. O que restaria da UE então? O grande pensador liberal social e político alemão Ralf Dahrendorf, que morreu em 2009, me disse mais de uma vez que só se sentiria verdadeiramente confiante sobre a resiliência da democracia alemã quando ela tivesse resistido ao teste de uma grande crise econômica. Bem, o país está perto disso agora. O gomo final do "porque é a Alemanha!" é talvez o mais interessante. Todo o sistema constitucional, político e educacional da república federal foi projetado para impedir algo como o colapso da República de Weimar na ditadura de Hitler em 1933. A república federal deveria ser uma wehrhafte Demokratie – uma democracia capaz de se defender. Então, como a Alemanha defenderá sua democracia é uma questão não apenas de significado europeu, mas global. Olhando para todas as respostas debatidas freneticamente em Berlim, acho que a fórmula mais convincente é: nem proibir a AfD nem abraçá-la, mas, em vez disso, restringi-la legalmente e combatê-la politicamente. A constituição alemã prevê que partidos políticos "hostis" aos seus princípios democráticos liberais básicos sejam proibidos. Políticos alemães de alto escalão pediram que fosse feito um pedido ao tribunal constitucional para proibir a AfD, ou pelo menos suas partes mais extremas, com base nesses fundamentos. Mas é tarde demais para isso. A AfD tem sido uma força importante no Bundestag desde seu sucesso (impulsionado pela crise migratória) na eleição geral de 2017 e, como o Reform UK na Grã-Bretanha, liderou as pesquisas de opinião em todo o país. Dizer de repente a tantos cidadãos "você não tem permissão para votar no partido que apoia!" seria, em si, um ataque à democracia. Mas isso não é democracia como tirania da maioria: o povo falou, abaixo a sua cabeça! É democracia liberal, o que significa que o resultado de qualquer voto popular é limitado pelo Estado de direito, pelos direitos humanos e das minorias, e por instituições pluralistas e antimajoritárias. As verdadeiras ameaças à democracia alemã hoje se parecem menos com Weimar em 1933 do que com Budapeste em 2010 (quando Viktor Orbán assumiu) e Washington DC em 2025. Os mini-Donald Trumps da AfD, segundo relatos, vêm explorando discretamente dispositivos executivos e administrativos semelhantes aos de Trump que poderiam usar para consolidar seu controle. A República Federal da Alemanha tem o direito, o poder e o dever de detê-los. O Artigo 37 da constituição, que permite às autoridades federais anular comportamentos anticonstitucionais dos estados, nunca foi usado nos 77 anos de história da república. Supondo, como agora parece provável, que a AfD forme o governo estadual na Saxônia-Anhalt, todos os poderes federais, até e incluindo o artigo 37, devem ser usados sempre que necessário. Por exemplo, devem impedir que informações sensíveis sobre a crescente agressão da Rússia sejam compartilhadas com uma filial da Saxônia-Anhalt do serviço de segurança interno controlada pela AfD pró-Rússia; garantir a independência dos tribunais e promotores, bem como a neutralidade da polícia e do serviço público; e, eu acrescentaria, impedir qualquer politização extrema da educação e da radiodifusão pública. É claro que os políticos da AfD vão gritar "falta!"— azar o deles. Se, como dizem, querem "outra república", podem ir viver na Rússia. No entanto, ainda mais importante do que essas restrições legais e administrativas é a resposta política. No extremo oposto daqueles que pedem a proibição do partido estão os democratas-cristãos que pedem o abandono do "muro de proteção" e que os políticos da AfD sejam abraçados como parte do processo político normal. Deixá-los assumir responsabilidade em um governo estadual, argumenta-se, exporá sua incoerência, incompetência e falta de respostas políticas reais. Conversar e trabalhar com eles acabará moderando-os, como aparentemente aconteceu com o Irmãos da Itália, de Giorgia Meloni. Eu mesmo já me senti tentado por esses argumentos. Mas evidências coletadas por cientistas políticos sugerem que uma estratégia de inclusão tem a mesma probabilidade de dar mais força aos nacionalistas. E os próprios ativistas da AfD alertam contra o perigo da Melonisierung (Melonização). Portanto, os democratas-cristãos não devem ser tentados a se envolver pela metade com a AfD, como um homem de meia-idade entrando nervosamente em um caso extraconjugal. Em vez disso, começando já neste fim de semana com as eleições em Mecklenburg-Vorpommern e Berlim, eles deveriam combatê-la politicamente de forma mais eficaz. Em vez de definir a Democracia Cristã pelo que ela é contra (a AfD e a esquerda radical Linke), eles deveriam dizer pelo que ela é a favor. Para renovar a economia social de mercado da Alemanha, eles deveriam implementar todas as reformas do mercado de trabalho, previdenciárias, tributárias e outras acordadas neste verão com seus parceiros de coalizão social-democratas — e mais. Diante de enormes desafios externos, da agressão russa à IA dos EUA e da China, os democratas-cristãos — historicamente o partido da Europa — deveriam defender corajosamente as respostas em escala europeia que, sozinhas, darão a qualquer país europeu a força para enfrentar gigantes.
Mas, além da IA, os partidos mainstream da Alemanha precisam desesperadamente de IE (inteligência emocional). A chave para o sucesso de Ulrich Siegmund, da AfD, na Saxônia-Anhalt, assim como para Trump e para Nigel Farage, no Reino Unido, é um tipo de comunicação emocional. Estou aqui com você; eu ouço você e vejo você; eu compartilho sua raiva. Comigo, você pode dizer o que realmente pensa e ser você mesmo, porque — seja eu milionário ou não — no fundo sou um cara normal como você. Então vamos todos tomar uma cerveja e marchar em direção a um passado imaginado. É fascinante reler o influente artigo de 1937 do cientista político alemão exilado Karl Loewenstein sobre "democracia militante" e encontrá-lo insistindo que a democracia não pode "criar fórmulas emocionais capazes de competir com os flautistas mágicos fascistas". Daí a ênfase nas restrições constitucionais. Mas, em nosso ambiente informacional transformado, com sua valorização da atenção, do drama e da paixão, a democracia não pode ser defendida apenas por restrições legais e políticas racionais. Democratas em todos os lugares precisam competir com os flautistas mágicos de hoje também no plano emocional. Presença constante nas redes sociais e presença física no terreno são ambas essenciais. O novo primeiro-ministro da Hungria, Péter Magyar, e, em certa medida, Andy Burnham, do Reino Unido, mostraram como isso pode ser feito. Portanto, muito agora dependerá de os democratas alemães, e especialmente os democratas-cristãos, provarem que podem fazer o mesmo.
Timothy Garton Ash é historiador, escritor político e colunista do Guardian. Seu novo livro, Europe in 7 1/2 Chapters, será publicado em outubro.
Você tem uma opinião sobre as questões levantadas neste artigo? Se você quiser enviar uma resposta de até 300 palavras por e-mail para ser considerada para publicação em nossa seção de cartas, por favorClique aqui.
Perguntas frequentes
FAQs Timothy Garton Ash sobre a proteção da democracia alemã
1 Sobre o que é este artigo
É um artigo de opinião de Timothy Garton Ash argumentando que a Alemanha deveria defender sua democracia contra a AfD de extrema-direita, mas não proibindo o partido
2 Quem é Timothy Garton Ash
Um historiador e autor britânico que escreve sobre a Europa há décadas, especialmente sobre a política da Alemanha e da Europa Oriental
3 O que é a AfD
A Alternative für Deutschland é um partido populista de direita. Partes dele foram classificadas pelas autoridades alemãs como de extrema-direita
4 Por que as pessoas estão falando em proibir a AfD
Porque o partido continua crescendo nas pesquisas e algumas de suas facções são vistas como uma ameaça à democracia. Pela lei alemã, partidos antidemocráticos podem ser proibidos, então algumas pessoas querem tentar
5 Por que Garton Ash acha que uma proibição é uma má ideia
Ele argumenta que uma proibição pode sair pela culatra: pode fazer a AfD parecer uma vítima, inflamar seus apoiadores e tratar o sintoma em vez da causa
6 Como se proíbe um partido na Alemanha
Somente o Tribunal Constitucional Federal pode fazer isso, e a barreira é muito alta. Um partido deve lutar ativamente contra a ordem democrática. É um processo longo e arriscado
7 Qual é o principal problema de proibir um partido
Você pode ilegalizar uma organização, mas não pode ilegalizar as ideias ou os eleitores por trás dela. As queixas subjacentes permanecem — e podem até crescer
8 Então o que ele sugere em vez disso
Fortalecer a própria democracia: melhor educação cívica, um debate público mais saudável e partidos mainstream realmente resolvendo os problemas que os eleitores se importam
9 Qual é o papel dos partidos mainstream
Um grande papel. Se ignorarem as preocupações reais dos eleitores — como migração, economia ou segurança —, esses eleitores migram para os extremos. Boa governança é a melhor defesa
10 E quanto à mídia e às redes sociais
Ele enfatiza que uma esfera pública saudável importa. Desinformação e algoritmos polarizadores ajudam os populistas, então alfabetização midiática e plataformas responsáveis fazem parte da solução
11 O que cidadãos comuns podem fazer
Envolver-se, votar, juntar-se a grupos da sociedade civil, apoiar a democracia local e resistir ao extremismo em conversas cotidianas
12 Qual é a diferença entre proteger a democracia e miná-la
Proteger
