Ali al-Ahmed no culpó a Elon Musk por la decadencia de Twitter. Lo veía como otro representante más de un sistema antiguo —cuyos problemas comenzaron mucho antes de que Musk entrara en la sede de Twitter en octubre de 2022 cargando con un lavabo de porcelana. (Musk había bromeado sobre el momento en internet, publicando un vídeo con el pie: "Entrando en la sede de Twitter – ¡deja que eso calé!").
Ahmed era un periodista y analista saudí establecido cerca de Washington DC. Fundó el Instituto para Asuntos del Golfo, un grupo de expertos centrado en Arabia Saudí y la información sobre derechos humanos. Los periodistas lo valoraban como fuente: apasionado, con principios y siempre dispuesto a hablar.
Para Ahmed, cuyos familiares habían sido encarcelados repetidamente por la familia real saudí, el trabajo por los derechos humanos era una misión seria. Sin embargo, también era cálido y locuaz, y a menudo compartía historias sobre sus hijos o un artilugio que inventó para recordarles que se lavaran las manos —un recordatorio de las vidas humanas en juego.
"Twitter no es diferente de Boeing o los contratistas militares", me dijo Ahmed. "Les importa ganar dinero. Twitter y Facebook no son paladines de los derechos humanos. Esta gente solo son avariciosos". Su cuenta de Twitter en árabe, que tenía 36.000 seguidores, había sido suspendida, aunque se le permitió mantener la inglesa.
Hablé por primera vez con Ahmed en 2021 mientras informaba sobre el uso que hacía Arabia Saudí de Twitter para identificar y arrestar a críticos. Para las autoridades saudíes, Twitter era un activo valioso en todos los sentidos. El príncipe saudí multimillonario Alwaleed bin Talal era el mayor accionista externo de Twitter, y la plataforma se había convertido en una herramienta clave para la vigilancia y el control gubernamentales.
Ahmed creía que su cuenta había sido comprometida y temía que espías tuvieran acceso a ella, poniendo en riesgo sus contactos. Era una preocupación real. Uno de esos contactos era Abdulrahman al-Sadhan, un trabajador humanitario secuestrado en 2018 por gestionar una cuenta satírica de Twitter que se burlaba del gobierno. A los 37 años, Abdulrahman fue condenado a 20 años de prisión.
Su hermana, Areej al-Sadhan, que vivía en EE.UU. cuando hablamos en 2021, dijo que Arabia Saudí era más represiva que nunca. En los tres primeros años tras el arresto de su hermano, su familia solo recibió dos breves llamadas suyas. El príncipe heredero Mohamed bin Salman mostraba tolerancia cero hacia la disidencia o las burlas. Areej no tenía noticias de su hermano desde hacía años y, en una presentación judicial de 2023, dijo no estar segura de si seguía con vida.
Aunque se presentaba como un reformista moderno, el príncipe Mohamed demostró ser tan represivo como los gobernantes anteriores, convirtiendo Arabia Saudí en un estado de vigilancia donde los arrestos arbitrarios y las desapariciones eran comunes. El brutal asesinato del periodista Jamal Khashoggi mostró hasta dónde llegaría el estado saudí para silenciar a los críticos, incluso en el extranjero.
El príncipe Mohamed utilizó la vasta riqueza petrolera del país para extender su influencia por Silicon Valley, la política, el deporte y otros centros de poder. Firmas de capital riesgo como Andreessen Horowitz y el Founders Fund de Peter Thiel estaban entre los notables receptores de dinero saudí, pero solo eran dos entre cientos. En 2016, Uber recibió 3.500 millones de dólares del Fondo de Inversión Pública de Arabia Saudí. El fondo de infraestructuras de Blackstone obtuvo 20.000 millones. Para 2018, Arabia Saudí se había convertido en la mayor fuente única de financiación para startups estadounidenses.
La relación entre Arabia Saudí y Silicon Valley reflejaba una convergencia de intereses compartidos. Como otras dictaduras del Golfo, Arabia Saudí aprovechó su riqueza para obtener acceso e influencia, integrándose profundamente en las redes globales de tecnología y poder. Arabia Saudí pretendía blanquear su dinero, diversificar sus inversiones, fortalecer lazos con su aliado clave, expandir su poder blando y mejorar su reputación, empañada por su papel en la devastadora guerra de Yemen. Silicon Valley ofrecía todas estas oportunidades, junto con acceso a tecnología avanzada y una creciente élite empresarial.
Nader Hashemi, profesor de política de Oriente Medio e islámica en la Universidad de Georgetown, señaló: "Son estados policiales y de vigilancia. Buscan usar la última tecnología para mantener el poder y vigilar a sus ciudadanos. Así que tienen un interés creado en beneficiarse de los avances tecnológicos, esperando que respalden su control político interno".
El gobierno saudí mantenía activos significativos a nombre de altos miembros de la realeza. A través de su Kingdom Holding Company, el príncipe Alwaleed tenía participaciones en empresas como Lyft y Snapchat y era el mayor accionista externo de Twitter antes de Elon Musk. A medida que Arabia Saudí se convertía en una fuente líder de capital para Silicon Valley, Alwaleed se convirtió en su magnate más prominente, incluso asumiendo un papel de gran accionista en News Corp de Rupert Murdoch. Para 2015, poseía alrededor del 5,2% de Twitter.
En noviembre de 2017, Alwaleed fue arrestado y detenido en el Ritz-Carlton de Riad como parte de una amplia campaña "anticorrupción" que obligó a muchos saudíes adinerados y miembros de la realeza a entregar sus activos al príncipe Mohamed. Esto probablemente incluyó las acciones de Twitter de Alwaleed.
Según una demanda civil presentada por el exiliado saudí y cineasta Omar Abdulaziz contra Twitter y McKinsey, el príncipe Mohamed obtuvo el control de más acciones de Twitter que su fundador a principios de 2018. Abdulaziz afirmó que la consultora ayudó a identificarlo como un prominente disidente online, lo que llevó a que su cuenta de Twitter fuera hackeada. (En 2020, las autoridades canadienses le advirtieron que era objetivo de un escuadrón de asesinatos saudí). La demanda de Abdulaziz declaraba que grandes corporaciones habían permitido los esfuerzos saudíes para suprimir, torturar, encarcelar y matar a disidentes en todo el mundo, con Twitter extendiendo el alcance del gobierno saudí globalmente.
Inicialmente, Twitter parecía "un gran ecualizador", dijo Ahmed. Sin medios independientes y con la expresión política restringida en Arabia Saudí, las redes sociales ofrecían un espacio para que la gente hablara más abiertamente, especialmente bajo seudónimos. "Pero eso no duró", añadió.
Para la segunda administración Obama, Twitter en Arabia Saudí se había convertido en una plataforma para propaganda, rastrear disidentes e identificar objetivos para los secuaces del príncipe Mohamed. Muchos saudíes evitaban publicar bajo sus nombres reales, pero el gobierno aún lograba descubrir cuentas seudónimas y arrestar a sus dueños. Durante años, los disidentes se preguntaron cómo el gobierno los identificaba y si había formas de protegerse. Suponían que las autoridades saudíes tenían acceso a los principales contratistas de seguridad occidentales y software espía, sin darse cuenta de que el príncipe Mohamed y sus asociados tenían algo aún mejor: un espía dentro del propio Twitter.
En junio de 2014, Bader Al Asaker, un funcionario saudí y jefe de la Fundación Misk y la oficina privada del príncipe Mohamed, visitó la sede de Twitter en San Francisco. La visita fue organizada por el empleado de Twitter Ahmad Abouammo, a quien los fiscales estadounidenses alegan que Asaker estaba preparando. Ahmad Abouammo fue reclutado por un funcionario saudí para espiar las asociaciones mediáticas de Oriente Medio, reuniendo información sensible como direcciones de correo, números de teléfono y mensajes privados de disidentes, periodistas y otras cuentas notables saudíes. Con el tiempo, recibió más de 100.000 dólares en efectivo y regalos por sus esfuerzos.
Después de que Abouammo dejó Twitter por un trabajo en Amazon, el régimen saudí reclutó a Ali Alzabarah, un ingeniero de Twitter con mayor acceso a datos de usuarios. Alzabarah demostró ser un espía aún más efectivo, rastreando disidentes transfronterizos y proporcionando direcciones IP que podían revelar sus ubicaciones.
En diciembre de 2015, el FBI informó a Twitter sobre la operación de espionaje saudí y pidió que no se actuara de inmediato. Sin embargo, Twitter, cauteloso con las agencias gubernamentales que presionan a las tecnológicas por datos de usuarios, suspendió a Alzabarah. Según una acusación federal, Alzabarah contactó urgentemente con su manejador, quien, con el cónsul general saudí en Los Ángeles, lo ayudó a huir a Arabia Saudí. Allí, se convirtió en CEO de la Fundación Misk y permaneció en la lista de más buscados del FBI años después, con su cuenta de X bloqueada por privacidad.
Abouammo fue arrestado en noviembre de 2019, declarado culpable de seis cargos de espionaje y sentenciado a tres años y medio de prisión en diciembre de 2022.
Twitter, ahora rebautizado como X bajo la propiedad de Elon Musk, nunca ha abordado públicamente la red de espías saudí ni explicado cómo planea evitar que agentes extranjeros se infiltren en su plantilla.
Las dudas saudíes sobre la toma de posesión de Musk fueron breves. Inicialmente crítico, el príncipe Alwaleed luego apoyó el movimiento, transfiriendo sus acciones de 1.890 millones de dólares a la nueva empresa. El funcionario saudí involucrado continuó usando la plataforma para propaganda para sus más de 2,3 millones de seguidores.
A pesar de la promesa de Musk de liberar a los usuarios del control de Silicon Valley, la experiencia de usuario se deterioró. Musk pareció priorizar intereses comerciales y caprichos personales sobre sus principios declarados, manteniéndose en silencio sobre el mal uso saudí de la plataforma. La empresa, que una vez defendió la libertad de expresión, ahora dependía de la recolección de datos y la publicidad de vigilancia, sin proteger a los usuarios de violaciones y haciendo tratos cuestionables con gobiernos extranjeros.
Como señaló el comentarista Ali al-Ahmed, esto era típico de una corporación estadounidense, pero una que había reclamado una misión noble mientras operaba en países autocráticos donde usar su producto podía poner a los locales en riesgo legal.
Para Ahmed, la condena de Abouammo sin un examen más amplio de la influencia saudí en Twitter y Silicon Valley fue un fracaso. Como víctima potencial de la red de espías en EE.UU., se ofreció a testificar en la sentencia de Abouammo pero nunca fue llamado tras una videollamada con representantes del Departamento de Justicia. Ahmed respondió: "Era obvio que solo querían cerrar esto. Piensa: si este tipo hubiera trabajado para los iraníes, enfrentaría 20 años de prisión". Señaló que en el caso del asesinato de Jamal Khashoggi, la administración Biden había concedido inmunidad soberana al príncipe Mohamed. El gobierno estadounidense también intervino en una demanda presentada por Saad Aljabri, un exjefe de espías que desertó a EE.UU. Ahmed lo llamó una traición a la justicia, argumentando que la influencia y corrupción extranjeras se habían filtrado en el sistema judicial.
Los vínculos de Twitter con Arabia Saudí expusieron su verdadera naturaleza. No era solo una plataforma para memes, cotilleos o la base de fans de un multimillonario; era un campo de batalla clave de información y un vínculo entre Silicon Valley y las dictaduras del Golfo. La política de la empresa reflejaba el falso populismo y oportunismo vistos en figuras como Musk, Trump y los partidarios de Maga. Pasar por alto el mal comportamiento de un gran inversor no era exclusivo de Twitter—es estándar para grandes corporaciones, similar a las petroleras sobornando para entrar en mercados extranjeros. Sin embargo, la industria tecnológica ha afirmado durante mucho tiempo defender el progreso y la mejora humana mediante la innovación, una noción destrozada por el escándalo saudí.
Otros espías podrían haberse infiltrado en Twitter, igual que agentes extranjeros probablemente operan en Silicon Valley. El espionaje económico no es nuevo, pero explotar los modelos de vigilancia de las tecnológicas para suprimir la disidencia interna y externa es un giro moderno inquietante. Las tecnológicas a menudo enfrentan presión política en mercados extranjeros, llevando a empresas idealistas a transigir en censura para llegar a millones de usuarios en países como Turquía, Egipto, Pakistán, India o China. Un experto en ciberseguridad conocido como Mudge, que asesoró a Twitter, testificó ante el Congreso que agentes indios y chinos dentro de la empresa tenían amplio acceso a datos de usuarios.
Un mes después del testimonio de Mudge, Elon Musk se apresuró a adquirir Twitter por 44.000 millones de dólares, asumiendo una deuda pesada y reclutando apoyo de aliados en todo el mundo, incluida Riad. Con la compra, Musk heredó el escándalo de espías saudí y sus batallas legales en curso, junto con un gran accionista que había espiado su propia inversión. Aún así, mucho permanece desconocido sobre Twitter, Arabia Saudí y los tratos de Musk.
Busqué descubrir quién ayudó a Musk a tomar Twitter privado y quién tiene ahora participaciones en X. ¿A quién responde este influyente e impredecible multimillonario?
Musk evita el tema, habiendo eliminado el equipo de relaciones públicas de Twitter. Públicamente, es sinónimo de X—poseyéndolo, dominando su uso, estableciendo políticas e interviniendo para cuentas favoritas. No siente obligación con los medios y parece disfrutar de su declive.
Tras adquirir Twitter, Musk despidió a miles, provocando numerosas demandas para principios de 2024 de ex empleados que alegaban denegación de indemnizaciones, coerción o ser presionados a violar la ley para hacer cumplir sus normas. Algunos demandantes exigen que X revele sus accionistas para abordar preguntas de responsabilidad: ¿Quiénes son los socios de Musk, y quiénes podrían ser? ¿Podría una demanda contra X verse materialmente afectada por los intereses financieros del juez? Específicamente, ¿el juez tenía acciones en Tesla u otra empresa propiedad de Elon Musk? Era una pregunta válida.
En 2023, Media Matters, un vigilante mediático liberal, publicó un informe acusando a la plataforma de colocar anuncios junto a contenido antisemita. Musk los demandó, alegando que manipularon datos para dañar la plataforma. El caso se presentó en un distrito del norte de Texas donde un juez, Reed O’Connor, poseía hasta 50.000 dólares en acciones de Tesla cuando comenzó a presidir la demanda. El juez O’Connor falló repetidamente a favor de Musk, y los crecientes costes legales forzaron a Media Matters a despedir empleados. Para noviembre de 2024, X había actualizado sus términos de servicio para requerir que todas las disputas legales se resolvieran en el Distrito Norte de Texas del juez O’Connor. (O’Connor declaró que sus tenencias de Tesla eran irrelevantes para el caso pero se recusó de la demanda de X contra la Federación Mundial de Anunciantes).
Solicitudes de información de accionistas como esta son rutinarias, y las empresas a menudo buscan presentar tales detalles bajo secreto, ocultándolos del público y a veces incluso de los demandantes. En Anoke v Twitter—uno de muchos casos civiles derivados de la turbulenta toma de posesión y despidos masivos de Musk—X presentó su lista de accionistas bajo secreto.
Para solicitar la liberación de la lista, contacté con el Comité de Reporteros para la Libertad de Prensa (RCFP), una organización de la Primera Enmienda que proporciona ayuda legal gratuita a periodistas. Fundado en respuesta al intento de Nixon de suprimir los Papeles del Pentágono, RCFP tiene un historial sólido en casos de la Primera Enmienda. Aceptaron tomar mi caso.
Identificamos varias demandas donde desclasificar la lista de accionistas de X podría ser factible. Aunque los casos diferían, el argumento de interés público era claro. Los abogados de RCFP construyeron casos en torno al papel de X como foro público, problemas de propiedad mediática y preocupaciones sobre influencia extranjera y seguridad nacional. Notificaron a los numerosos abogados de alto perfil de X nuestra int
