Ali al-Ahmed non ha dato la colpa a Elon Musk per il declino di Twitter. Vedeva Musk come un altro rappresentante di un vecchio sistema, i cui problemi sono iniziati molto prima che Musk entrasse nella sede di Twitter nell'ottobre 2022 portando con sé un lavandino di porcellana. (Musk aveva scherzato su quel momento online, postando un video con la didascalia: "Entro nella sede di Twitter – let that sink in!")
Ahmed era un giornalista e analista saudita residente vicino a Washington DC. Ha fondato l'Istituto per gli Affari del Golfo, un think tank focalizzato sull'Arabia Saudita e sulla segnalazione di violazioni dei diritti umani. I giornalisti lo consideravano una fonte preziosa: appassionato, integerrimo e sempre disponibile a parlare.
Per Ahmed, i cui familiari erano stati ripetutamente imprigionati dalla famiglia reale saudita, il lavoro per i diritti umani era una missione seria. Tuttavia, era anche caloroso e loquace, spesso condivideva storie sui suoi figli o su un aggeggio che aveva inventato per ricordare loro di lavarsi le mani – un promemoria delle vite umane in gioco.
"Twitter non è diverso da Boeing o dagli appaltatori militari", mi disse Ahmed. "A loro interessa fare soldi. Twitter e Facebook non sono paladini dei diritti umani. Questa gente sono solo avidi di denaro". Il suo account Twitter in arabo, che aveva 36.000 follower, era stato sospeso, anche se gli era stato permesso di mantenere quello in inglese.
Ho parlato per la prima volta con Ahmed nel 2021 mentre facevo un reportage sull'uso di Twitter da parte dell'Arabia Saudita per identificare e arrestare i critici. Per le autorità saudite, Twitter era una risorsa preziosa in ogni senso. Il principe miliardario saudita Alwaleed bin Talal era il più grande azionista esterno di Twitter, e la piattaforma era diventata uno strumento chiave per la sorveglianza e il controllo governativo.
Ahmed credeva che il suo account fosse stato compromesso e temeva che le spie vi avessero accesso, mettendo a rischio i suoi contatti. Era una preoccupazione fondata. Uno di questi contatti era Abdulrahman al-Sadhan, un operatore umanitario rapito nel 2018 per aver gestito un account satirico su Twitter che prendeva in giro il governo. A 37 anni, Abdulrahman è stato condannato a 20 anni di prigione.
Sua sorella, Areej al-Sadhan, che viveva negli Stati Uniti quando abbiamo parlato nel 2021, ha affermato che l'Arabia Saudita era più repressiva che mai. Nei primi tre anni dopo l'arresto di suo fratello, la sua famiglia ha ricevuto solo due brevi telefonate da lui. Il principe ereditario Mohammed bin Salman ha mostrato zero tolleranza per il dissenso o la presa in giro. Areej non aveva notizie di suo fratello da anni e, in un documento presentato in tribunale nel 2023, ha dichiarato di non essere sicura che fosse ancora vivo.
Nonostante si presenti come un riformatore moderno, il principe Mohammed si è rivelato repressivo quanto i governanti passati, trasformando l'Arabia Saudita in uno stato di sorveglianza dove arresti arbitrari e sparizioni sono comuni. Il brutale omicidio del giornalista Jamal Khashoggi ha mostrato fino a che punto lo stato saudita sarebbe arrivato per mettere a tacere i critici, anche all'estero.
Il principe Mohammed ha utilizzato l'enorme ricchezza petrolifera del paese per diffondere la sua influenza in Silicon Valley, nella politica, nello sport e in altri centri di potere. Società di venture capital come Andreessen Horowitz e il Founders Fund di Peter Thiel sono state tra i notevoli destinatari di denaro saudita, ma erano solo due tra centinaia. Nel 2016, Uber ha ricevuto 3,5 miliardi di dollari dal Fondo per gli Investimenti Pubblici dell'Arabia Saudita. Il fondo per le infrastrutture di Blackstone ha ottenuto 20 miliardi di dollari. Entro il 2018, l'Arabia Saudita era diventata la più grande fonte singola di finanziamento per le startup statunitensi.
La relazione tra Arabia Saudita e Silicon Valley rifletteva una convergenza di interessi comuni. Come altre dittature del Golfo, l'Arabia Saudita ha sfruttato la sua ricchezza per ottenere accesso e influenza, inserendosi profondamente nelle reti globali della tecnologia e del potere. L'Arabia Saudita mirava a riciclare il suo denaro, diversificare i suoi investimenti, rafforzare i legami con il suo alleato chiave, espandere il suo soft power e migliorare la sua reputazione, offuscata dal suo ruolo nella devastante guerra in Yemen. La Silicon Valley offriva tutte queste opportunità, insieme all'accesso a tecnologie avanzate e a una crescente élite imprenditoriale.
Nader Hashemi, professore di politica mediorientale e islamica alla Georgetown University, ha osservato: "Sono stati di sorveglianza e polizia. Cercano di utilizzare le ultime tecnologie per mantenere il potere e monitorare i propri cittadini. Quindi, hanno un interesse acquisito a beneficiare dei progressi high-tech, sperando che supportino il loro controllo politico interno".
Il governo saudita deteneva attività significative a nome di alti membri della famiglia reale. Attraverso la sua Kingdom Holding Company, il principe Alwaleed aveva partecipazioni in società come Lyft e Snapchat ed era il più grande azionista esterno di Twitter prima di Elon Musk. Man mano che l'Arabia Saudita diventava una fonte leader di capitale per la Silicon Valley, Alwaleed ne divenne il magnate più in vista, assumendo persino un ruolo di azionista di maggioranza nella News Corp di Rupert Murdoch. Entro il 2015, possedeva circa il 5,2% di Twitter.
Nel novembre 2017, Alwaleed fu arrestato e detenuto al Ritz-Carlton di Riad come parte di una vasta campagna "anti-corruzione" che costrinse molti sauditi ricchi e reali a cedere i loro beni al principe Mohammed. Questo probabilmente includeva le azioni di Twitter di Alwaleed.
Secondo una denuncia civile presentata dall'esule saudita e regista Omar Abdulaziz contro Twitter e McKinsey, il principe Mohammed ottenne il controllo di più azioni Twitter del suo fondatore entro i primi mesi del 2018. Abdulaziz sosteneva che la società di consulenza aiutò a identificarlo come un prominente dissidente online, portando all'hacking del suo account Twitter. (Nel 2020, le autorità canadesi lo avvisarono che era nel mirino di una squadra di assassini saudita.) La denuncia di Abdulaziz affermava che grandi corporation avevano facilitato gli sforzi sauditi per sopprimere, torturare, imprigionare e uccidere dissidenti in tutto il mondo, con Twitter che estendeva la portata del governo saudita a livello globale.
Inizialmente, Twitter sembrava "un grande equalizzatore", disse Ahmed. Senza media indipendenti e con l'espressione politica limitata in Arabia Saudita, i social media offrivano uno spazio per parlare più apertamente, specialmente sotto pseudonimo. "Ma non è durato", aggiunse.
Entro il secondo mandato di Obama, Twitter in Arabia Saudita era diventato una piattaforma per propaganda, tracciamento di dissidenti e identificazione di obiettivi per gli scagnozzi del principe Mohammed. Molti sauditi evitavano di postare con i loro nomi reali, ma il governo riusciva comunque a scoprire account anonimi e ad arrestarne i proprietari. Per anni, i dissidenti si chiedevano come il governo li identificasse e se ci fossero modi per proteggersi. Assumevano che le autorità saudite avessero accesso ai migliori appaltatori della sicurezza occidentale e a spyware, non rendendosi conto che il principe Mohammed e i suoi associati avevano qualcosa di ancora meglio: una spia all'interno di Twitter stessa.
Nel giugno 2014, Bader Al Asaker, un funzionario saudita e capo della Fondazione Misk e dell'ufficio privato del principe Mohammed, visitò la sede di Twitter a San Francisco. La visita fu organizzata dal dipendente Twitter Ahmad Abouammo, che, secondo l'accusa dei pubblici ministeri statunitensi, Asaker stava corteggiando. Ahmad Abouammo fu reclutato da un funzionario saudita per spiare le partnership mediatiche mediorientali, raccogliendo informazioni sensibili come indirizzi email, numeri di telefono e messaggi privati di dissidenti, giornalisti sauditi e altri account notevoli. Nel tempo, ricevette oltre 100.000 dollari in contanti e regali per i suoi sforzi.
Dopo che Abouammo lasciò Twitter per un lavoro in Amazon, il regime saudita arruolò Ali Alzabarah, un ingegnere di Twitter con maggiore accesso ai dati utente. Alzabarah si rivelò una spia ancora più efficace, tracciando i dissidenti oltre confine e fornendo indirizzi IP che potevano rivelare le loro ubicazioni.
Nel dicembre 2015, l'FBI informò Twitter dell'operazione di spionaggio saudita e chiese di non agire immediatamente. Tuttavia, Twitter, diffidente delle agenzie governative che fanno pressione sulle aziende tech per i dati utente, sospese Alzabarah. Secondo un atto d'accusa federale, Alzabarah contattò urgentemente il suo referente, che, con il console generale saudita a Los Angeles, lo aiutò a fuggire in Arabia Saudita. Lì, divenne CEO della Fondazione Misk e rimase anni dopo nella lista dei ricercati dell'FBI, con il suo account X bloccato per privacy.
Abouammo fu arrestato nel novembre 2019, dichiarato colpevole di sei accuse di spionaggio e condannato a tre anni e mezzo di prigione nel dicembre 2022.
Twitter, ora ribattezzato X sotto la proprietà di Elon Musk, non ha mai affrontato pubblicamente la spy ring saudita o spiegato come intenda prevenire l'infiltrazione di agenti stranieri nella sua forza lavoro.
I dubbi sauditi sull'acquisizione di Musk furono brevi. Inizialmente critico, il principe Alwaleed in seguito sostenne la mossa, trasferendo le sue azioni da 1,89 miliardi di dollari nella nuova impresa. Il funzionario saudita coinvolto continuò a utilizzare la piattaforma per propaganda ai suoi oltre 2,3 milioni di follower.
Nonostante la promessa di Musk di liberare gli utenti dal controllo della Silicon Valley, l'esperienza utente è peggiorata. Musk sembrava dare priorità agli interessi commerciali e ai capricci personali rispetto ai suoi principi dichiarati, rimanendo in silenzio sull'uso improprio della piattaforma da parte dell'Arabia Saudita. L'azienda, un tempo paladina della libertà di parola, ora faceva affidamento sulla raccolta dati e sulla pubblicità basata sulla sorveglianza, non riuscendo a proteggere gli utenti dalle violazioni e facendo accordi discutibili con governi stranieri.
Come notò il commentatore Ali al-Ahmed, questo era tipico di una corporation statunitense, ma di una che aveva rivendicato una missione nobile mentre operava in paesi autocratici dove usare il suo prodotto poteva mettere i locali a rischio legale.
Per Ahmed, la condanna di Abouammo senza un esame più ampio dell'influenza saudita su Twitter e in Silicon Valley fu un fallimento. Come potenziale vittima della spy ring negli Stati Uniti, si offrì di testimoniare alla sentenza di Abouammo ma non fu mai chiamato dopo una videochiamata con rappresentanti del Dipartimento di Giustizia. Ahmed rispose: "Era ovvio che volevano solo chiudere la faccenda. Pensa: se questo tipo avesse lavorato per gli iraniani, avrebbe affrontato 20 anni di prigione". Sottolineò che nel caso dell'omicidio di Jamal Khashoggi, l'amministrazione Biden aveva concesso l'immunità sovrana al principe Mohammed. Il governo statunitense intervenne anche in una causa intentata da Saad Aljabri, un ex capo delle spie defezionato in America. Ahmed lo definì un tradimento della giustizia, sostenendo che l'influenza straniera e la corruzione si erano infiltrate nel sistema giudiziario.
I legami di Twitter con l'Arabia Saudita ne rivelarono la vera natura. Non era solo una piattaforma per meme, pettegolezzi o il fanbase di un miliardario; era un campo di battaglia informativo chiave e un collegamento tra la Silicon Valley e le dittature del Golfo. La politica aziendale rispecchiava il falso populismo e l'opportunismo visto in figure come Musk, Trump e i sostenitori Maga. Ignorare il cattivo comportamento di un grande investitore non era unico per Twitter – è standard per le grandi corporation, simile alle compagnie petrolifere che si corrompono per entrare nei mercati esteri. Tuttavia, l'industria tech ha a lungo affermato di sostenere il progresso e il miglioramento umano attraverso l'innovazione, una nozione infranta dallo scandalo saudita.
Altre spie potrebbero essersi infiltrate in Twitter, proprio come agenti stranieri probabilmente operano in tutta la Silicon Valley. Lo spionaggio economico non è una novità, ma sfruttare i modelli di sorveglianza delle aziende tech per reprimere il dissenso in patria e all'estero è una preoccupante svolta moderna. Le aziende tech spesso affrontano pressioni politiche nei mercati esteri, spingendo aziende idealiste a scendere a compromessi sulla censura per raggiungere milioni di utenti in paesi come Turchia, Egitto, Pakistan, India o Cina. Un esperto di cybersecurity noto come Mudge, che consigliava Twitter, testimoniò al Congresso che agenti indiani e cinesi all'interno dell'azienda avevano ampio accesso ai dati utente.
Un mese dopo la testimonianza di Mudge, Elon Musk si affrettò ad acquisire Twitter per 44 miliardi di dollari, assumendo pesanti debiti e arruolando il supporto di alleati in tutto il mondo, inclusa Riad. Con l'acquisto, Musk ereditò lo scandalo delle spie saudite e le sue battaglie legali in corso, insieme a un azionista di maggioranza che aveva spiato il proprio investimento. Tuttavia, molto rimane sconosciuto su Twitter, Arabia Saudita e gli affari di Musk.
Ho cercato di scoprire chi ha aiutato Musk a rendere Twitter privato e chi detiene ora quote in X. A chi risponde questo miliardario influente e imprevedibile?
Musk evita l'argomento, avendo eliminato il team PR di Twitter. Pubblicamente, è sinonimo di X – possedendolo, dominandone l'uso, stabilendo le politiche e intervenendo per account favoriti. Non sente obblighi verso i media e sembra godere del loro declino.
Dopo l'acquisizione di Twitter, Musk ha licenziato migliaia di persone, scatenando numerose cause entro i primi mesi del 2024 da ex dipendenti che denunciavano mancati indennizi, coercizione o pressioni a infrangere la legge per far rispettare le sue regole. Alcuni querelanti chiedono che X riveli i suoi azionisti per affrontare questioni di responsabilità: Chi sono i partner di Musk e chi potrebbero essere? Una causa contro X potrebbe essere materialmente influenzata dagli interessi finanziari del giudice? Nello specifico, il giudice deteneva azioni di Tesla o di un'altra società di Elon Musk? Era una domanda legittima.
Nel 2023, Media Matters, un osservatorio dei media liberale, pubblicò un rapporto che accusava la piattaforma di posizionare annunci accanto a contenuti antisemiti. Musk li ha citati in giudizio, affermando che avevano manipolato i dati per danneggiare la piattaforma. La causa fu presentata in un distretto del Texas settentrionale dove un giudice, Reed O’Connor, possedeva fino a 50.000 dollari in azioni Tesla quando iniziò a presiedere la causa. Il giudice O’Connor si è pronunciato ripetutamente a favore di Musk, e i costi legali crescenti hanno costretto Media Matters a licenziare dipendenti. Entro novembre 2024, X aveva aggiornato i suoi termini di servizio per richiedere che tutte le dispute legali fossero risolte nel Distretto Settentrionale del Texas del giudice O’Connor. (O’Connor ha dichiarato che le sue partecipazioni in Tesla erano irrilevanti per il caso ma si è ricusato dalla causa di X contro la World Federation of Advertisers.)
Richieste di
