Ali al-Ahmed n’a pas blâmé Elon Musk pour le déclin de Twitter. Il voyait en Musk un simple représentant supplémentaire d’un vieux système – dont les problèmes ont commencé bien avant que Musk ne pénètre dans le siège de Twitter en octobre 2022, portant un évier en porcelaine. (Musk avait plaisanté sur ce moment en ligne, postant une vidéo avec la légende : « Entrée au siège de Twitter – let that sink in! » [jeu de mots intraduisible : « laisse cela couler » / « digère cela »])
Ahmed était un journaliste et analyste saoudien basé près de Washington DC. Il a fondé l’Institute for Gulf Affairs, un groupe de réflexion axé sur l’Arabie saoudite et les rapports sur les droits de l’homme. Les journalistes le considéraient comme une source précieuse – passionné, principiel et toujours prêt à parler.
Pour Ahmed, dont les membres de la famille avaient été emprisonnés à plusieurs reprises par la famille royale saoudienne, le travail sur les droits de l’homme était une mission sérieuse. Pourtant, il était aussi chaleureux et bavard, partageant souvent des histoires sur ses enfants ou sur un gadget qu’il avait inventé pour leur rappeler de se laver les mains – un rappel des vies humaines en jeu.
« Twitter n’est pas différent de Boeing ou des sous-traitants militaires », m’a déclaré Ahmed. « Ils se soucient de gagner de l’argent. Twitter et Facebook ne sont pas des champions des droits de l’homme. Ces gens ne sont que des coureurs d’argent. » Son compte Twitter en arabe, qui comptait 36 000 abonnés, avait été banni, bien qu’il ait été autorisé à conserver son compte en anglais.
J’ai parlé pour la première fois avec Ahmed en 2021 alors que je rapportais comment l’Arabie saoudite utilisait Twitter pour identifier et arrêter les critiques. Pour les autorités saoudiennes, Twitter était un atout précieux à tous égards. Le prince saoudien milliardaire Alwaleed bin Talal était le plus grand actionnaire extérieur de Twitter, et la plateforme était devenue un outil clé pour la surveillance et le contrôle gouvernementaux.
Ahmed pensait que son compte avait été compromis et craignait que des espions y aient accès, mettant ses contacts en danger. C’était une préoccupation réelle. L’un de ces contacts était Abdulrahman al-Sadhan, un travailleur humanitaire enlevé en 2018 pour avoir tenu un compte Twitter satirique se moquant du gouvernement. À 37 ans, Abdulrahman a été condamné à 20 ans de prison.
Sa sœur, Areej al-Sadhan, qui vivait aux États-Unis lorsque nous nous sommes parlés en 2021, a déclaré que l’Arabie saoudite était plus répressive que jamais. Durant les trois premières années suivant l’arrestation de son frère, sa famille n’a reçu que deux brefs appels téléphoniques de sa part. Le prince héritier Mohammed ben Salmane a montré une tolérance zéro pour la dissidence ou la moquerie. Areej n’avait pas eu de nouvelles de son frère depuis des années et, dans une déposition judiciaire de 2023, a déclaré qu’elle n’était pas sûre qu’il soit encore en vie.
Bien qu’il se présente comme un réformateur moderne, le prince Mohammed s’est avéré aussi répressif que les dirigeants passés, transformant l’Arabie saoudite en un État policier où les arrestations arbitraires et les disparitions étaient courantes. Le meurtre brutal du journaliste Jamal Khashoggi a montré jusqu’où l’État saoudien irait pour réduire au silence les critiques, même à l’étranger.
Le prince Mohammed a utilisé l’immense richesse pétrolière du pays pour étendre son influence à travers la Silicon Valley, la politique, le sport et d’autres centres de pouvoir. Des sociétés de capital-risque comme Andreessen Horowitz et le Founders Fund de Peter Thiel figuraient parmi les bénéficiaires notables de l’argent saoudien, mais elles n’étaient que deux parmi des centaines. En 2016, Uber a reçu 3,5 milliards de dollars du Fonds d’investissement public d’Arabie saoudite. Le fonds d’infrastructure de Blackstone a obtenu 20 milliards de dollars. D’ici 2018, l’Arabie saoudite était devenue la plus grande source unique de financement pour les startups américaines.
La relation entre l’Arabie saoudite et la Silicon Valley reflétait une convergence d’intérêts communs. Comme d’autres dictatures du Golfe, l’Arabie saoudite a tiré parti de sa richesse pour obtenir un accès et une influence, s’intégrant profondément dans les réseaux mondiaux de technologie et de pouvoir. L’Arabie saoudite visait à blanchir son argent, diversifier ses investissements, renforcer les liens avec son principal allié, étendre son soft power et améliorer sa réputation, entachée par son rôle dans la guerre dévastatrice au Yémen. La Silicon Valley offrait toutes ces opportunités, ainsi qu’un accès à une technologie de pointe et à une élite commerciale croissante.
Nader Hashemi, professeur de politique du Moyen-Orient et islamique à l’Université de Georgetown, a noté : « Ce sont des États policiers et de surveillance. Ils cherchent à utiliser les dernières technologies pour maintenir le pouvoir et surveiller leurs citoyens. Ils ont donc un intérêt acquis à bénéficier des avancées high-tech, espérant que cela soutiendra leur contrôle politique interne. »
Le gouvernement saoudien détenait des actifs importants au nom de hauts membres de la famille royale. Par sa société Kingdom Holding Company, le prince Alwaleed détenait des participations dans des entreprises comme Lyft et Snapchat et était le plus grand actionnaire extérieur de Twitter avant Elon Musk. Alors que l’Arabie saoudite devenait une source majeure de capital pour la Silicon Valley, Alwaleed en est devenu le magnat le plus en vue, prenant même un rôle d’actionnaire majeur dans News Corp de Rupert Murdoch. D’ici 2015, il possédait environ 5,2 % de Twitter.
En novembre 2017, Alwaleed a été arrêté et détenu au Ritz-Carlton de Riyad dans le cadre d’une vaste campagne « anti-corruption » qui a forcé de nombreux Saoudiens riches et membres de la royauté à céder leurs actifs au prince Mohammed. Cela incluait probablement les actions Twitter d’Alwaleed.
Selon une plainte civile déposée par l’exilé saoudien et cinéaste Omar Abdulaziz contre Twitter et McKinsey, le prince Mohammed a pris le contrôle de plus d’actions Twitter que son fondateur début 2018. Abdulaziz a affirmé que le cabinet de conseil a aidé à l’identifier comme un dissident en ligne prominent, conduisant au piratage de son compte Twitter. (En 2020, les autorités canadiennes l’ont averti qu’il était la cible d’un escadron d’assassins saoudien.) La plainte d’Abdulaziz indiquait que de grandes entreprises avaient permis aux efforts saoudiens de réprimer, torturer, emprisonner et tuer des dissidents dans le monde entier, Twitter étendant la portée du gouvernement saoudien à l’échelle mondiale.
Initialement, Twitter semblait être « un grand égalisateur », a déclaré Ahmed. Sans médias indépendants et avec une expression politique restreinte en Arabie saoudite, les médias sociaux offraient un espace pour que les gens s’expriment plus ouvertement, surtout sous pseudonymes. « Mais cela n’a pas duré », a-t-il ajouté.
Dès le second mandat d’Obama, Twitter en Arabie saoudite était devenu une plateforme de propagande, de traçage des dissidents et d’identification de cibles pour les hommes de main du prince Mohammed. De nombreux Saoudiens évitaient de publier sous leur vrai nom, mais le gouvernement parvenait quand même à découvrir les comptes pseudonymes et à arrêter leurs propriétaires. Pendant des années, les dissidents se sont demandé comment le gouvernement les identifiait et s’il existait des moyens de se protéger. Ils supposaient que les autorités saoudiennes avaient accès à des sous-traitants de sécurité occidentaux de premier plan et à des logiciels espions, sans réaliser que le prince Mohammed et ses associés avaient quelque chose de mieux encore : un espion au sein de Twitter lui-même.
En juin 2014, Bader Al Asaker, un responsable saoudien et chef de la Fondation Misk et du bureau privé du prince Mohammed, a visité le siège de Twitter à San Francisco. La visite a été organisée par l’employé de Twitter Ahmad Abouammo, que les procureurs américains affirment qu’Asaker préparait. Ahmad Abouammo a été recruté par un responsable saoudien pour espionner les partenariats médiatiques du Moyen-Orient, recueillant des informations sensibles telles que des adresses e-mail, des numéros de téléphone et des messages privés de dissidents, journalistes et autres comptes notables saoudiens. Au fil du temps, il a reçu plus de 100 000 $ en espèces et cadeaux pour ses efforts.
Après qu’Abouammo a quitté Twitter pour un emploi chez Amazon, le régime saoudien a enrôlé Ali Alzabarah, un ingénieur de Twitter ayant un meilleur accès aux données utilisateurs. Alzabarah s’est avéré être un espion encore plus efficace, traquant les dissidents par-delà les frontières et fournissant des adresses IP pouvant révéler leur localisation.
En décembre 2015, le FBI a informé Twitter de l’opération d’espionnage saoudienne et a demandé de ne pas agir immédiatement. Cependant, Twitter, méfiant envers les agences gouvernementales faisant pression sur les entreprises technologiques pour obtenir des données utilisateurs, a suspendu Alzabarah. Selon un acte d’accusation fédéral, Alzabarah a alors contacté d’urgence son gestionnaire, qui, avec le consul général saoudien à Los Angeles, l’a aidé à fuir vers l’Arabie saoudite. Là-bas, il est devenu PDG de la Fondation Misk et est resté sur la liste des plus recherchés du FBI des années plus tard, son compte X étant verrouillé pour des raisons de confidentialité.
Abouammo a été arrêté en novembre 2019, reconnu coupable sur six chefs d’accusation liés à l’espionnage et condamné à trois ans et demi de prison en décembre 2022.
Twitter, maintenant rebaptisé X sous la propriété d’Elon Musk, n’a jamais abordé publiquement le réseau d’espionnage saoudien ni expliqué comment il prévoyait d’empêcher les agents étrangers d’infiltrer sa main-d’œuvre.
Les doutes saoudiens concernant la prise de contrôle par Musk ont été brefs. Initialement critique, le prince Alwaleed a ensuite soutenu la manœuvre, transférant ses actions de 1,89 milliard de dollars dans la nouvelle entreprise. Le responsable saoudien impliqué a continué à utiliser la plateforme pour la propagande auprès de ses plus de 2,3 millions d’abonnés.
Malgré la promesse de Musk de libérer les utilisateurs du contrôle de la Silicon Valley, l’expérience utilisateur s’est détériorée. Musk semblait privilégier les intérêts commerciaux et ses caprices personnels par rapport à ses principes déclarés, restant silencieux sur l’utilisation abusive de la plateforme par l’Arabie saoudite. L’entreprise, autrefois championne de la liberté d’expression, comptait désormais sur la collecte de données et la publicité de surveillance, ne parvenant pas à protéger les utilisateurs contre les violations et concluant des accords douteux avec des gouvernements étrangers.
Comme l’a noté le commentateur Ali al-Ahmed, c’était typique d’une entreprise américaine, mais une qui avait revendiqué une mission noble tout en opérant dans des pays autocratiques où l’utilisation de son produit pouvait mettre les populations locales en danger juridique.
Pour Ahmed, la condamnation d’Abouammo sans un examen plus large de l’influence saoudienne chez Twitter et dans la Silicon Valley était un échec. En tant que victime potentielle du réseau d’espionnage aux États-Unis, il s’est proposé de témoigner lors de la condamnation d’Abouammo mais n’a jamais été appelé après une conversation vidéo avec des représentants du ministère de la Justice. Ahmed a répondu : « Il était évident qu’ils voulaient simplement en finir. Réfléchissez – si ce type avait travaillé pour les Iraniens, il risquerait 20 ans de prison. » Il a souligné que dans l’affaire du meurtre de Jamal Khashoggi, l’administration Biden avait accordé l’immunité souveraine au prince Mohammed. Le gouvernement américain est également intervenu dans un procès intenté par Saad Aljabri, un ancien chef des renseignements ayant fait défection en Amérique. Ahmed a qualifié cela de trahison de la justice, affirmant que l’influence étrangère et la corruption s’étaient infiltrées dans le système judiciaire.
Les liens de Twitter avec l’Arabie saoudite ont révélé sa vraie nature. Ce n’était pas seulement une plateforme pour les mèmes, les ragots ou la base de fans d’un milliardaire ; c’était un champ de bataille informationnel clé et un lien entre la Silicon Valley et les dictatures du Golfe. La politique de l’entreprise reflétait le populisme faux et l’opportunisme observés chez des figures comme Musk, Trump et les partisans de Maga. Fermer les yeux sur les méfaits d’un investisseur majeur n’était pas unique à Twitter – c’est standard pour les grandes entreprises, semblable aux sociétés pétrolières soudoyant pour pénétrer les marchés étrangers. Pourtant, l’industrie technologique a longtemps prétendu défendre le progrès et l’amélioration humaine par l’innovation, une notion brisée par le scandale saoudien.
D’autres espions pourraient avoir infiltré Twitter, tout comme des agents étrangers opèrent probablement dans toute la Silicon Valley. L’espionnage économique n’a rien de nouveau, mais exploiter les modèles de surveillance des entreprises technologiques pour réprimer la dissidence à l’intérieur et à l’étranger est une tournure moderne inquiétante. Les entreprises technologiques font souvent face à des pressions politiques sur les marchés étrangers, poussant les entreprises idéalistes à transiger sur la censure pour atteindre des millions d’utilisateurs dans des pays comme la Turquie, l’Égypte, le Pakistan, l’Inde ou la Chine. Un expert en cybersécurité connu sous le nom de Mudge, qui conseillait Twitter, a témoigné devant le Congrès que des agents indiens et chinois au sein de l’entreprise avaient un accès étendu aux données utilisateurs.
Un mois après le témoignage de Mudge, Elon Musk s’est précipité pour acquérir Twitter pour 44 milliards de dollars, contractant de lourdes dettes et obtenant le soutien d’alliés dans le monde entier, y compris Riyad. Avec cet achat, Musk a hérité du scandale d’espionnage saoudien et de ses batailles juridiques en cours, ainsi que d’un actionnaire majeur qui avait espionné son propre investissement. Pourtant, beaucoup reste inconnu sur Twitter, l’Arabie saoudite et les affaires de Musk.
J’ai cherché à découvrir qui a aidé Musk à rendre Twitter privé et qui détient désormais des parts dans X. À qui ce milliardaire influent et imprévisible répond-il ?
Musk évite le sujet, ayant éliminé l’équipe des relations publiques de Twitter. Publiquement, il est synonyme de X – le possédant, dominant son utilisation, fixant les politiques et intervenant pour les comptes favorisés. Il ne se sent aucune obligation envers les médias et semble se délecter de leur déclin.
Après l’acquisition de Twitter, Musk a licencié des milliers de personnes, déclenchant de nombreux procès début 2024 d’anciens employés alléguant un licenciement sans indemnité, des coercitions ou avoir été poussés à enfreindre la loi pour appliquer ses règles. Certains plaignants exigent que X divulgue ses actionnaires pour répondre aux questions de responsabilité : Qui sont les partenaires de Musk, et qui pourraient-ils être ? Un procès contre X pourrait-il être matériellement affecté par les intérêts financiers du juge ? Plus précisément, le juge détenait-il des actions de Tesla ou d’une autre entreprise détenue par Elon Musk ? C’était une question valable.
En 2023, Media Matters, un groupe de surveillance des médias libéral, a publié un rapport accusant la plateforme de placer des publicités
