Ali al-Ahmed não culpou Elon Musk pelo declínio do Twitter. Ele via Musk como apenas mais um representante de um sistema antigo — cujos problemas começaram muito antes de Musk entrar na sede do Twitter em outubro de 2022 carregando uma pia de porcelana. (Musk brincou sobre o momento online, postando um vídeo com a legenda: "Entrando na sede do Twitter – let that sink in!" [trocadilho com "deixe isso entrar" e "pia"])
Ahmed era um jornalista e analista saudita baseado perto de Washington DC. Ele fundou o Instituto para Assuntos do Golfo, um think tank focado na Arábia Saudita e em reportagens sobre direitos humanos. Jornalistas o valorizavam como uma fonte — apaixonado, principista e sempre disposto a conversar.
Para Ahmed, cujos familiares foram repetidamente presos pela família real saudita, o trabalho pelos direitos humanos era uma missão séria. No entanto, ele também era caloroso e conversador, frequentemente compartilhando histórias sobre seus filhos ou um aparelho que inventou para lembrá-los de lavar as mãos — um lembrete das vidas humanas em jogo.
"O Twitter não é diferente da Boeing ou de contratantes militares", Ahmed me disse. "Eles se importam em ganhar dinheiro. Twitter e Facebook não são campeões dos direitos humanos. Essas pessoas são apenas gananciosas por dinheiro." Sua conta no Twitter em árabe, que tinha 36.000 seguidores, foi banida, embora ele tenha sido autorizado a manter sua conta em inglês.
Falei com Ahmed pela primeira vez em 2021, enquanto reportava sobre o uso do Twitter pela Arábia Saudita para identificar e prender críticos. Para as autoridades sauditas, o Twitter era um ativo valioso em todos os sentidos. O príncipe bilionário saudita Alwaleed bin Talal era o maior acionista externo do Twitter, e a plataforma se tornou uma ferramenta chave para vigilância e controle governamental.
Ahmed acreditava que sua conta havia sido comprometida e temia que espiões tivessem acesso a ela, colocando seus contatos em risco. Esta era uma preocupação real. Um desses contatos era Abdulrahman al-Sadhan, um trabalhador humanitário sequestrado em 2018 por administrar uma conta satírica no Twitter que zombava do governo. Aos 37 anos, Abdulrahman foi sentenciado a 20 anos de prisão.
Sua irmã, Areej al-Sadhan, que vivia nos EUA quando conversamos em 2021, disse que a Arábia Saudita estava mais repressiva do que nunca. Nos primeiros três anos após a prisão de seu irmão, sua família recebeu apenas duas breves ligações dele. O príncipe herdeiro Mohammed bin Salman mostrou tolerância zero para dissidência ou zombaria. Areej não tinha notícias do irmão há anos e, em um processo judicial de 2023, disse não ter certeza se ele ainda estava vivo.
Apesar de se apresentar como um reformador moderno, o príncipe Mohammed mostrou-se tão repressivo quanto os governantes anteriores, transformando a Arábia Saudita em um estado de vigilância onde prisões arbitrárias e desaparecimentos eram comuns. O brutal assassinato do jornalista Jamal Khashoggi mostrou até onde o estado saudita iria para silenciar críticos, mesmo no exterior.
O príncipe Mohammed usou a vasta riqueza petrolífera do país para espalhar influência pelo Vale do Silício, política, esportes e outros centros de poder. Firmas de capital de risco como Andreessen Horowitz e o Founders Fund de Peter Thiel estavam entre os notáveis receptores de dinheiro saudita, mas eram apenas dois entre centenas. Em 2016, a Uber recebeu US$ 3,5 bilhões do Fundo de Investimento Público da Arábia Saudita. O fundo de infraestrutura da Blackstone recebeu US$ 20 bilhões. Em 2018, a Arábia Saudita tornou-se a maior fonte única de financiamento para startups americanas.
A relação entre a Arábia Saudita e o Vale do Silício refletia uma convergência de interesses compartilhados. Como outras ditaduras do Golfo, a Arábia Saudita alavancou sua riqueza para obter acesso e influência, inserindo-se profundamente nas redes globais de tecnologia e poder. A Arábia Saudita visava lavar seu dinheiro, diversificar seus investimentos, fortalecer laços com seu principal aliado, expandir seu poder brando e melhorar sua reputação, manchada por seu papel na devastadora guerra no Iêmen. O Vale do Silício forneceu todas essas oportunidades, juntamente com acesso à tecnologia avançada e a uma elite empresarial crescente.
Nader Hashemi, professor de política do Oriente Médio e Islâmica na Universidade de Georgetown, observou: "Eles são estados de vigilância e polícia. Eles buscam usar a tecnologia mais recente para manter o poder e monitorar seus cidadãos. Portanto, eles têm um interesse próprio em se beneficiar dos avanços da alta tecnologia, esperando que isso apoie seu controle político interno."
O governo saudita mantinha ativos significativos em nomes de altos membros da realeza. Através de sua Kingdom Holding Company, o príncipe Alwaleed tinha participações em empresas como Lyft e Snapchat e era o maior acionista externo do Twitter antes de Elon Musk. À medida que a Arábia Saudita se tornava uma fonte líder de capital para o Vale do Silício, Alwaleed tornou-se seu magnata mais proeminente, assumindo até um papel de grande acionista na News Corp de Rupert Murdoch. Em 2015, ele possuía cerca de 5,2% do Twitter.
Em novembro de 2017, Alwaleed foi preso e detido no Ritz-Carlton em Riade como parte de uma ampla campanha "anticorrupção" que forçou muitos sauditas ricos e membros da realeza a entregar seus ativos ao príncipe Mohammed. Isso provavelmente incluiu as ações do Twitter de Alwaleed.
De acordo com uma queixa civil movida pelo exilado saudita e cineasta Omar Abdulaziz contra o Twitter e a McKinsey, o príncipe Mohammed obteve controle sobre mais ações do Twitter do que seu fundador no início de 2018. Abdulaziz alegou que a consultoria ajudou a identificá-lo como um proeminente dissidente online, levando ao hackeamento de sua conta no Twitter. (Em 2020, autoridades canadenses o alertaram que ele era alvo de um esquadrão de assassinato saudita.) A queixa de Abdulaziz afirmava que grandes corporações haviam permitido os esforços sauditas para suprimir, torturar, prender e matar dissidentes em todo o mundo, com o Twitter estendendo o alcance do governo saudita globalmente.
Inicialmente, o Twitter parecia "um grande equalizador", disse Ahmed. Sem mídia independente e com expressão política restrita na Arábia Saudita, as redes sociais ofereciam um espaço para as pessoas falarem mais abertamente, especialmente sob pseudônimos. "Mas isso não durou", acrescentou.
Até o segundo mandato de Obama, o Twitter saudita havia se tornado uma plataforma para propaganda, rastreamento de dissidentes e identificação de alvos para os capangas do príncipe Mohammed. Muitos sauditas evitavam postar sob seus nomes reais, mas o governo ainda conseguia descobrir contas pseudônimas e prender seus donos. Por anos, dissidentes se perguntaram como o governo os identificava e se havia maneiras de se protegerem. Eles presumiam que as autoridades sauditas tinham acesso a grandes contratantes de segurança ocidentais e spyware, sem perceber que o príncipe Mohammed e seus associados tinham algo ainda melhor: um espião dentro do próprio Twitter.
Em junho de 2014, Bader Al Asaker, um oficial saudita e chefe da Fundação Misk e do escritório privado do príncipe Mohammed, visitou a sede do Twitter em São Francisco. O passeio foi organizado pelo funcionário do Twitter Ahmad Abouammo, que, segundo promotores americanos, estava sendo recrutado por Asaker. Ahmad Abouammo foi recrutado por um oficial saudita para espionar parcerias de mídia do Oriente Médio, coletando informações sensíveis como endereços de e-mail, números de telefone e mensagens privadas de dissidentes, jornalistas e outras contas notáveis da Arábia Saudita. Com o tempo, ele recebeu mais de US$ 100.000 em dinheiro e presentes por seus esforços.
Depois que Abouammo deixou o Twitter para um emprego na Amazon, o regime saudita recrutou Ali Alzabarah, um engenheiro do Twitter com maior acesso aos dados dos usuários. Alzabarah mostrou-se um espião ainda mais eficaz, rastreando dissidentes além das fronteiras e fornecendo endereços de IP que poderiam revelar suas localizações.
Em dezembro de 2015, o FBI informou o Twitter sobre a operação de espionagem saudita e pediu que nenhuma ação imediata fosse tomada. No entanto, o Twitter, cauteloso com agências governamentais pressionando empresas de tecnologia por dados de usuários, suspendeu Alzabarah. De acordo com um indiciamento federal, Alzabarah então contactou urgentemente seu manipulador, que, com o cônsul-geral saudita em Los Angeles, o ajudou a fugir para a Arábia Saudita. Lá, ele se tornou CEO da Fundação Misk e permaneceu na lista de mais procurados do FBI anos depois, com sua conta no X bloqueada por privacidade.
Abouammo foi preso em novembro de 2019, considerado culpado em seis acusações de espionagem e sentenciado a três anos e meio de prisão em dezembro de 2022.
O Twitter, agora rebatizado de X sob a propriedade de Elon Musk, nunca abordou publicamente a rede de espiões saudita ou explicou como planeja impedir que agentes estrangeiros infiltrem sua força de trabalho.
As dúvidas sauditas sobre a aquisição de Musk foram breves. Inicialmente crítico, o príncipe Alwaleed posteriormente apoiou a mudança, transferindo suas ações de US$ 1,89 bilhão para o novo empreendimento. O oficial saudita envolvido continuou a usar a plataforma para propaganda para seus mais de 2,3 milhões de seguidores.
Apesar da promessa de Musk de libertar os usuários do controle do Vale do Silício, a experiência do usuário se deteriorou. Musk parecia priorizar interesses comerciais e caprichos pessoais sobre seus princípios declarados, permanecendo em silêncio sobre o uso indevido da plataforma pela Arábia Saudita. A empresa, que antes defendia a liberdade de expressão, agora dependia da coleta de dados e da publicidade de vigilância, falhando em proteger os usuários de violações e fazendo acordos questionáveis com governos estrangeiros.
Como observou o comentarista Ali al-Ahmed, isso era típico de uma corporação americana, mas uma que reivindicou uma missão nobre enquanto operava em países autocráticos onde usar seu produto poderia colocar os locais em risco legal.
Para Ahmed, a condenação de Abouammo sem um exame mais amplo da influência saudita no Twitter e no Vale do Silício foi um fracasso. Como uma potencial vítima da rede de espiões nos EUA, ele se ofereceu para testemunhar na sentença de Abouammo, mas nunca foi chamado após uma conversa por vídeo com representantes do Departamento de Justiça. Ahmed respondeu: "Era óbvio que eles só queriam encerrar isso. Pense nisso — se esse cara estivesse trabalhando para os iranianos, ele enfrentaria 20 anos de prisão." Ele apontou que, no caso do assassinato de Jamal Khashoggi, o governo Biden concedeu imunidade soberana ao príncipe Mohammed. O governo dos EUA também interveio em um processo movido por Saad Aljabri, um ex-chefe de espionagem que desertou para a América. Ahmed chamou isso de traição à justiça, argumentando que a influência e corrupção estrangeiras infiltraram-se no sistema judicial.
Os laços do Twitter com a Arábia Saudita expuseram sua verdadeira natureza. Não era meramente uma plataforma para memes, fofocas ou a base de fãs de um bilionário; era um campo de batalha de informação crucial e uma ligação entre o Vale do Silício e as ditaduras do Golfo. A política da empresa espelhava o populismo falso e o oportunismo vistos em figuras como Musk, Trump e apoiadores do Maga. Ignorar o mau comportamento de um grande investidor não era exclusivo do Twitter — é padrão para grandes corporações, semelhante a empresas de petróleo subornando sua entrada em mercados estrangeiros. No entanto, a indústria de tecnologia há muito reivindicava defender o progresso e o melhoramento humano através da inovação, uma noção despedaçada pelo escândalo saudita.
Outros espiões podem ter se infiltrado no Twitter, assim como agentes estrangeiros provavelmente operam em todo o Vale do Silício. A espionagem econômica não é novidade, mas explorar os modelos de vigilância das empresas de tecnologia para suprimir a dissidência interna e externa é uma reviravolta moderna perturbadora. Empresas de tecnologia frequentemente enfrentam pressão política em mercados estrangeiros, levando empresas idealistas a ceder à censura para alcançar milhões de usuários em países como Turquia, Egito, Paquistão, Índia ou China. Um especialista em cibersegurança conhecido como Mudge, que assessorou o Twitter, testemunhou ao Congresso que agentes indianos e chineses dentro da empresa tinham amplo acesso aos dados dos usuários.
Um mês após o testemunho de Mudge, Elon Musk apressou-se para adquirir o Twitter por US$ 44 bilhões, assumindo dívidas pesadas e recrutando apoio de aliados em todo o mundo, incluindo Riade. Com a compra, Musk herdou o escândalo de espionagem saudita e suas batalhas legais em andamento, juntamente com um grande acionista que espionou seu próprio investimento. Ainda assim, muito permanece desconhecido sobre o Twitter, a Arábia Saudita e os negócios de Musk.
Busquei descobrir quem ajudou Musk a tornar o Twitter privado e quem agora detém participações no X. A quem este bilionário influente e imprevisível responde?
Musk evita o tema, tendo eliminado a equipe de relações públicas do Twitter. Publicamente, ele é sinônimo de X — possuindo-o, dominando seu uso, definindo políticas e intervindo em favor de contas preferidas. Ele não sente obrigação para com a mídia e parece saborear seu declínio.
Após adquirir o Twitter, Musk demitiu milhares, desencadeando inúmeros processos até o início de 2024 de ex-funcionários alegando demissão negada, coerção ou sendo forçados a quebrar a lei para impor suas regras. Alguns autores estão exigindo que o X divulgue seus acionistas para abordar questões de responsabilidade: Quem são os parceiros de Musk, e quem eles poderiam ser? Um processo contra o X poderia ser materialmente afetado pelos interesses financeiros do juiz? Especificamente, o juiz detinha ações da Tesla ou de outra empresa de Elon Musk? Esta era uma questão válida.
Em 2023, a Media Matters, um observatório de mídia liberal, divulgou um relatório acusando a plataforma de colocar anúncios junto a conteúdo antissemita. Musk processou-os, alegando que manipularam dados para prejudicar a plataforma. O caso foi arquivado em um distrito do norte do Texas onde um juiz, Reed O’Connor, possuía até US$ 50.000 em ações da Tesla quando começou a presidir o processo. O juiz O’Connor decidiu repetidamente a favor de Musk, e os custos legais crescentes forçaram a Media Matters a demitir funcionários. Em novembro de 2024, o X atualizou seus termos de serviço para exigir que todas as disputas legais fossem resolvidas no Distrito Norte do Texas do juiz O’Connor. (O’Connor afirmou que suas participações na Tesla eram irrelevantes para o caso, mas se recusou a participar do processo do X contra a Federação Mundial de Anunciantes.)
Solicitações de informações de acionistas como esta são rotineiras, e as empresas frequentemente buscam arquivar tais detalhes sob sigilo, mantendo-os ocultos do público e às vezes até dos autores. Em Anoke v Twitter — um dos muitos casos civis decorrentes da turbulenta aquisição e demissões em massa de Musk — o X apresentou sua lista de acionistas sob sigilo.
Para solicitar a liberação da lista, contatei o Comitê de Repórteres pela Liberdade de Imprensa (RCFP), uma organização da Primeira Em
