Ali al-Ahmed skyllade inte på Elon Musk för Twitters nedgång. Han såg Musk som bara ännu en representant för ett gammalt system – ett system vars problem började långt innan Musk klev in på Twitters högkvarter i oktober 2022 bärande på en porslinsvask. (Musk hade skämtat om ögonblicket online och postat en video med texten: "Entering Twitter HQ – let that sink in!")
Ahmed var en saudisk journalist och analytiker baserad nära Washington DC. Han grundade Institute for Gulf Affairs, en tankesmedja inriktad på Saudiarabien och människorättsrapportering. Journalister värderade honom som en källa – passionerad, principfast och alltid beredd att prata.
För Ahmed, vars familjemedlemmar upprepade gånger fängslats av den saudiska kungafamiljen, var människorättsarbete ett allvarligt uppdrag. Ändå var han också varm och pratsam, och delade ofta historier om sina barn eller en apparat han uppfunnit för att påminna dem att tvätta händerna – en påminnelse om de mänskliga liv som stod på spel.
"Twitter skiljer sig inte från Boeing eller militära entreprenörer," sa Ahmed till mig. "De bryr sig om att tjäna pengar. Twitter och Facebook är inte människorättens förkämpar. Dessa människor är bara pengakåta." Hans Twitter-konto på arabiska, som hade 36 000 följare, hade blivit avstängt, trots att han fick behålla sitt engelska konto.
Jag talade först med Ahmed 2021 när jag rapporterade om Saudiarabiens användning av Twitter för att identifiera och arrestera kritiker. För de saudiska myndigheterna var Twitter ett värdefullt tillgång i alla avseenden. Den saudiske miljardären prins Alwaleed bin Talal var Twitters största externa aktieägare, och plattformen hade blivit ett nyckelverktyg för statlig övervakning och kontroll.
Ahmed trodde att hans konto hade äventyrats och fruktade att spioner hade tillgång till det, vilket utsatte hans kontakter för risk. Detta var en verklig oro. En av dessa kontakter var Abdulrahman al-Sadhan, en biståndsarbetare som bortfördes 2018 för att han drev ett satiriskt Twitter-konto som hånade regeringen. Vid 37 års ålder dömdes Abdulrahman till 20 års fängelse.
Hans syster, Areej al-Sadhan, som bodde i USA när vi talade 2021, sa att Saudiarabien var mer repressivt än någonsin. Under de första tre åren efter hennes brors arrestering fick hennes familj bara två korta telefonsamtal från honom. Kronprins Mohammed bin Salman visade noll tolerans för dissent eller hån. Areej hade inte hört från sin bror på åratal och sa i en domstolsansökan 2023 att hon inte var säker på om han fortfarande levde.
Trots att han framställde sig som en modern reformator, visade sig prins Mohammed lika repressiv som tidigare härskare och förvandlade Saudiarabien till en övervakningsstat där godtyckliga arresteringar och försvinnanden var vanliga. Det brutala mordet på journalisten Jamal Khashoggi visade hur långt den saudiska staten var beredd att gå för att tysta kritiker, även utomlands.
Prins Mohammed använde landets omfattande oljerikedomar för att sprida inflytande över Silicon Valley, politiken, sporten och andra maktcentra. Riskkapitalbolag som Andreessen Horowitz och Peter Thiels Founders Fund var bland de anmärkningsvärda mottagarna av saudiska pengar, men de var bara två av hundratals. 2016 fick Uber 3,5 miljarder dollar från Saudiarabiens Public Investment Fund. Blackstones infrastrukturfond fick 20 miljarder dollar. Vid 2018 hade Saudiarabien blivit den största enskilda finansieringskällan för amerikanska startups.
Förhållandet mellan Saudiarabien och Silicon Valley speglade en konvergens av gemensamma intressen. Liksom andra diktaturer i Gulfen utnyttjade Saudiarabien sin rikedom för att få tillgång och inflytande, och inbäddade sig djupt i globala nätverk av teknologi och makt. Saudiarabien syftade till att tvätta sina pengar, diversifiera sina investeringar, stärka banden med sin nyckelallierade, expandera sin mjuka makt och förbättra sitt rykte, som hade fläckats av sin roll i det förödande kriget i Jemen. Silicon Valley erbjöd alla dessa möjligheter, tillsammans med tillgång till avancerad teknologi och en växande företagarelit.
Nader Hashemi, professor i mellanöstern- och islamisk politik vid Georgetown University, noterade: "De är övervaknings- och polisstater. De strävar efter att använda den senaste teknologin för att behålla makten och övervaka sina medborgare. Så de har ett egenintresse av att dra nytta av högteknologiska framsteg, i hopp om att det kommer att stödja deras interna politiska kontroll."
Den saudiska regeringen höll betydande tillgångar under namnen på höga kungligheter. Genom sitt Kingdom Holding Company hade prins Alwaleed andelar i företag som Lyft och Snapchat och var Twitters största externa aktieägare före Elon Musk. När Saudiarabien blev en ledande kapitalkälla för Silicon Valley blev Alwaleed dess mest framträdande magnat och tog till och med en stor aktieägarroll i Rupert Murdochs News Corp. Vid 2015 ägde han cirka 5,2% av Twitter.
I november 2017 arresterades och häktades Alwaleed på Ritz-Carlton i Riyadh som en del av en omfattande "antikorruptionskampanj" som tvingade många rika saudier och kungligheter att överlämna sina tillgångar till prins Mohammed. Detta inkluderade sannolikt Alwaleeds Twitter-aktier.
Enligt en civil stämma inlämnad av den saudiske exilanten och filmaren Omar Abdulaziz mot Twitter och McKinsey, fick prins Mohammed kontroll över mer Twitter-aktier än dess grundare i början av 2018. Abdulaziz hävdade att konsultföretaget hjälpte till att identifiera honom som en framträdande online-dissident, vilket ledde till att hans Twitter-konto hackades. (År 2020 varnade kanadensiska myndigheter honom för att han var utsatt för en saudisk mordgrupp.) Abdulazizs stämma angav att stora företag hade möjliggjort saudiska ansträngningar att undertrycka, tortera, fängsla och döda dissenters över hela världen, med Twitter som utökade den saudiska regeringens räckvidd globalt.
Inledningsvis verkade Twitter vara "en fantastisk utjämnare", sa Ahmed. Med ingen oberoende media och begränsat politiskt uttryck i Saudiarabien erbjöd sociala medier ett utrymme för människor att tala mer öppet, särskilt under pseudonymer. "Men det varade inte", tillade han.
Vid Obamas andra administration hade saudiska Twitter blivit en plattform för propaganda, spårning av dissidenter och identifiering av mål för prins Mohammeds utkrävare. Många saudier undvek att posta under sina riktiga namn, men regeringen lyckades ändå avslöja pseudonyma konton och arrestera deras ägare. I åratal undrade dissidenter hur regeringen identifierade dem och om det fanns sätt att skydda sig. De antog att saudiska myndigheter hade tillgång toppvästerländska säkerhetsentreprenörer och spionprogram, utan att inse att prins Mohammed och hans medarbetare hade något ännu bättre: en spion inom Twitter självt.
I juni 2014 besökte Bader Al Asaker, en saudisk tjänsteman och chef för prins Mohammeds Misk Foundation och privata kontor, Twitters högkvarter i San Francisco. Vistelsen arrangerades av Twitter-anställda Ahmad Abouammo, som enligt amerikanska åklagare Asaker försökte värva. Ahmad Abouammo rekryterades av en saudisk tjänsteman för att spionera på medieförbindelser i Mellanöstern och samlade känslig information som e-postadresser, telefonnummer och privata meddelanden från saudiska dissidenter, journalister och andra anmärkningsvärda konton. Med tiden fick han över 100 000 dollar i kontanter och gåvor för sina insatser.
Efter att Abouammo lämnat Twitter för ett jobb på Amazon, värvade det saudiska regimen Ali Alzabarah, en Twitter-ingenjör med större tillgång till användardata. Alzabarah visade sig vara en ännu mer effektiv spion, som spårade dissidenter över gränser och tillhandahöll IP-adresser som kunde avslöja deras platser.
I december 2015 informerade FBI Twitter om den saudiska spioneringsoperationen och bad om att ingen omedelbar åtgärd vidtogs. Men Twitter, som var försiktig med att statliga myndigheter pressade teknikföretag på användardata, avstängde Alzabarah. Enligt en federal åtal kontaktade Alzabarah sedan brådskande sin handläggare, som tillsammans med den saudiske generalkonsulen i Los Angeles hjälpte honom att fly till Saudiarabien. Där blev han VD för Misk Foundation och förblev på FBIs mest eftersökta lista år senare, med sitt X-konto låst av sekretesskäl.
Abouammo arresterades i november 2019, fanns skyldig på sex spionerirelaterade anklagelser och dömdes till tre och ett halvt års fängelse i december 2022.
Twitter, nu omdöpt till X under Elon Musks ägande, har aldrig offentligt tagit upp den saudiska spioneringen eller förklarat hur de planerar att förhindra att utländska agenter infiltrerar deras personal.
Saudiska tvivel om Musks övertagande var korta. Inledningsvis kritisk, stödde prins Alwaleed senare förvärvet och rullade in sina 1,89 miljarder dollar i aktier i det nya företaget. Den inblandade saudiska tjänstemannen fortsatte att använda plattformen för propaganda till sina över 2,3 miljoner följare.
Trots Musks löfte att befria användare från Silicon Valleys kontroll, försämrades användarupplevelsen. Musk verkade prioritera affärsintressen och personliga nycker framför sina uttalade principer och förblev tyst om Saudiarabiens missbruk av plattformen. Företaget, som en gång förespråkade yttrandefrihet, förlitade sig nu på datainsamling och övervakningsreklam, misslyckades med att skydda användare från intrång och gjorde tvivelaktiga affärer med utländska regeringar.
Som kommentatorn Ali al-Ahmed noterade var detta typiskt för ett amerikanskt företag, men ett som hävdat ett nobelt uppdrag samtidigt som det verkar i autokratiska länder där användning av dess produkt kan utsätta lokalbefolkningen för juridisk risk.
För Ahmed var Abouammos fällande dom utan en bredare granskning av saudiskt inflytande på Twitter och i Silicon Valley ett misslyckande. Som en potentiellt offer för spioneringen i USA erbjöd han sig att vittna vid Abouammos dom, men blev aldrig tillkallad efter en videochatt med representanter från Department of Justice. Ahmed svarade: "Det var uppenbart att de bara ville avsluta det här. Tänk på det – om den här killen hade arbetat för iranierna, hade han fått 20 års fängelse." Han påpekade att i mordet på Jamal Khashoggi hade Biden-administrationen beviljat prins Mohammed suverän immunitet. Den amerikanska regeringen gick också in i en stämma inlämnad av Saad Aljabri, en före detta spionchef som hoppat av till Amerika. Ahmed kallade det ett svek mot rättvisan och hävdade att utländskt inflytande och korruption hade sipprat in i rättssystemet.
Twitters band med Saudiarabien avslöjade dess sanna natur. Det var inte bara en plattform för memes, skvaller eller en miljardärs fanskara; det var en nyckel slagmark för information och en länk mellan Silicon Valley och diktaturer i Gulfen. Företagets politik speglade den falska populismen och opportunismen som ses i figurer som Musk, Trump och Maga-supportrar. Att förbise en stor investerares misskötsel var inte unikt för Twitter – det är standard för stora företag, liknande oljebolag som mutar sig in på utländska marknader. Ändå har teknikbranschen länge hävdat att de främjar framsteg och mänsklig förbättring genom innovation, en uppfattning som krossades av den saudiska skandalen.
Andra spioner kan ha infiltrerat Twitter, precis som utländska agenter sannolikt verkar över hela Silicon Valley. Ekonomisk spionage är inget nytt, men att utnyttja teknikföretagens övervakningsmodeller för att undertrycka dissent hemma och utomlands är en störande modern vridning. Teknikföretag står ofta inför politiskt tryck på utländska marknader, vilket leder idealistiska företag att kompromissa med censur för att nå miljontals användare i länder som Turkiet, Egypten, Pakistan, Indien eller Kina. En cybersäkerhetsexpert känd som Mudge, som rådgivit Twitter, vittnade för kongressen att indiska och kinesiska agenter inom företaget hade omfattande tillgång till användardata.
En månad efter Mudges vittnesmål skyndade sig Elon Musk att förvärva Twitter för 44 miljarder dollar, tog på sig tunga skulder och skaffade stöd från allierade över hela världen, inklusive Riyadh. Med köpet ärvde Musk den saudiska spionskandalen och dess pågående rättstvister, tillsammans med en stor aktieägare som hade spionerat på sin egen investering. Ändå förblir mycket okänt om Twitter, Saudiarabien och Musks affärer.
Jag försökte avslöja vilka som hjälpte Musk att ta Twitter privat och vem som nu har andelar i X. Vilka svarar denna inflytelserika, oförutsägbara miljardär inför?
Musk undviker ämnet, efter att ha eliminerat Twitters PR-team. Offentligt är han synonym med X – äger det, dominerar dess användning, sätter policyer och kliver in för föredragna konton. Han känner ingen skyldighet till media och verkar njuta av dess nedgång.
Efter förvärvet av Twitter sa Musk upp tusentals, vilket utlöste många stämningar i början av 2024 från före detta anställda som hävdade nekad avgångsvederlag, tvång eller att ha tvingats bryta mot lagen för att verkställa hans regler. Några kärande krävde att X skulle avslöja sina aktieägare för att ta itu med frågor om ansvar: Vilka är Musks partners, och vilka kan de vara? Kan en stämma mot X påverkas materiellt av domarens ekonomiska intressen? Specifikt, höll domaren andelar i Tesla eller ett annat företag som ägdes av Elon Musk? Det var en giltig fråga.
2023 släppte Media Matters, en liberal medieövervakare, en rapport som anklagade plattformen för att placera annonser bredvid antisemitiskt
