Elämme aikakautta, jolloin moninaiset kriisit limittyvät päällekkäin. Jos tunnet olevasi ylityöllistetty, et ole yksin.

Uusi vuosi on täällä. Perinteisesti tämä on aikaa katsoa eteenpäin, kuvitella ja suunnitella.

Mutta olen huomannut, että useimmat ystäväni kamppailevat ajatella pidemmälle kuin muutama päivä tai viikko. Olen myös itse huomannut, että minun on vaikea kuvitella parempaa tulevaisuutta itselleni tai yleensä.

Jaoin tämän ajatuksen sosiaalisessa mediassa vuoden 2025 lopulla ja sain paljon vastauksia. Moni oli samaa mieltä – heistä tuntui, että he vain olemassaolivat, juuttuneina nykyhetken kuplaan, tulevaisuuden ollessa sumea ja epävarma. Toisin kuin buddhalaisessa hetkessä elämisen mukavassa ajatuksessa, tämä nykyhetkeen loukkuuntuneisuuden tunne lamaannutti.

Kerroin tästä terapeutilleni, tohtori Steve Himmelsteinille, New Yorkissa toimivalle kliiniselle psykologille, jolla on lähes 50 vuoden kokemus. Hän vakuutti, etten ole yksin. Useimmilla hänen asiakkaillaan, hän sanoi, on "kadonnut tulevaisuus".

Ihmiset tuntevat olevansa ylikuormittuneita ja ylistimuloituneita, heitä pommitetaan päivittäin huonoilla uutisilla – maailmanlaajuisella taloudellisella ja poliittisella epävakaudella, nousseilla kustannuksilla, työpaikan epävarmuudella, äärimmäisillä sääilmiöillä. Tämä ei vain lisää ahdistusta, vaan vaikeuttaa myös jatkamista.

En ollut täysin ymmärtänyt, kuinka paljon paremman tulevaisuuden ajatus oli ylläpitänyt minua – kuinka se teki elämästä siedettävämpää, vaikeuksista sietävämpiä ja luovuuden mahdolliseksi. Kun pystyin helposti kuvittelemaan oikeudenmukaisemman ja terveemmän maailman, oli helpompi sitoutua pitkäjänteisiin projekteihin ja investoida seuraavaan sukupolveen. Mutta nykyisessä poliittisessa ja ympäristöilmastossamme tuo visio on muuttunut sumeammaksi, ja minä, kuten monet muutkin, koen paljon vaikeammaksi olla tuottelias ja suunnitella eteenpäin.

Kun kysyin Himmelsteiniltä, onko nykyinen kyvyttömyytemme ajatella tulevaisuutta ainutlaatuista, hän sanoi, että se vaikuttaa pahemmalta nyt kuin heti 9/11:n jälkeen. Hän keskusteli muiden psykologien kanssa piirissään saadakseen heidän näkemyksensä.

"Asiakkaat ovat vähemmän optimistisia nyt, eivätkä he puhu paljon tulevaisuudesta", Himmelstein raportoi. "Yksimielisyys on, että ihmiset eivät tunnu tuntevan oloaan kovin hyväksi juuri nyt. Epätoivoa on paljon. Minulla on muutama asiakas, joilla ei enää oikeastaan ole suunnitelmia. Ja kun kysyn, mitä he odottavat innolla, useimmilla ei ole vastausta. He eivät odota mitään."

Himmelstein oli kuuluisan psykologin Viktor Frankl, keskitysleirieloon selviytyneen, professorin ja Ihmisen merkityksen etsimisen kirjoittajan, viimeisiä oppilaita. Franklilta Himmelstein oppi, että selviytyäksemme ja kukoistaaksemme meidän on uskottava vakaaseen, kirkkaampaan huomiseen. Pimeimpinä päivinään Frankl pystyi paitsi hyväksymään ympärillään olevan kärsimyksen, myös keskittymään uudelleen elämänsä laajempaan merkitykseen. Juuri tämä "traaginen optimismi" suojeli häntä menettämästä kaikkea uskoa tulevaisuuteen.

Kun kysyin Himmelsteiniltä, mitä Frankl saattaisi ajatella nykyisistä tapahtumista, hän pysähtyi. "Luulen, että se pelottaisi häntä", hän sanoi, "kuten se pelottaa meitä kaikkia."

Kuinka kriisi vaikuttaa käsityksiimme tulevaisuudesta

Ihmisaivot eivät alun perin ole rakennettu ajattelemaan tulevaisuutta – ja olemme edelleen huonoja siinä. Kun asiakkaat kamppailevat tämän kanssa, Himmelstein pyytää heitä haaveilemaan elämästään yhden tai kahden vuoden päästä täydellisemmässä maailmassa. "Tulevaisuus on heidän kotitehtävänsä", hän sanoi.

Mutta se ei ole helppoa. Tietyssä mielessä biologiame toimii meitä vastaan.

"Evoluution näkökulmasta emme ole suunniteltu ajattelemaan kovin kaukaista tulevaisuutta", sanoi tohtori Hal Hershfield, psykologi ja markkinoinnin ja käyttäytymispäätöksenteon professori UCLA:ssa.

Itse asiassa emme oikeastaan ajattele tulevaisuuttamme – muistelemme sitä, sanoi Hershfield, joka tutkii, kuinka ihmiset ajattelevat ajasta ja kuinka se vaikuttaa tunteisiimme ja käyttäytymiseemme. Kun haaveilemme tai kuvittelemme itsemme myöhemmin elämässä, me luomme pohjimmiltaan muistoja, joita sitten käytämme rakentaaksemme käsityksiämme tulevaisuudesta. Tämä prosessi, tunnettu nimellä "episodinen tulevaisuusajattelu", tukee päätöksentekojamme, tunneregulaatiotamme ja suunnittelukykyämme.

Kriisiaikoina syntyy eräänlainen radikaali epävarmuus, jossa kaikki tulevaisuuden tapahtumiin voivat vaikuttaa tekijät ovat etukäteen tuntemattomia. Tämä epävarmuus häiritsee kykyämme kuvitella niitä tulevaisuuksia, vaikeuttaa ennustamista siitä, mitä tapahtuu, ja saa meidät tuntemaan, että tarkkojen todennäköisyyksien laskeminen on lähes mahdotonta.

Kuten Hershfield totesi, ihmiset ovat kohdanneet tämän aiemminkin. Esimerkiksi Kuuban ohjuskriisin aikana eläneillä ihmisillä ei ollut selkeää tapaa tietää, selviäisivätkö he – tai maailma itse – hengissä.

"Mikä tuntuu nyt hyvin erilaiselta", Hershfield sanoi, "on se, että tuntuu kuin se tulisi usealta rintamalta. Se on kaikkea Yhdysvaltojen ja muiden maiden poliittisesta epävarmuudesta, globaalin pandemian tuoreesta muistosta johtuvasta terveydellisestä epävarmuudesta, tekoälyn aiheuttamasta työpaikan epävarmuudesta, geopoliittisesta epävarmuudesta ympäristöepävarmuuteen."

Kaikki nämä kriisit tapahtuvat samanaikaisesti, ja koska ne vuorovaikuttavat, niiden vaikutukset kasaantuvat. Yhteiskuntatieteilijät viittaavat näihin kerrostuneisiin kriiseihin polykriisinä, jonka aikana radikaali epävarmuus yleistyy.

Tämä ennustettavuuden puute luo enemmän epäilyä tulevaisuudesta, estäen kykymme kuvitella itsemme siinä. Tuoreessa tutkimuksessa osallistujia pyydettiin kirjoittamaan mahdollisimman monta mahdollista tulevaa tapahtumaa itselleen. Ne, joille muistutettiin, että tulevaisuus on epävarma, tuottivat 25 % vähemmän mahdollisia tapahtumia kuin vertailuryhmä ja käyttivät tehtävään paljon enemmän aikaa. He myös arvioivat ajatuksensa vähemmän luotettaviksi. Pelkkä epävarmuudesta ajattelu teki heille vaikeammaksi muistaa kaikkia toiveitaan ja suunnitelmiaan.

Tohtori Daniel Gilbert, Harvardin psykologian professori, joka tutkii, kuinka ihmiset navigoivat ajan käsitteen kanssa, selitti, että etuaivokuori – aivojen osa, joka vastaa tulevien minuuksiemme ajattelusta – on yksi ihmiskunnan viimeisistä evoluutiolisäyksistä. Yksinkertaisesti sanottuna lajimme ei ole pystynyt käsitteellistämään tulevaisuutta kovin kauan.

Gilbert on viettänyt vuosikymmeniä tutkien ja kirjoittaen siitä, kuinka huonoja olemme ennustamaan tulevaisuutta ja kuinka tulevat minämme reagoivat siihen. "Yksi ongelma on, ettemme kuvittele tapahtumia oikein", Gilbert sanoi. "Suurempi ongelma on, ettemme tiedä, keitä olemme, kun koemme tuon tapahtuman."

Luotamme vakaaseen, jatkuvaan tulevaan minuuteemme auttaaksemme ymmärtämään nykyhetkeä ja saavuttamaan tunteen laajemmasta tarkoituksesta, mikä helpottaa suunnittelua ja päätöksentekoa, sanoi Hershfield. Tukeudumme ajatukseen, että tulevaisuus muistuttaa nykyhetkeä ainakin jossain määrin. Sitten käytämme ennusteitamme muovaamaan nykyhetkeä – esimerkiksi harjaamme hampaita välttääksemme reikiä tai suunnittelemme päivällistä syödessämme aamiaista.

Suunnittelu saattaa olla vaikeampaa, kun tunnemme epävarmuutta siitä, mitä on tulossa. Sarjassa viimeaikaisia pieniä tutkimuksia, kun ihmisille muistutettiin, että tulevaisuus on radikaalisti epävarma, se laski heidän itsetietoisuuttaan sekä tunnetta siitä, että elämä itsessään on merkityksellistä.

Kuinka muut kulttuurit ovat selviytyneet epävarmuudesta kriisin keskellä

Tohtori Daniel Knight, St Andrewsin yliopiston antropologi, on ajatellut vuosia, kuinka ihmiset ymmärtävät tulevaisuutta. Tehdessään kenttätöitä Kreikassa vuosien 2008–2010 velkakriisin aikana hän havaitsi, kuinka ihmiset selviytyivät pitkittyneen polykriisin aikana.

"Kreikalla oli siirtolaiskriisi, energiakriisi, talouskriisi", Knight sanoi. "Työskentelin 1980- ja 1990-luvuilla syntyneiden ihmisten kanssa, jotka olivat syntyneet tarinoihin modernisuudesta ja edistyksestä sekä hyvin kapitalistisesta kertymisen ajatuksesta. Ja melkein... Yhdessä yössä kaikki se riistettiin heiltä."

Yhtäkkiä tulevaisuus, johon kreikkalaiset kansalaiset olivat aina uskoneet olevan väistämätön, ei enää ollut mahdollinen. Sen sijaan he katsoivat historiaan tutuiksi skenaarioiksi. "Melkein yhdessä yössä keskustelut siirtyivät häiden ja lomien suunnittelusta tai lainojen ottamisesta puhumaan paluusta vaikeisiin aikoihin – erityisesti vuoden 1941 suureen nälänhätään", Knight sanoi.

Vastauksena velkakriisiin Kreikan hallitus hyväksyi ensimmäisen säästöpakettinsa vuonna 2010, keskittyen rajuihin menoihin ja korkeampiin veroihin. Ihmiset alkoivat verrata tilannettaan elämään toisen maailmansodan akselivallojen miehityksen aikana. Nämä vertailut auttoivat heitä näkemään paitsi, että kriisi voitaisiin voittaa, myös että siitä saattaisi nousta kirkkaampi tulevaisuus.

Toinen selviytymismekanismi oli keskittyä paljon lyhyempiin aikaväleihin. "Jotkut heistä piiloutuivat nykyhetkeen", Knight sanoi. He keskittyivät uudelleen itseensä, välittömään perheeseensä ja ystäviin, tehdessä vain lyhyen aikavälin suunnitelmia. Knight huomasi, että enemmän ihmisiä kääntyi yhteisönsä puoleen saadakseen apua elämiensä uudelleenkuvittelemisessa, luoden niin sanottuja mikroutopioita. Pyöräilykerhoja syntyi kaikkialle, ja ihmiset panostivat enemmän ajanviettoon yhdessä.

Muistelin, että jotain samanlaista alkoi tapahtua New Yorkissa, kun pääsimme pandemiarajoituksista. Ystävät ja kollegat liittyivät yhteisöpuutarhoihin tai juoksukerhoihin, järjestivät yhteisöohjelmia ja tapaamisia sekä vapaaehtoistyötä.

Knight työskentelee kirjan parissa Euroopasta vuosilta 1644–1660, suurten levottomuuksien ajalta: suuresta rutosta, talouskriisistä, Konstantinopolin ja Lontoon palosta, uuden jääkauden pelosta ja uskonnollisesta kriisistä Englannissa. Tämän myllerryksen lopputulos, kuten Knight sanoi, oli "demokraattisempi hallintomuoto ja hajautettu valta, taloudellisen riskin leviäminen sekä parantunut sanitaatio". Tärkeää on, että eurooppalaiset oppivat kuuntelemaan asiantuntijoitaan ja ohjasivat enemmän resursseja uusiin yliopistoihin tukeakseen tiedettä ja humanistisia tieteitä. Yhteenvetona 1600-luvun polykriisi synnytti valistuksen.

Se on taas yksi muistutus siitä, ettemme ole niin erityisiä eivätkä aikamme ole niin ennennäkemättömiä. "Ongelmamme saattavat olla nyt erilaisia", Knight sanoi, "mutta toivoa on silti. Meillä on mahdollisuus valita, minkä tulevaisuuden haluamme. Ja riippuen siitä, minkä version valitsemme, se muuttaa toimintojamme tänään. Voimme tehdä valintoja ja työskennellä yhdessä kohti sitä tulevaisuutta."

Kuinka saada tulevaisuus takaisin

Kriisin keskellä saattaa olla vaikea kuvitella kaukaisia, positiivisia lopputuloksia, mutta se ei tarkoita, etteivätkö niitä olisi olemassa. "Olisimme typeriä lopettamaan suunnitteleminen", Hershfield sanoi. "Voimme silti ajatella meille tärkeitä arvoja ja suunnitella niiden ympärille." Joten jos tiedät haluavasi tukea lapsesi korkeakoulukoulutusta, voit silti yrittää rakentaa sitä kohti – niin paljon kuin taloudellisina vaikeina aikoina on mahdollista.

Mutta on myös tärkeää olla joustav