Entre le redémarrage radical du gouvernement américain mené par un amateur de mèmes absurdes et la poussée incessante de l'IA par des vantards financés par le capital-risque, 2025 a ressemblé à l'apogée du "tech bro" odieux. Appropriément, les visionnaires numériques jargonnants et suffisants sont aussi devenus les méchants privilégiés d'Hollywood cette année, apparaissant dans tout, des blockbusters aux parodies burlesques. Une pensée pour les départements accessoires surmenés chargés de créer de fausses couvertures du magazine Forbes annonçant un énième homme blanc souriant comme "Maître du Métavers" ou autre chose.
Avec une telle saturation du marché, le risque est que tous ces hommes délirants se fondent en un méli-mélo mielleux. Il semblait raisonnable d'espérer que Stanley Tucci ajouterait un peu de saveur à **The Electric State**, la somptueuse fantasy robotique uchronique de Netflix. Dans le rôle d'Ethan Skate – créateur de la technologie du "neurocasteur" qui a écrasé une révolte de l'IA avant de transformer la population en addicts apathiques à la réalité virtuelle – Tucci avait certainement la tête de l'emploi : chauve et impérieux dans une tenue rétro de méchant de James Bond. Mais même le grand maître des cocktails n'a pas pu tirer grand-chose de proclamations existentielles aigres comme : "Notre monde est un pneu en feu flottant sur un océan de pisse."
Il y eut plus de calvitie dans **Superman**, où le Lex Luthor de Nicholas Hoult incarnait le pire type d'aspirant changeur de paradigme : celui qui meurt d'envie de passer dans les talk-shows. Furieux que le monde semble ignorer son génie au profit d'un extra-terrestre volant faiseur de bonnes actions, le fondateur de LuthorCorp dépensa une fortune pour truquer les réseaux sociaux, déployant une armée de singes cyborgs vivisectés pour inonder les plateformes de hashtags et mèmes anti-Superman. Que le film lui-même ait été accueilli par une indignation fabriquée sur sa prétendue "wokeness" a ajouté une sensation déconcertante de labyrinthe de miroirs à ce qui était essentiellement un divertissement populaire surchargé. Le Lex de Hoult était aussi un PDG de la tech d'une beauté distrayante, ce qui a poussé le film plus loin dans le domaine de la fantaisie.
Est-ce plus attrayant quand ces crâneurs suffisants sont drôles ? Dans le monde exacerbé du thriller d'action de poupée tueuse **M3gan 2.0**, Jemaine Clement était gluant et surconfiant dans le rôle d'Alton Appleton, un milliardaire hautement fonctionnel dont le dernier plan était d'imposer un implant neural non désiré aux masses. Séduit par une assassine fembot impassible, Alton fut humilié dans ses derniers instants, sa technologie signature Altwave piratée sans effort, son étrange six-pack prothétique se décollant. C'était pathétique mais humanisant. Au fil du film, on commençait presque à le regretter.
Si Clement a saisi à la perfection l'inconscience du "tech bro", Danny Huston a dû garder son flegme face au baratin de Liam Neeson dans le rôle de Frank Drebin Jr. dans le reboot de **The Naked Gun**. Son Richard Cane était un vantard hybride à la Jeff Bezos/Elon Musk, utilisant les profits galactiques de ses empires du commerce en ligne et des voitures électriques pour créer un appareil basé sur la "Loi Primordiale de la Robustesse". Son plan ultime : électrocuter le public pour le ramener à un état d'esprit préhistorique, élaguant violemment le troupeau et inaugurant une nouvelle ère pour l'humanité (ou du moins sa classe de milliardaires). Cane était obsédé par le compte de spermatozoïdes masculins, la construction de bunkers de luxe pour les ultra-riches et les Black Eyed Peas. En d'autres termes : un vrai psychotique.
Dans l'univers gluant et crasseux du reboot de **The Toxic Avenger**, le méchant de la biotech aux cheveux flottants de Kevin Bacon, Bob Garbinger, se distinguait simplement parce qu'il paraissait si pâle et dorloté. Bien que ce ne soit pas bon signe qu'un gourou autoproclamé du "style de vie santé" confonde Sisyphe et la syphilis, l'habitude de Garbinger de se montrer torse nu en promouvant des "bio-boosters propriétaires de pointe" dans des pubs TV semblait une satire opportune des bio-hackers cherchant l'immortalité comme Bryan Johnson.
En 2022, Evan Peters jouait le rôle principal dans l'effrayant **Monster : The Jeffrey Dahmer** de Netflix. Cette histoire a-t-elle influencé son casting en tant qu'enfant "nepo baby" de deuxième génération dans **Tron : Ares** ? Pour être juste, son personnage Julian Dillinger – petit-fils du tyran des conseils d'administration joué par David Warner dans le **Tron** original de 1982 – semblait plus névrosé que psychotique. C'est un arnaqueur de la tech au visage d'ange avec des tatouages manchettes de circuits imprimés bon marché, dont l'audacieuse incursion dans l'impression 3D de méchantes machines de guerre néon et de commandos numériques n'a été que légèrement déraillée par le fait qu'elles implosaient en 30 minutes. Un produit follement cher, gourmand en ressources et essentiellement inutile ? Qu'il soit intentionnel ou non, cela semblait une métaphore appropriée de la bulle de l'IA.
Mais pourquoi s'arrêter à un seul "tech bro" odieux ? La satire acérée de Jesse Armstrong, **Mountainhead**, a pris la décision audacieuse de faire de chaque personnage le pire absolu de l'état d'esprit milliardaire "vas vite, casse tout", les isolant – ainsi que le spectateur – dans un lodge de ski luxueux à l'excès et isolé, tandis que la menace d'un possible Armageddon planait. En tant que propriétaire, semblable à Musk, d'une appli de réseaux sociaux diffusant de la désinformation dangereuse augmentée par l'IA, Cory Michael Smith a capturé le ton superficiel et moralement indifférent de quelqu'un de plus riche que Dieu qui voit le monde comme son jouet.
Alors que Venis (Smith), l'investisseur dominant Randall (Steve Carell), le dompteur d'algorithmes avisé Jeff (Ramy Youssef) et l'aspirant magnat de l'appli bien-être Souper (Jason Schwartzman) s'asticotaient sans relâche, il y avait un frisson illicite à écouter le bavardage interne combatif de ce quatuor, fait de vantardises, toasts et moqueries. Mais alors que le monde sombrait davantage dans le chaos, regarder ces quatre soi-disant "leaders d'opinion" brainstormer maladroitement sur la meilleure façon d'exploiter la situation était déprimant – notamment parce que cela semblait trop plausible. Nous avons tous été forcés d'absorber les pathologies de nos seigneurs de la tech en raison de leur influence disproportionnée dans le monde réel. Alors qu'une nouvelle année cinématographique approche, est-ce trop demander que nous n'ayons pas à continuer à le faire aussi au cinéma ?
Foire Aux Questions
Bien sûr. Voici une liste de FAQ concernant la tendance de l'entrepreneur tech "vas vite, casse tout" comme méchant préféré d'Hollywood en 2025.
Débutant - Questions de définition
1. Que signifie même "vas vite, casse tout" ?
C'était une célèbre devise de la Silicon Valley, surtout aux premiers jours de Facebook. Cela signifie privilégier l'innovation et la croissance rapides à la prudence, même si cela conduit à des erreurs, des perturbations ou des effets secondaires négatifs pour la société.
2. Pourquoi ces fondateurs de la tech sont-ils soudainement les méchants privilégiés des films ?
Hollywood reflète souvent les angoisses culturelles. D'ici 2025, les gens ont vu les conséquences réelles d'une tech non régulée : scandales de confidentialité des données, impact des réseaux sociaux sur la santé mentale, perturbations par l'IA. Ces fondateurs représentent une forme de pouvoir et d'hybris moderne et relatable.
3. Quels sont quelques exemples de ce méchant dans des films ou séries récents ?
Pensez à des personnages qui sont des fondateurs charismatiques et géniaux d'une appli ou entreprise qui change le monde, dont la poursuite d'une grande vision les amène à ignorer l'éthique, manipuler les gens ou déstabiliser la société. Bien que les titres de 2025 soient fictifs, des parallèles récents incluent des personnages dans *The Social Network*, *Devs*, *Black Mirror* et *Upload*.
4. En quoi est-ce différent de l'ancien méchant "corporation maléfique" ?
L'ancien méchant était souvent un conglomérat cupide et sans visage. Le nouveau méchant de la tech est le fondateur – une figure messianique personnellement motivée qui croit qu'elle améliore le monde. Le danger n'est pas seulement la cupidité, mais un idéalisme dangereux et la croyance d'être au-dessus des règles.
Avancé - Questions d'impact culturel
5. Cette tendance est-elle juste envers les vrais entrepreneurs de la tech ?
C'est une dramatisation. Bien que la plupart des entrepreneurs ne deviennent pas des méchants, le trope exagère des critiques réelles : le culte de l'adoration du fondateur, la perturbation d'industries stables sans égard pour le coût humain, et le pouvoir immense et irresponsable détenu par quelques géants de la tech.
6. Quels événements réels ont alimenté cette tendance hollywoodienne ?
Les événements clés incluent le scandale Cambridge Analytica, les auditions au Congrès avec des PDG de la tech, les préoccupations concernant les biais algorithmiques, l'essor des deepfakes et les débats publics sur l'éthique de l'IA et la destruction d'emplois. Ils ont rendu la partie "casse tout" de la devise plus sinistre.
