Bluesky blir alltmer den sociala plattformen för forskare världen över, där ny analys visar att forskning som delas där får mer engagemang och mer eftertänksam diskussion än på Elon Musks X.
En studie av 2,6 miljoner Bluesky-inlägg som refererade till över 500 000 akademiska artiklar från de senaste två och ett halvt året fann "betydligt högre interaktionsnivåer" – inklusive gillningar, reposter, svar och citat – samt större "textuell originalitet" jämfört med vad som rapporterats för X (tidigare Twitter).
Detta kommer samtidigt som den unga plattformen möter rapporter om minskande aktiva användare och aktivitet under de senaste månaderna. Bluesky fick ett stort tillskott av nya användare efter Musks övertagande av X och Donald Trumps återkomst till den politiska scenen.
Ändå har det vetenskapliga samhället omfamnat Bluesky. I augusti fördubblades de dagliga vetenskapsrelaterade inläggen jämfört med juli och var mer än tre gånger så många som i mars, även om plattformen inte har delat exakta siffror.
Nyckeln till Blueskys popularitet bland forskare verkar vara djupare engagemang. Ett team ledet av Storbritanniens Sheffield University fann att nästan hälften av de vetenskapliga inläggen på Bluesky fick minst 10 gillningar, och en tredjedel repostades 10 eller fler gånger. På X visade tidigare forskning att dessa siffror var mycket lägre – endast upp till 4,4 % av inläggen fick 10 eller fler reposter.
Citat och svar på vetenskapligt arbete var också högre på Bluesky. Endast 6,3 % av inläggen nämnde bara en artikels titel och tidskrift, vilket tyder på mer meningsfull interaktion. Studien har ännu inte genomgått peer review.
Er-Te Zheng, en av studiens författare, sa: "Efter en kraftig ökning i slutet av 2024 har den akademiska diskussionen på Bluesky förblit konsekvent hög – och nått nivåer som är liknande eller till och med högre än på X. Vår forskning visar att vetenskapliga inlägg på Bluesky inte bara är mer originella utan också får starkare engagemang, vilket gör det till en trovärdig plattform för vetenskapskommunikation. Det som sticker ut för mig är hur 'ren' den vetenskapliga diskussionen känns – mitt flöde består nästan helt av forskare och tidskrifter, till skillnad från det blandade innehållet på X."
Bluesky har vuxit snabbt sedan lanseringen 2023, delvis driven av större politiska händelser. Den har nu över 38 miljoner användare, även om dagliga aktiva användare, gillningar och inlägg har minskat sedan toppen i slutet av 2024.
Plattformens starka vetenskapsgemenskap är ingen slump – ledande vetenskapskommunikatörer har arbetat för att bygga ett hållbart utrymme där.
Tara C Smith, professor i epidemiologi vid Kent State University, sa: "Jag var mycket aktiv på science Twitter i 15 år, men engagemanget sjönk dramatiskt och troll och bottar ökade. Det blev värdelöst, trots 130 000 följare. På Bluesky, även om det är mindre, kan jag ha bra diskussioner med människor inom mitt område. Det fungerar som SciTwitter för att hålla sig à jour med forskning men är mycket bättre för konversation."
David Shiffman, marinbiolog och tidig användare av sociala medier för vetenskap, flyttade till Bluesky på grund av oro för konspirationsteorier på X. "Bluesky är inte bättre än Twitter var på sin höjdpunkt, men det är mycket bättre än Twitter är nu", sa han.
Andrew Thaler, djuphavsbiolog med 38 000 följare på Bluesky, tillade: "Gemenskapen bryr sig inte om plattformen – de bryr sig om var människor finns. Det var viktigt att se till att människor flyttade över så att gemenskapen kunde fortsätta att frodas. Vetenskap på Bluesky är typ det ställe att vara på nu." Den bästa delen av Bluesky är att ett mindre socialt nätverk inte nödvändigtvis är en dålig sak. Engagemanget är otroligt.
Vanliga frågor och svar
Självklart. Här är en lista med vanliga frågor om upptäckten att vetenskaplig forskning får mer engagemang på Bluesky än på X.
Allmänna och nybörjarfrågor
F: Vad handlar denna upptäckt om?
S: En ny studie upptäckte att inlägg om ny vetenskaplig forskning tenderar att få fler gillningar, svar och delningar på den sociala plattformen Bluesky jämfört med X.
F: Vad är Bluesky och X?
S: Båda är sociala medieplattformar där användare publicerar korta meddelanden. X är en av de största. Bluesky är en nyare, liknande plattform skapad av en av Twitters ursprungliga grundare.
F: Varför är detta viktigt?
S: Det är viktigt eftersom forskare delar sitt arbete på dessa plattformar för att nå allmänheten, andra forskare och beslutsfattare. Mer engagemang betyder att deras viktiga upptäckter ses och diskuteras av fler människor.
F: Är Bluesky större än X nu?
S: Nej, inte alls. X har hundratals miljoner användare. Bluesky är mycket mindre men växer. Studien antyder att även med färre människor är Bluesky-gemenskapen mer aktivt intresserad av vetenskapsinnehåll.
Djupdykning och varför-frågor
F: Varför skulle vetenskap få mer engagemang på Bluesky?
S: Forskare tror att det beror på att Blueskys tidiga användarbas inkluderade många akademiker, journalister och tekniska entusiaster som naturligt är intresserade av vetenskap. Plattformens kultur kan också ha mindre brus och desinformation jämfört med den större, mer allmänna publiken på X.
F: Vilket slags engagemang pratar vi om?
S: Studien tittade på mätbara interaktioner som antalet gillningar, reposter och svar som ett vetenskapsrelaterat inlägg får.
F: Betyder det att X är dåligt för forskare?
S: Inte nödvändigtvis. X har fortfarande en enorm publik och är ett kraftfullt verktyg. Men denna studie antyder att forskare kanske får mer meningsfulla, fokuserade konversationer och synlighet för sitt arbete på Bluesky.
F: Kan det inte bara bero på att Bluesky är nytt och trendigt?
S: Det är en bra poäng, och det kan vara en faktor. Nyheten kan locka nyfikna tidiga användare. Studien kommer att behöva upprepas över tid för att se om det höga engagemanget är en bestående trend eller bara en tillfällig fas.
Praktiska frågor
