Plus tôt cette semaine, on m’a refusé l’entrée en Israël alors que je faisais partie d’une délégation parlementaire humanitaire organisée par le Conseil pour la promotion de la compréhension arabo-britannique (CAABU). Cette organisation est l’un des groupes les plus actifs et respectés travaillant sur les questions du Moyen-Orient au sein du Parlement britannique, en se concentrant sur la résolution des conflits, les droits de l’homme et la société civile.
Avec mon collègue parlementaire Simon Opher, qui est aussi médecin comme moi, j’avais l’intention d’en apprendre davantage sur l’état des soins de santé pour les Palestiniens en Cisjordanie. Malheureusement, nous ne sommes jamais entrés en Israël, encore moins visité des hôpitaux dans les territoires occupés.
Au lieu de cela, je n’ai pu voir que le no man’s land au poste frontière de Sheikh Hussein, où le Jourdain n’est plus qu’un mince filet d’eau. Alors que j’attendais que les agents frontaliers décident de mon sort, j’ai fini le petit sachet de noix KP que j’avais apporté à manger et j’ai réfléchi à la distance qu’Israël a parcourue sous son gouvernement actuel — au point d’en être presque méconnaissable.
Ce n’est pas la première fois qu’Israël refuse l’entrée à des parlementaires britanniques ; deux de mes collègues ont vécu la même situation en avril. Bien que je ne défende pas leur expulsion, mon propre cas semble différent.
Cela souligne à quel point le gouvernement israélien est devenu isolé. Cela m’attriste de dire qu’Israël aujourd’hui semble bien loin des principes inclusifs, pluralistes, ouverts et démocratiques sur lesquels il a été fondé en 1948.
Je suis juif, l’un des seulement une douzaine de membres juifs de la Chambre des communes. J’ai visité Israël pour la première fois en tant qu’étudiant en médecine idéaliste et j’y suis retourné plusieurs fois pour des vacances heureuses avec de la famille qui y vit. Je suis également membre du Board of Deputies of British Jews et un soutien engagé de ma synagogue locale.
Le document officiel israélien refusant mon entrée invoquait des « considérations de sécurité publique, de sûreté publique ou d’ordre public », sans aucune explication sur la manière dont moi, un ancien chirurgien ORL de 67 ans du Suffolk, pourrais représenter une menace.
J’ai rejoint cette délégation pour parler avec des médecins, des patients et des organisations caritatives médicales sur le terrain et approfondir ma compréhension des événements dévastateurs au Moyen-Orient et de leur impact sur les soins de santé. En tant que parlementaires, il est de notre responsabilité d’être aussi informés que possible.
Pendant des mois, nous avons vu des images dévastatrices sur nos écrans de télévision alors que la crise humanitaire à Gaza se déroule. La transparence est essentielle pour travailler à une solution pacifique à cette terrible guerre. Ce n’est qu’à travers le dialogue et la compréhension que nous pouvons espérer la paix. Le progrès dépend de l’ouverture et de l’honnêteté.
Gaza est déjà complètement fermée aux journalistes, diplomates et défenseurs des droits de l’homme. Maintenant, les parlementaires sont également interdits d’accès en Cisjordanie.
Un cousin m’a envoyé un SMS à mon retour : « Cela montre tout ce qui ne va pas avec le régime et comment il est indulgenté. »
Mon admiration va aux nombreux médecins et travailleurs de la santé britanniques qui se sont rendus dans la région pour travailler dans des conditions si difficiles. Je continue d’admirer ceux qui travaillent sans relâche dans des conditions terribles pour soigner les personnes touchées par la guerre. Malheureusement, je n’ai pas pu exprimer cette admiration en personne ni partager ce que j’ai vu et appris sur le terrain avec mes collègues de retour au Royaume-Uni.
Pour une génération de Juifs, Israël était autrefois un symbole d’espoir. Cela m’attriste profondément de dire que le gouvernement israélien actuel sape désormais les amitiés que nous, dans la communauté juive, croyions autrefois éternelles.
Alors que je montais dans une voiture pour retourner à Amman, en Jordanie, moins d’une journée après mon arrivée, je me demandais : qu’est-il arrivé à l’État d’Israël ?
Peter Prinsley est le député travailliste de Bury St Edmunds et Stowmarket.
Foire Aux Questions
Bien sûr, voici une liste de FAQ basée sur le sujet, formulée du point de vue de quelqu’un qui a lu ou s’apprête à lire le récit.
Contexte général
Q : Qui est cette personne et pourquoi sa perspective est-elle unique ?
R : C’est un membre actuel du Parlement britannique, un médecin qualifié et de confession juive. Cette combinaison d’un rôle politique, d’une profession scientifique et d’une identité religieuse personnelle rend son expérience particulièrement notable.
Q : Pourquoi tentait-il d’entrer en Israël ?
R : Bien que la raison spécifique ne soit pas énoncée ici, les raisons courantes pour une visite d’un député pourraient inclure une délégation diplomatique, une mission d’enquête ou la participation à une conférence liée à son travail.
Q : Est-il courant que des personnes se voient refuser l’entrée en Israël ?
R : Oui, Israël a des politiques strictes de sécurité et de contrôle des frontières. Les refus peuvent survenir pour diverses raisons, y compris l’activisme politique, l’ascendance ou des menaces perçues pour la sécurité, et génèrent souvent des controverses.
À propos de l’expérience
Q : Que s’est-il exactement passé lorsqu’il a tenté d’entrer ?
R : D’après le titre, il a probablement été détenu, interrogé et finalement refusé à l’entrée par les autorités frontalières israéliennes malgré ses credentials.
Q : Pourquoi Israël refuserait l’entrée à un député juif ? Israël n’a-t-il pas une loi du retour pour les juifs ?
R : La loi du retour accorde le droit d’immigrer et d’obtenir la citoyenneté aux juifs. Cependant, cela est différent du droit pour tout individu, y compris les juifs, d’entrer dans le pays en tant que touriste ou visiteur, qui est soumis à la discrétion des agents de sécurité frontaliers qui évaluent les risques.
Q : Quelles raisons les agents de sécurité frontaliers auraient-ils pu donner pour le refus ?
R : Les officiels donnent rarement des raisons détaillées publiquement. Cela pourrait être lié aux opinions politiques, votes ou associations du député, que les agences de sécurité pourraient considérer comme un risque.
Q : Cela était-il lié à son rôle de médecin ?
R : C’est très improbable. Le refus était presque certainement lié à son identité de politicien et à ses prises de position publiques, pas à sa profession médicale.
Implications et conséquences
Q : Quelles sont les implications diplomatiques du refus d’entrée d’un député étranger ?
R : Cela peut provoquer un incident diplomatique significatif. Le gouvernement britannique pourrait émettre une protestation formelle, caractérisant la décision comme un affront à la souveraineté parlementaire et nuisible à la relation bilatérale.
