Știința este adesea percepută ca o activitate aridă. Acest domeniu nobil își propune să răspundă la cele mai profunde întrebări ale umanității: Cum a început viața? Ce este conștiința? De ce denumirea vacilor stimulează producția lor de lapte? În acest cadru serios, nu există prea mult loc pentru umor. Bănuiesc că majoritatea oamenilor de știință ar fi de acord că nu este nimic amuzant în quarkurile bottom sau în compusul organoarsenic cu cinci membri numit arsol.
Așadar, nu am fost surprins de rezultatele unui articol recent revizuit de colegi din **Proceedings of the Royal Society B**, care a analizat umorul în 531 de prezentări științifice la 14 conferințe academice. Stefano Mammola de la Consiliul Național Italian pentru Cercetare și colegii săi au descoperit că oamenii de știință au făcut în medie doar 1,6 glume pe prezentare, iar 66% dintre aceste glume au stârnit doar chicoteli politicoase. Se pare că știința și comedia nu se îmbină prea bine.
Aceste constatări fac ecou unei cercetări pe care am realizat-o acum peste 20 de ani. Sub egida Proiectului de Cercetare a Comediei, Timandra Harkness și cu mine am efectuat un studiu clinic randomizat pentru a testa dacă știința poate fi amuzantă.
În săli identice cu public, doi cercetători au primit microfoane. Unul, omul de știință "experimental", a ținut o prezentare cu glume, în timp ce omul de știință "martor" a ținut una fără. Pentru a asigura rigoarea academică, studiul a fost dublu-orb, ceea ce înseamnă că nimeni – nici măcar oamenii de știință – nu știa dacă spune glume. Am descoperit că, în ambele cazuri, nivelurile de râs nu au fost semnificative statistic.
La acea vreme, datele noastre nepublicate, fără egal în ceea ce privește revizuirea, au fost dezamăgitoare, mai ales că au venit după ceea ce s-ar putea argumenta că a fost o epocă de aur pentru combinarea științei și comediei. În anii 1980 și '90, noile tehnologii au condus la descoperirea multor gene, iar oamenii de știință au avut libertatea de a le denumi. Pentru o vreme, unii și-au lăsat garda jos.
A existat "cheapdate", o genă care afectează toleranța la alcool la musculițele-de-oțet, și "indy" (prescurtare de la "I'm not dead yet" – "Încă nu sunt mort"), care influențează durata vieții. Preferata mea personală a fost gena "ken and barbie", care împiedică dezvoltarea organelor genitale externe. Vremurile bune au continuat până când a intervenit poliția distracției.
La începutul anilor 2000, Comitetul de Nomenclatură a Genelor al Organizației Genomului Uman a sfătuit oamenii de știință să înceteze să mai folosească astfel de nume jucăușe. Copiii nu doreau să audă că "sonic hedgehog" (ariciul sonic) a mutat, iar adulții nu doreau să afle că gena lor "Încă nu sunt mort" este defectă. Capriciul științific a fost stins ca o flacără.
Cred că este păcat că nu există mai mult umor în știință. Știința atinge totul – de la alimentele și orașele noastre până la vehiculele și medicamentele noastre. Non-oamenii de știință ar trebui să poată se angaja în cercetare fără să se simtă confuzi sau plictisiți. Oamenii de știință au datoria nu doar să efectueze studii, ci și să le comunice clar colegilor și publicului. Comedia poate ajuta în acest sens.
Cercetările arată ce se întâmplă atunci când oamenii de știință folosesc cu succes spiritul. Un studiu din 2025 intitulat **Wit Meets Wisdom** (Spiritul întâlnește înțelepciunea) a descoperit că umorul poate spori credibilitatea și simpatia unui cercetător. Aceștia sunt, de asemenea, percepuți ca mai demni de încredere, iar concluziile lor sunt mai puțin probabil să fie contestate. Într-o epocă în care aroganța și lăcomia politică amenință să submineze consensul științific privind probleme critice precum schimbările climatice și vaccinarea, fiecare fragment de comunicare științifică bazată pe dovezi contează. Dacă o glumă la momentul potrivit ajută la transmiterea mesajului, cu atât mai bine.
Comedia aduce oamenii împreună. Construiește coeziune și încurajează înțelegerea comună. Lucrurile amuzante sunt, de asemenea, mai memorabile. Așadar, cercetătorii pot fie să încerce să înghesuie informația pe gât, fie să aleagă să se distreze puțin.
Nu spun că... Cercetarea științifică nu trebuie să devină stand-up comedy. Dar uneori, oamenii de știință ar putea beneficia dacă ar renunța la tonul excesiv de serios și ar adopta o abordare mai jucăușă. Majoritatea oamenilor nu doresc o prelegere – ar prefera să fie distrați.
În munca mea de comunicator și formator în știință, încerc să fac acest lucru ori de câte ori este posibil. De exemplu, am creat odată o scară bazată pe cârnați pentru a ilustra dimensiunea unui tenrec asemănător ariciului și mi-am imaginat un experiment mental despre clonarea lui Elvis folosind o șuviță de păr achiziționată pe eBay.
Așadar, pentru cercetătorii de la conferințele lui Mammola care au încercat să spună glume care nu au prea prins: nu vă lăsați locul de muncă, dar vă rog continuați să încercați. Și pentru oamenii de știință care au publicat un articol în prestigioasa revistă **Angewandte Chemie International Edition** intitulat "Unusual Substitution in an Arsole Ring" (Substituție neobișnuită într-un inel de arsol) – trebuie să spun, nu este absolut nimic amuzant în asta.
Helen Pilcher este scriitoare de știință și autoarea cărții **This Book May Cause Side Effects** (Această carte poate provoca efecte secundare).
Întrebări frecvente
Desigur, iată o listă de întrebări frecvente despre subiect. În mod oficial, oamenii de știință nu sunt amuzanți. Dar nu trebuie să rămână așa.
Întrebări generale pentru începători
1. Ce înseamnă că oamenii de știință nu sunt amuzanți?
Este un stereotip comun și o constatare din unele studii că, în medie, oamenii din domenii foarte analitice precum știința, tehnologia, ingineria și matematica (STEM) pot obține scoruri ușor mai mici la anumite măsurători ale umorului sau pot folosi tipuri diferite de umor în comparație cu oamenii din domenii creative.
2. Este acesta un fapt dovedit?
Este o generalizare bazată pe tendințe din cercetarea psihologică, nu o regulă absolută. Studiile arată adesea corelații între trăsăturile de personalitate comune la oamenii de știință și anumite stiluri de umor, nu că fiecare om de știință este neamuzant.
3. De ce există acest stereotip?
Știința prețuiește precizia, logica și obiectivitatea, în timp ce umorul se bazează adesea pe ambiguitate, surpriză și încălcarea jucăușă a regulilor. Mentalitatea concentrată, orientată pe detalii, care face un om de știință excelent, poate fi uneori în contradicție cu gândirea asociativă, liberă, folosită în comedie.
4. De ce contează dacă oamenii de știință sunt amuzanți sau nu?
Umorul este un instrument puternic pentru comunicare, conectare și reziliență. Pentru oamenii de știință, capacitatea de a folosi umorul poate face subiectele complexe mai accesibile publicului, poate îmbunătăți lucrul în echipă în laborator, poate reduce stresul și poate ajuta la umanizarea profesiei.
Întrebări avansate / practice
5. Care sunt stilurile specifice de umor pe care oamenii de știință le-ar putea folosi sau evita?
Cercetările sugerează că oamenii de știință ar putea tinde mai mult spre umor afiliativ și umor de auto-îmbunătățire și mai puțin spre umor agresiv sau de auto-distrugere. Ar putea evita umorul care pare imprecis sau care ar putea submina credibilitatea lor.
6. Poți învăța cu adevărat să fii mai amuzant?
Absolut. Urmorul este o abilitate care poate fi dezvoltată. Implică înțelegerea structurilor de bază, exersarea povestirii, observarea comunicatorilor pricepuți și învățarea să citești un public.
7. Care sunt câteva sfaturi practice pentru un om de știință care dorește să-și îmbunătățească umorul în comunicare?
