Hvis det er én konstant i denne verden, er det menneskelig hovmod – og romfart og astronomi er intet unntak.
De gamle trodde alt dreide seg rundt Jorden. På 1500-tallet veltet Kopernikus og andre dette synet med den heliosentriske modellen. Siden den gang har teleskoper og romfartøyer avslørt vår sanne ubetydelighet. Vår galakse, Melkeveien, inneholder hundrevis av milliarder stjerner, hver en sol som vår egen, mange med planeter i bane. I 1995 tok Hubble-teleskopet sitt første dypfeltbilde, som viste at det kjente universet inneholder hundrevis av milliarder galakser – enorme, roterende samlinger av stjerner spredt over kosmos.
Hvis vi tar Den internasjonale astronomiske unions definisjon av verdensrommet som alt i universet utenfor vår planet og atmosfære, virker spørsmålet «Hvem eier verdensrommet?» nesten latterlig. Det er hovmod på et helt nytt nivå. Tanken om at vi kunne legge krav på resten av universet går forbi innbilskhet – det er som om noen få atomer i lilletåen min blir bevisste og erklærer eierskap til hele kroppen min.
For noen år siden foreslo jeg at romutforskning kunne deles inn i tre distinkte æraer. Den første var konfrontasjon. Andre verdenskrig ga drivkraft til våre første forsøk på å trenge inn i tomrommet, da raketter viste seg å være en effektiv måte å levere ammunisjon over større avstander. Romkappløpet vokste frem fra militær konkurranse – en trang til overlegenhet. Den andre æraen brakte samarbeid. Etableringen av Den europeiske romfartsorganisasjon i 1975 og den symbolske koblingen mellom sovjetiske og amerikanske romfartøyer viste hva menneskeheten kunne oppnå sammen. Men nå går vi inn i en tredje æra: kommersialisering. Romutforskning er ikke lenger bare nasjoners domene, men milliardærer, private selskaper og oppstartsselskaper som lover ferier i bane.
Verdensrommet bør betraktes som et felles område, på samme måte som åpent hav eller Antarktis.
Selvfølgelig har romindustrien inkludert kommersielle elementer i flere tiår – mange kommunikasjonssatellitter, jordobservasjonssystemer og noen bæreraketter er privatfinansierte og drevet. Men det som endrer seg er at mennesker selv nå er en del av forretningsplanen, ettersom vi går fra utforskning til potensiell utnyttelse. Private romstasjoner, romturisme, utvinning av månemateriale og asteroider – dette er den nye grensen. Så spørsmålet om eierskap får plutselig juridisk, etisk og økonomisk hastverk.
Juridisk ble rammeverket for å administrere verdensrommet etablert for lenge siden. På slutten av 1950- og begynnelsen av 1960-tallet, da raketter forlot jordens atmosfære for første gang, utarbeidet FN avtaler for å regulere aktiviteter utenfor vår planet. Traktaten om ytre rom fra 1967 la frem bemerkelsesverdig idealistiske prinsipper: «Utforskning og bruk av ytre rom, inkludert månen og andre himmellegemer, skal utføres til fordel for og i alle land interesser, uavhengig av deres økonomiske eller vitenskapelige utviklingsgrad, og skal være hele menneskehetens provins.» Jeg ville omformulert den siste setningen til «menneskeheten», men følelsen forblir en jeg beundrer.
Det er et vakkert syn, men ett som kan bli stadig mer skjørt. Etter hvert som teknologien utvikler seg, vil disse edle prinsippene kollidere med økonomisk realitet. Når et selskap oppdager verdifulle mineraler på månen eller en asteroide, hvem tjener da på det?
Jeg mener kommersialisering er nødvendig – romfart må betale for seg selv, for uten profitt kan menneskeheten forbli jordbunden i århundrer. Utforskning er kostbart, og regjeringer alene kan ikke dekke regningen. Hvis utvinning av helium-3 eller fangst av asteroider bidrar til å finansiere oppdrag som utvider kunnskapen vår, forbedrer evnene våre og forbedrer måten vi tar vare på planeten vår på, kan det være en positiv utvikling. Men kommersialisering må kombineres med rettferdighet og åpenhet. Ellers risikerer vi å gjenta feilene fra fortiden vår – men på en kosmisk skala.
Sammenligningen jeg ofte trekker er med Det britiske ostindiske kompani: et privat britisk foretak. Den enheten ble så mektig at den kunne forme nasjoners politikk og hadde til tider en hær dobbelt så stor som Storbritannias. Det begynte som handel; det endte med dominans. Kan en lignende dynamikk utfolde seg lokalt i solsystemet vårt, der en håndfull av dagens teknologigiganter og milliardærer kontrollerer tilgang til bane, kommunikasjon og til slutt utenomjordiske ressurser? Et monopol i verdensrommet ville være farlig for menneskeheten. Utfordringen er å oppmuntre til innovasjon og investeringer uten å overlate eierskapet til kosmos til noen få individer eller organisasjoner.
Månen er en fascinerende case-studie. For forskere fungerer den som et naturlig laboratorium – et sted å studere planetar historie og teste ny teknologi. Men det er også et attraktivt kommersielt mål. Det er vannis ved polene, som kan deles i hydrogen og oksygen for å lage rakettdrivstoff. Tyngdekraften er bare en sjettedel av jordens, noe som gjør den til et godt utgangspunkt for dypromsutforskning. Og noen har foreslått å utvinne helium-3 fra månens overflate, en potensiell drivstoff for fremtidige fusjonsreaktorer. Mulighetene er fristende. Men hvem bestemmer hvordan månens ressurser skal brukes, og av hvem?
Traktaten om ytre rom forbyr nasjonal tilegnelse, men den forbyr ikke uttrykkelig private selskaper å utvinne ressurser. Denne tvetydigheten har fått land som USA og Luxembourg til å vedta egne romutvinningslover, som gir rettigheter til sine innenlandske selskaper. Men hvis hver nasjon lager sine egne regler, kan resultatet bli kaos som i den tidlige ville vesten – eller til og med konflikt? Verdensrommet krever av sin natur global regulering.
Derfor tror jeg vi må gjenopplive ånden fra de tidlige traktatene, ikke bare i ord, men gjennom handling. Verdensrommet bør betraktes som et felles område, likt åpent hav eller, kanskje mer passende, Antarktis. Ingen eier Antarktis. Det er beskyttet for fredelig forskning under en internasjonal avtale. Det har ikke hindret noen land i å se på mineralene der, men prinsippet forblir: kollektiv forvaltning. Verdensrommet fortjener samme tilnærming. Måten vi oppfører oss på i denne tredje æraen av romutforskning vil ikke bare definere fremtiden for oppdagelse, men den typen art vi er. Bærer vi våre gamle rivaliseringer og grådighet med oss til stjernene, eller lærer vi endelig å handle som én planet, forent av nysgjerrighet og omsorg?
Som alltid er jeg håpefull. Jeg stoler på at den nye generasjonen gjør en bedre jobb, og romfart har en måte å sette ting i perspektiv på. Når astronauter ser ned på jorden fra bane, beskriver de en følelse av ærefrykt, kjent som «overview effect». De ser planeten vår slik den egentlig er – skjør og delt. Kanskje, hvis vi kan holde fast ved det synet, selv når vi våger oss lenger ut, kan vi nå etter stjernene på en måte som gagner alle.
Dame Dr Maggie Aderin-Pocock vil holde Royal Institutions juleforelesninger i 2025.
Videre lesing
Orbital av Samantha Harvey (Jonathan Cape, £9.99)
Who Owns the Moon? av A.C. Grayling (Oneworld, £10.99)
A City on Mars av Dr Kelly Weinersmith og Zach Weinersmith (Penguin, £11.69)
Ofte stilte spørsmål
Ofte stilte spørsmål: Det nye romkappløpet og milliardærinvolvering
Spørsmål for nybegynnere
Hva er det nye romkappløpet?
Det er en moderne konkurranse hovedsakelig drevet av private selskaper som SpaceX, Blue Origin og Virgin Galactic for å oppnå milepæler i romutforskning, turisme og teknologi. I motsetning til 1900-tallets kappløp mellom USA og Sovjetunionen, er dette i stor grad finansiert av milliardærer og privat kapital.
Hvem er de viktigste milliardærene som er involvert?
De mest fremtredende figurene er Elon Musk, Jeff Bezos og Richard Branson. Andre milliardærer og investorer finansierer også ulike romoppstartsselskaper.
Hvorfor investerer milliardærer i romfart?
Deres oppgitte mål varierer: redusere romreisekostnader, muliggjøre en fremtid med millioner som bor og arbeider i verdensrommet, og skape romturisme. Motivasjoner inkluderer også forretningsmuligheter, teknologisk fremskritt og personlig lidenskap.
Handler dette bare om turisme?
Nei, det er mye bredere. Selv om turisme er en synlig del, inkluderer målene satellitt-internettkonstellasjoner, månelandinger, oppdrag til Mars, utvinning av asteroider for ressurser og reduksjon av kostnadene for tilgang til verdensrommet for vitenskap og industri.
Er NASA fortsatt involvert?
Absolutt. NASA er nå en stor kunde av disse selskapene. De kontrakterer med dem for å transportere astronauter og last til den internasjonale romstasjonen, noe som lar NASA fokusere på dypromsutforskningsmål.
Avanserte spørsmål om innvirkning
Hva er de største fordelene med at private selskaper leder an?
De kan bevege seg raskere, ta større risiko og drive innovasjon gjennom konkurranse, noe som betydelig reduserer kostnadene. Denne kommersialiseringen av lav jordbane frigjør statlige etater for mer ambisiøse, langsiktige vitenskapelige oppdrag.
Hva er de potensielle ulempene eller risikoene?
Kritikere peker på problemer som romsøppel fra tusenvis av nye satellitter, den uregulerte «ville vesten»-tilnærmingen til romaktivitet, karbonavtrykket fra rakettlanseringer og de etiske bekymringene rundt velstandsulikhet når enorme ressurser brukes på romfart i stedet for jordens problemer.
Vil milliardærer eie verdensrommet?
Nei.
