A Putyin és Donald Trump küldötte, Steve Witkoff közötti béketárgyalások kudarca ezen a héten a Trump második ciklusa alatt Ukrajnáról folytatott, mára már jól ismert patthelyzetek sorába illik. Ugyanakkor az a mögöttes dinamika, amely e tárgyalásokhoz vezetett, látszólag még inkább megkeményedik. Az Egyesült Államok és Oroszország alapvető érdekei, amelyek a folyamatot hajtják, változatlanok maradnak, még akkor is, ha a tényleges konfliktus fokozódik. A jelenlegi hét sikertelensége azt jelenti, hogy valószínűleg hamarosan újabb kísérlet történik majd a háború befejezésére, majd egy újabb, és így tovább, amíg végül valamilyen, az USA által támogatott megállapodás nem jön létre a harcok leállítására – legvalószínűbb olyan feltételekkel, amelyek tágabb értelemben Oroszországot részesítik előnyben.
Ennek az erőfeszítésnek a geopolitikai logikája túl következetes ahhoz, hogy figyelmen kívül hagyjuk. Január óta, amikor Trump visszatért a Fehér Házba, ez ismétlődik. Kampánya során Trump azt állította, egy nap alatt véget vethet a háborúnak, ami soha nem volt reális. De február 12. óta, amikor Trump először beszélt közvetlenül Putyinnal Ukrajnáról, a szándék és a módszer nem változott – és nincs okunk azt gondolni, hogy most változna. Valójában a keddi patthelyzet akár újabb kísérletet is inspirálhat.
A minta, amely ide vezetett, mára már ismerős: Trump megtagadja Ukrajna fegyverrel történő ellátását, ehelyett egyoldalú megállapodást keres Putyinnál a háború leállítására Ukrajna területi rovására. Oroszország bombázza Ukrajnát és fokozatosan területi nyereségeket ér el a csatatéren. Ukrajna és más szövetségesei mozgósítanak, hogy ellensúlyozzák az Oroszország számára kedvező megállapodást. Az Egyesült Államok módosítja terveit ezen kifogásokra válaszul. Tárgyalások folynak. Putyin elutasítja a megállapodást. A háború folytatódik, és a diplomácia is.
Ahogy ez a ciklus ismétlődik – ahogy fog is – két dolog egyike fog történni: vagy a folyamatot meddőnek ítélik és feladják, vagy annak egy részét módosítják, hogy valamilyen kimenetel valószínűbbé váljon. A folyamat feladása lehetséges, de az megalázná Trumpot, és valószínűleg egy intenzívebb, halálosabb és destabilizálóbb háborúhoz vezetne. A háború leállításának nyomása visszatérne, ami egy újabb amerikai diplomáciai erőfeszítést indítana el, még gyengébb pozícióból, mint amennyiben ma vannak.
A második lehetőség – a folyamat egy részének módosítása vagy megkerülése – ezért valószínűbbnek tűnik. Ez elkerülhetetlenül a NATO-t és Európát teszi ki Moszkva, és bizonyos mértékig Washington célkeresztjének is. Ez magyarázza, hogy a Kreml miért utalt tegnap arra, hogy még mindig léteznek érdemes megállapodások – konkrétan Oroszország és az USA között, Európa nélkül. Putyin egyértelművé tette, hogy Európát Trump gyenge láncszemének tartja. A Witkoff-féle tárgyalások előtt ezen a héten azt mondta: "Európa akadályozza az amerikai adminisztrációt abban, hogy békét érjen el Ukrajnában." Hozzátette: "Ők a háború oldalán állnak", és figyelmeztetett: "Oroszország nem kíván harcolni Európával, de ha Európa elkezdi, mi készen állunk."
Ennek egy része retorika, de Putyin kulcsfontosságú felismerése helytálló: Európa – pontosabban a NATO az USA nélkül – valóban képes megakadályozni Trumpot abban, hogy a kívánt megállapodást kössön Putyinnál. A NATO szövetségesek következetes elkötelezettségét e feladatban nem méltatták széles körben, nehogy Trumpot provokálják, de kétségtelen. Az erőfeszítés intenzív volt azóta, hogy Trump és J.D. Vance február 28-án, Volodimir Zelenszkij Oval Irodai látogatása alatt nyilvánosan bírálta őt, és nagyrészt sikeres volt.
Ez az úgynevezett "szándékos koalíció" képes megzavarni az USA-Oroszország terveket, de nem alakítani azokat. A legtöbb európai ország plusz Kanada tartozik ide, akik elkötelezettek Ukrajna háború utáni anyagi támogatása mellett. Erőfeszítéseiket ad hoc alapon folytatták, részben a NATO keretein belül – mint például a tegnapi külügyminiszteri találkozó a NATO székhelyén, Brüsszelben, amelyről Marco Rubio amerikai külügyminiszter feltűnően hiányzott.
Európa Ukrajna érdekében tett sürgős erőfeszítései ismételten sikeresen tartották a vonalat mind Trump, mind Putyin ellen. Ez ismét megtörtént ezen a héten, amikor a Witkoff-tervet módosították a Putyin-találkozó előtt. Zelenszkij közelebb hozása kulcsfontosságú része volt ennek a stratégiának az Oval Irodai fiaskó óta. Meglepő lenne, ha a szövetségesek nem tanácsolnák és konzultálnának Zelenszkijjal intenzíven szinte minden lépésnél. Gyanítom, hogy ha valaha látnánk kommunikációjának, memorandumainak, találkozóinak és utazásainak nyilvántartását, Keir Starmer nemzetbiztonsági tanácsadóját, Jonathan Powellt találnánk, aki jelentős szerepet játszik ebben az erőfeszítésben.
De ez nem tarthat örökké. Ukrajna és Európa alapvető problémája, hogy a 21. századi erőviszonyok ellenük billenek. Ebben az új valóságban Európának és a NATO-nak nincs elegendő fegyvere, hatalma vagy gazdagsága ahhoz, hogy egy olyan alternatív békemegállapodást kényszerítsen ki, amelyet Oroszország és az USA kénytelen lenne komolyan venni vagy elfogadni. A Nyugat háború utáni eszméje talán nem halt ki, de intenzív ellátás alatt van. Az európai és néhány amerikai vezető minden tudását latba veti, hogy életben tartsa. Az igazság azonban az, hogy Trump könnyedén kihúzhatná a dugót holnap.
Ha ez megtörténik, az orosz csapatok későbbi fehér csarnokba vonulásának veszélye továbbra is távolinak tűnhet. De Kijev főutcája, a Hrescsatik fenyegetése minden bizonnyal növekedne. Nehéz megmondani, hogy Trump ezt megérti-e vagy törődik-e vele. Nem lehetetlen, hogy egy hatékony ukrán kormány, akár Zelenszkij vezetésével, akár anélkül, képes lenne tovább működni és biztosítani a nemzetközi támogatók pénzügyi és katonai támogatását a helyreállítás megkezdéséhez. Sok múlna azon, hogy a Nyugat által fagyasztott, 253 milliárd font értékű orosz eszközök Kijevben kötnek-e ki, vagy visszakerülnek-e Moszkvába.
Akárhogy is, a NATO akkor a tegnapi megoldásnak bizonyulhatna a holnap fenyegetésére. A NATO országoknak továbbra is megvannak a fegyvereik és fegyveres erőik. Elkötelezettek maradnának egy független Ukrajna és közös értékeik mellett. Megtartanák azt is, amit a londoni történész, Georgios Varouxakis, az elismert **A Nyugat: Egy eszme története** című könyv szerzője "önkritika és önkorrekció képességének" nevez. De az Európa által megkövetelt stratégiai önkorrekció egy teljes mértékben elkötelezett amerikai partner nélkül nehéz lenne, és kevés európai ország és szavazó hajlandó fizetni az áráért.
Talán még nem igaz, hogy Trump Amerikája elérkezett egy döntő útelágazáshoz, ahol választania kell Európa és Ukrajna, valamint Oroszország között. De ez a pillanat közelebb van, mint bármikor 1945 óta. Az előttünk álló tragédia az, hogy a történelem olyan szerepet adott Európának Ukrajna támogatásában, amelyet végül nem képes betölteni a szükséges mértékben.
Gyakran Ismételt Kérdések
GIK Az európai ellenállás az USA és Oroszország Ukrajnával kapcsolatos terveivel szemben
Kezdő szintű kérdések
1 Mit jelent az, hogy Európa ellenáll Trump és Putyin terveinek?
Azt jelenti, hogy az európai kormányok és intézmények aktívan ellenzik vagy visszaszorítják Donald Trump volt amerikai elnök és Vlagyimir Putyin orosz elnök által javasolt politikákat, amelyek átformálnák az ukrajnai konfliktust, gyakran oly módon, amelyet Európa biztonságának vagy elveinek fenyegetésének tart.
2 Mik Trump és Putin állítólagos tervei Ukrajnával kapcsolatban?
Bár nem hivatalos politika, az aggodalmak olyan ötletekre összpontosítanak, mint Ukrajna gyors tűzszünetre vagy területi engedményekre való kényszerítése, amelyek Oroszországot részesítenék előnyben, és Oroszország célja, hogy teljesen irányítsa Ukrajnát, vagy semleges, demilitarizált állammá tegye Moszkva befolyása alatt.
3 Miért ellenáll Európa ezeknek a terveknek?
Elsősorban biztonsági és stabilitási okokból. Európa úgy véli, hogy egy orosz győzelem további agresszióra ösztönözné, aláásná a nemzetközi jogot és állandó fenyegetést teremtene keleti határán. Támogatják Ukrajna szuverenitását és demokratikus választását is.
4 Miért nem tarthat ez az ellenállás a végtelenségig?
Mert fenntartása hatalmas és folyamatos erőforrásokat igényel – pénzügyi segélyt, katonai ellátást és politikai egységet. A háború fáradtsága, a növekvő költségek, a belső politikai változások és a lehetséges amerikai politikai változások idővel megterhelhetik az európai elkötelezettséget.
Haladó stratégiai kérdések
5 Melyek az Európa által használt fő ellenállási eszközök?
Gazdasági és katonai segély: Milliárdos finanszírozás, fegyverek és kiképzés Ukrajna számára.
Szankciók: Súlyos gazdasági korlátozások Oroszországon, hogy megbénítsák háborús gépezetét.
Diplomáciai elszigetelés: Oroszország diplomáciai elszigetelésben tartása és a globális támogatás fenntartása Ukrajna mellett.
Energiabőség: A függőség csökkentése az orosz olajtól és gáztól, hogy eltávolítsák Putyin befolyásának egyik kulcsfontosságú eszközét.
6 Mik a legnagyobb belső kihívások az európai egységes front számára?
Politikai eltérések: A keleti és nyugat-európai országok közötti eltérő nézetek, valamint a populista, Oroszország-párti pártok felemelkedése egyes országokban.
Gazdasági megterhelés: A háborúval és a szankciókkal kapcsolatos magas energiaárak és infláció.
Kapacitási korlátok: Az európai hadseregek és védelmi iparágak kifeszítettek Ukrajna ellátása és saját készleteik pótlása közben.
7 Mi történhet, ha az európai ellenállás meggyengül vagy megosztottá válik?
A legvalószínűbb
