Das Scheitern der Friedensgespräche dieser Woche zwischen Wladimir Putin und Donald Trumps Gesandtem Steve Witkoff folgt einem inzwischen vertrauten Muster von Pattsituationen bezüglich der Ukraine während Trumps zweiter Amtszeit. Die zugrundeliegende Dynamik, die zu diesen Gesprächen führte, scheint sich jedoch zu verhärten. Die zentralen US-amerikanischen und russischen Interessen, die den Prozess vorantreiben, bleiben unverändert, selbst während der tatsächliche Konflikt eskaliert. Der fehlende Fortschritt dieser Woche bedeutet, dass bald ein weiterer Versuch zur Beendigung des Krieges unternommen werden wird, und ein weiterer danach, bis schließlich ein von den USA unterstützter Deal zum Kampfabbruch hervorgeht – höchstwahrscheinlich zu Bedingungen, die Russland weitgehend begünstigen.
Die geopolitische Logik hinter diesem Bemühen ist zu konsistent, um übersehen zu werden. Sie wiederholt sich, seit Trump im Januar ins Weiße Haus zurückgekehrt ist. Während seines Wahlkampfs behauptete Trump, er könne den Krieg an einem Tag beenden, was nie realistisch war. Doch seit dem 12. Februar, als Trump erstmals direkt mit Putin über die Ukraine sprach, haben sich Absicht und Methode nicht verschoben – und es gibt keinen Grund anzunehmen, dass sie es jetzt tun. Tatsächlich könnte die Pattsituation vom Dienstag sogar einen weiteren Versuch anspornen.
Das Muster, das uns hierher gebracht hat, ist inzwischen vertraut: Trump weigert sich, der Ukraine Waffen zu liefern, und sucht stattdessen einen bilateralen Deal mit Putin, um den Krieg auf Kosten ukrainischen Territoriums zu stoppen. Russland bombardiert die Ukraine und erzielt allmähliche Gewinne auf dem Schlachtfeld. Die Ukraine und ihre anderen Verbündeten mobilisieren, um jeden sich abzeichnenden, für Russland günstigen Deal zu bekämpfen. Die USA passen ihre Pläne als Reaktion auf diese Einwände an. Gespräche werden geführt. Putin lehnt einen Deal ab. Der Krieg geht weiter, und ebenso die Diplomatie.
Während sich dieser Zyklus wiederholt – wie er es tun wird – wird eines von zwei Dingen geschehen: Entweder wird der Prozess als aussichtslos angesehen und aufgegeben, oder ein Teil davon wird verändert, um ein Ergebnis wahrscheinlicher zu machen. Das Aufgeben des Prozesses ist möglich, aber es würde Trump demütigen und wahrscheinlich zu einem intensiveren, tödlicheren und destabilisierenderen Krieg führen. Der Druck, ihn zu stoppen, würde zurückkehren und erneute US-diplomatische Bemühungen aus einer schwächeren Position als heute auslösen.
Die zweite Option – einen Teil des Prozesses zu verändern oder zu umgehen – scheint daher wahrscheinlicher. Dies stellt die NATO und Europa unweigerlich ins Visier Moskaus und in gewissem Maße auch Washingtons. Es erklärt, warum der Kreml gestern andeutete, dass es noch verfolgenswerte Abkommen gibt – speziell zwischen Russland und den USA, unter Ausschluss Europas. Putin hat deutlich gemacht, dass er Europa als Trumps Schwachstelle betrachtet. Vor den Gesprächen dieser Woche mit Witkoff sagte er: "Europa hindert die US-Administration daran, Frieden in der Ukraine zu erreichen." Er fügte hinzu: "Sie stehen auf der Seite des Krieges", und warnte: "Russland beabsichtigt nicht, gegen Europa zu kämpfen, aber wenn Europa beginnt, sind wir sofort bereit."
Einiges davon ist Rhetorik, doch Putins zentrale Erkenntnis ist korrekt: Europa – genauer gesagt, die NATO ohne die USA – schafft es tatsächlich, Trump davon abzuhalten, den gewünschten Deal mit Putin zu machen. Das stetige Engagement der NATO-Verbündeten für diese Aufgabe wurde aus Angst, Trump zu provozieren, nicht breit gelobt, ist aber unverkennbar. Die Bemühungen waren intensiv, seit Trump und J.D. Vance Wolodymyr Selenskyj während seines Oval-Office-Besuchs am 28. Februar öffentlich kritisierten, und sie waren weitgehend erfolgreich.
Diese sogenannte "Koalition der Willigen" hat die Macht, US-russische Pläne zu durchkreuzen, aber nicht, sie zu gestalten. Sie umfasst die meisten europäischen Nationen plus Kanada, alle verpflichtet, die Nachkriegs-Ukraine materiell zu unterstützen. Ihre Bemühungen wurden ad hoc verfolgt, teilweise innerhalb der NATO – wie das gestrige Treffen der Außenminister im NATO-Hauptquartier in Brüssel, an dem US-Außenminister Marco Rubio bezeichnenderweise nicht teilnahm. Europas dringende Bemühungen für die Ukraine haben wiederholt Erfolg gehabt, sowohl gegen Trump als auch gegen Putin Stand zu halten. Dies geschah erneut diese Woche, als der Witkoff-Plan vor dem Putin-Treffen angepasst wurde. Selenskyj näher an sich zu binden, war seit dem Oval-Office-Debakel ein zentraler Teil dieser Strategie. Es wäre überraschend, wenn Selenskyj nicht bei fast jedem Schritt intensiv von Verbündeten beraten und konsultiert würde. Ich vermute, dass wir, wenn wir jemals eine Aufzeichnung seiner Kommunikation, Memos, Treffen und Reisen sehen würden, feststellen würden, dass Keir Starmers nationaler Sicherheitsberater, Jonathan Powell, eine große Rolle in diesen Bemühungen spielt.
Doch dies kann nicht ewig so weitergehen. Das Kernproblem sowohl für die Ukraine als auch für Europa ist, dass die Machtbalance des 21. Jahrhunderts gegen sie geneigt ist. In dieser neuen Realität fehlt es Europa und der NATO an ausreichenden Waffen, Macht oder Reichtum, um eine alternative Friedenslösung zu erzwingen, die Russland und die USA gezwungen sähen, ernst zu nehmen oder zu akzeptieren. Die Nachkriegsidee des Westens mag nicht tot sein, aber sie liegt auf der Intensivstation. Europäische und einige amerikanische Führungskräfte setzen all ihr Geschick ein, um sie am Leben zu erhalten. Die Wahrheit ist jedoch, dass Trump morgen leicht den Stecker ziehen könnte.
Wenn das geschieht, mag die Gefahr, dass russische Truppen schließlich die Whitehall hinuntermarschieren, immer noch fern sein. Doch die Bedrohung für die Kiewer Hauptstraße, den Chreschtschatyk, würde sicherlich wachsen. Ob Trump dies versteht oder sich darum schert, ist schwer zu sagen. Es ist nicht unmöglich, dass eine effektive ukrainische Regierung, ob von Selenskyj geführt oder nicht, weiterhin funktionieren und die finanzielle und militärische Unterstützung internationaler Geldgeber für den Wiederaufbau sichern könnte. Viel würde davon abhängen, ob die eingefrorenen russischen Vermögenswerte des Westens im Wert von 253 Milliarden Pfund in Kiew landen oder nach Moskau zurückgegeben werden.
So oder so könnte sich die NATO dann als die gestrige Lösung für die Bedrohung von morgen erweisen. Die NATO-Nationen hätten immer noch ihre Waffen und Streitkräfte. Sie würden sich weiterhin zu einer unabhängigen Ukraine und ihren gemeinsamen Werten bekennen. Sie würden auch das behalten, was der in London ansässige Historiker Georgios Varouxakis, Autor des gefeierten Buches Der Westen: Die Geschichte einer Idee, ihre "Fähigkeit zur Selbstkritik und Selbstkorrektur" nennt. Doch die strategische Selbstkorrektur, die von Europa ohne einen voll engagierten US-Partner verlangt würde, wäre schwierig und könnte mit Kosten verbunden sein, die nur wenige europäische Nationen und Wähler zu zahlen bereit wären.
Es mag noch nicht zutreffen, dass Trumps Amerika an einer entscheidenden Weggabelung angelangt ist, an der es sich zwischen Europa und der Ukraine auf der einen und Russland auf der anderen Seite entscheiden muss. Doch dieser Moment rückt näher als je zuvor seit 1945. Die drohende Tragödie ist, dass die Geschichte Europa eine Rolle bei der Unterstützung der Ukraine gegeben hat, die es letztlich nicht in dem benötigten Umfang erfüllen kann.
Häufig gestellte Fragen
FAQs Europäischer Widerstand gegen US-russische Pläne für die Ukraine
Einfache Fragen
1 Was bedeutet es, dass Europa sich Trumps und Putins Plänen widersetzt?
Es bedeutet, dass europäische Regierungen und Institutionen aktiv gegen von Ex-US-Präsident Donald Trump und Russlands Präsident Wladimir Putin vorgeschlagene Politik opponieren oder sich ihr widersetzen, die den Konflikt in der Ukraine umgestalten würden – oft auf Arten, die Europa als bedrohlich für seine Sicherheit oder Prinzipien ansieht.
2 Was sind die mutmaßlichen Pläne von Trump und Putin für die Ukraine?
Ohne offizielle Politik zu sein, konzentrieren sich die Befürchtungen auf Ideen wie die Ukraine zu einem schnellen Waffenstillstand oder territorialen Zugeständnissen zu drängen, die Russland begünstigen würden, sowie Russlands Ziel, die Ukraine vollständig zu kontrollieren oder sie zu einem neutralen, entmilitarisierten Staat unter Moskaus Einfluss zu machen.
3 Warum widersetzt sich Europa diesen Plänen?
Vor allem aus Sicherheits- und Stabilitätsgründen. Europa glaubt, dass ein russischer Sieg weitere Aggressionen ermutigen, das Völkerrecht untergraben und eine permanente Bedrohung an seiner Ostgrenze schaffen würde. Es unterstützt auch die Souveränität und demokratische Wahl der Ukraine.
4 Warum kann dieser Widerstand nicht unbegrenzt andauern?
Weil seine Aufrechterhaltung immense und kontinuierliche Ressourcen erfordert – finanzielle Hilfe, militärische Lieferungen und politische Einheit. Kriegsmüdigkeit, steigende Kosten, interne politische Verschiebungen und potenzielle US-Politikänderungen könnten den europäischen Willen mit der Zeit belasten.
Fortgeschrittene & Strategische Fragen
5 Was sind die Hauptinstrumente, die Europa für den Widerstand einsetzt?
Wirtschafts- & Militärhilfe: Milliarden an Finanzierung, Waffen und Ausbildung für die Ukraine.
Sanktionen: Strenge wirtschaftliche Beschränkungen gegen Russland, um seine Kriegsmaschinerie zu lähmen.
Diplomatische Isolation: Arbeiten daran, Russland diplomatisch isoliert zu halten und globale Unterstützung für die Ukraine aufrechtzuerhalten.
Energiediversifizierung: Verringerung der Abhängigkeit von russischem Öl und Gas, um einen wichtigen Hebel von Putins Einfluss zu entfernen.
6 Was sind die größten internen Herausforderungen für die europäische Einheitsfront?
Politische Unterschiede: Unterschiedliche Ansichten zwischen osteuropäischen/westeuropäischen Nationen und der Aufstieg populistischer, prorussischer Parteien in einigen Ländern.
Wirtschaftliche Belastung: Hohe Energiekosten und inflationäre Effekte im Zusammenhang mit Krieg und Sanktionen.
Kapazitätsgrenzen: Europäische Militärs und Rüstungsindustrien sind überlastet, um die Ukraine zu versorgen und gleichzeitig eigene Bestände aufzufüllen.
7 Was könnte passieren, wenn der europäische Widerstand schwächer wird oder bricht?
Am wahrscheinlichsten
