이번 주 블라디미르 푸틴과 도널드 트럼프의 특사 스티브 위트코프 간 평화 회담이 결렬된 것은 트럼프 2기 임기 동안 우크라이나 문제로 빚어지는 교착 상태의 익숙한 패턴을 따르고 있습니다. 그러나 이러한 회담으로 이끈 근본적인 역학 관계는 더욱 경직되어 가는 듯합니다. 실제 분쟁이 격화되고 있음에도 불구하고 이 과정을 추동하는 미국과 러시아의 핵심 이해관계는 변함이 없습니다. 이번 주 진전 부재는 전쟁 종식을 위한 또 다른 시도가 곧 이루어질 것이며, 그 후에도 계속될 것임을 의미합니다. 결국 미국이 지지하는 어떤 협정이 등장해 전투를 중단시킬 가능성이 높은데, 대체로 러시아에 유리한 조건이 될 것입니다.
이러한 노력 뒤에 자리한 지정학적 논리는 지나치기엔 너무나 일관적입니다. 이는 트럼프가 1월에 백악관에 복귀한 이후 반복되어 왔습니다. 선거 운동 중 트럼프는 하루 만에 전쟁을 끝낼 수 있다고 주장했지만, 이는 결코 현실적이지 않았습니다. 그러나 2월 12일 트럼프가 처음으로 푸틴과 우크라이나에 관해 직접 논의한 이후, 의도와 방법은 변하지 않았으며, 지금이라도 바뀔 것이라고 생각할 이유가 없습니다. 사실, 화요일의 교착 상태는 오히려 또 다른 시도를 촉발할 수도 있습니다.
우리를 이 지점에 이르게 한 패턴은 이제 익숙합니다: 트럼프는 우크라이나에 무기를 제공하는 것을 거부하고, 대신 우크라이나의 영토적 손실을 대가로 푸틴과의 양자 협정을 통해 전쟁을 멈추려 합니다. 러시아는 우크라이나를 폭격하고 전장에서 점진적인 이득을 얻습니다. 우크라이나와 다른 동맹국들은 러시아에 유리하게 형성되는 어떠한 협정에도 반대하기 위해 동원됩니다. 미국은 이러한 반대에 대응해 계획을 수정합니다. 회담이 열립니다. 푸틴은 협정을 거부합니다. 전쟁은 계속되고, 외교도 마찬가지입니다.
이러한 순환이 반복될 때(반복될 것이므로) 두 가지 중 하나가 일어날 것입니다: 이 과정이 무의미한 것으로 간주되어 포기되거나, 결과를 더 가능하게 만들기 위해 그 일부가 변경될 것입니다. 과정을 포기하는 것도 가능하지만, 이는 트럼프에게 굴욕이 될 것이며, 더욱 격렬하고 치명적이며 불안정한 전쟁으로 이어질 가능성이 높습니다. 전쟁을 중단하라는 압력이 다시 돌아와, 미국이 오늘보다 더 약한 입장에서 새로운 외교적 노력을 재개하도록 할 것입니다.
따라서 두 번째 옵션, 즉 과정의 일부를 변경하거나 우회하는 것이 더 가능성 있어 보입니다. 이는 불가피하게 나토와 유럽을 모스크바의 정조준 가운데에 놓이게 하며, 어느 정도는 워싱턴도 마찬가지입니다. 이는 크렘린이 어제 왜 여전히 추구할 가치가 있는 협정이 존재한다고 암시했는지를 설명해 줍니다. 특히 유럽을 제외한 러시아와 미국 간의 협정 말입니다. 푸틴은 유럽을 트럼프의 약점으로 보고 있음을 분명히 했습니다. 이번 주 위트코프와의 회담 전, 그는 "유럽이 미국 행정부가 우크라이나에서 평화를 이루는 것을 방해하고 있다"고 말했습니다. 그는 덧붙여 "그들은 전쟁의 편에 서 있다"고 말했으며, "러시아는 유럽과 싸울 의도가 없지만, 만약 유럽이 시작한다면 우리는 지금 당장 준비가 되어 있다"고 경고했습니다.
이 중 일부는 수사에 불과하지만, 푸틴의 핵심 통찰은 정확합니다: 유럽, 더 정확히는 미국을 제외한 나토는 실제로 트럼프가 원하는 방식으로 푸틴과 협정을 막는 데 성공하고 있습니다. 나토 동맹국들의 이 임무에 대한 꾸준한 헌신은 트럼프를 자극할 것을 우려해 널리 칭송받지는 못했지만, 그것은 분명합니다. 이 노력은 2월 28일 트럼프와 J.D. 밴스가 볼로디미르 젤렌스키 대통령의 오벌 오피스 방문 당시 그를 공개적으로 비난한 이후 강력하게 진행되어 왔으며, 대체로 성공적이었습니다.
이 소위 "의지 있는 연합"은 미-러 계획을 방해할 힘은 있지만, 그것을 형성할 힘은 없습니다. 이 연합에는 대부분의 유럽 국가들과 캐나다가 포함되어 있으며, 모두 전후 우크라이나에 물질적 지원을 제공하기로 약속했습니다. 그들의 노력은 임시 방편으로 추진되어 왔는데, 일부는 나토 내에서 이루어졌습니다. 어제 브뤼셀 나토 본부에서 열린 외무장관 회의가 그 예입니다. 미국 국무장관 마르코 루비오가 이 회의에 참석하지 않은 것은 주목할 만합니다.
우크라이나를 대신한 유럽의 긴급한 노력은 트럼프와 푸틴 모두에 맞서 방어선을 유지하는 데 반복적으로 성공해 왔습니다. 이번 주에도 푸틴 회담을 앞두고 위트코프 계획이 수정되면서 같은 일이 다시 일어났습니다. 젤렌스키를 더 가까이 끌어들이는 것은 오벌 오피스의 난관 이후 이 전략의 핵심 부분이었습니다. 젤렌스키가 거의 모든 단계에서 동맹국들로부터 집중적인 조언과 협의를 받지 않고 있다면 놀라운 일일 것입니다. 만약 그의 통신 기록, 메모, 회의 및 여행 기록을 본다면, 키어 스타머의 국가안보 보좌관 조너선 파월이 이 노력에서 주요 역할을 하고 있는 것을 발견할 것이라고 저는 의심합니다.
그러나 이것이 영원히 계속될 수는 없습니다. 우크라이나와 유럽 모두에게 핵심 문제는 21세기 세력 균형이 그들에게 불리하게 기울어져 있다는 점입니다. 이 새로운 현실에서 유럽과 나토는 러시아와 미국이 심각하게 받아들이거나 수용하도록 강요할 만한 대체 평화 협정을 강제하기에 충분한 무기, 힘 또는 부를 가지고 있지 않습니다. 전후 서구의 개념이 완전히 사라진 것은 아니지만, 중환자실에 있는 상태입니다. 유럽 및 일부 미국 지도자들은 그것을 살리기 위해 모든 기술을 동원하고 있습니다. 그러나 진실은 트럼프가 내일 쉽게 그 생명 유지 장치를 뽑을 수 있다는 점입니다.
만약 그렇게 된다면, 러시아 군대가 결국 화이트홀(영국 정부 청사가 있는 거리)을 행진할 위험은 여전히 멀게 느껴질 수 있습니다. 하지만 키예프의 중심가 크레샤티크에 대한 위협은 확실히 커질 것입니다. 트럼프가 이것을 이해하는지, 아니면 신경 쓰는지는 말하기 어렵습니다. 젤렌스키가 이끄는지 여부와 관계없이 효과적인 우크라이나 정부가 계속 기능을 유지하고 재건을 시작하기 위해 국제 후원자들의 재정적 및 군사적 지원을 확보할 가능성도 없지 않습니다. 많은 것은 서구가 동결한 2,530억 파운드 상당의 러시아 자산이 결국 키예프로 가느냐, 모스크바로 반환되느냐에 달려 있을 것입니다.
어느 쪽이든, 나토는 결국 내일의 위협에 대한 어제의 해결책이 될 수 있습니다. 나토 국가들은 여전히 자신들의 무기와 군대를 보유할 것입니다. 그들은 독립적인 우크라이나와 그들의 공유 가치에 대한 헌신을 유지할 것입니다. 또한 그들은 러닝던에 기반을 둔 역사학자이자 《서구: 한 개념의 역사》의 저자 게오르기오스 바루크사키스가 말하는 "자기 비판과 자기 수정 능력"을 유지할 것입니다. 그러나 완전히 헌신적인 미국 파트너 없이 유럽에게 요구되는 전략적 자기 수정은 어려울 것이며, 소수의 유럽 국가들과 유권자들만이 기꺼이 치르려 할 대가가 따를 수 있습니다.
트럼프의 미국이 유럽과 우크라이나를 한편으로, 러시아를 다른 한편으로 선택해야 하는 결정적인 기로에 서게 되었다는 것이 아직 사실이 아닐 수도 있습니다. 하지만 그 순간은 1945년 이후 그 어느 때보다 가까워지고 있습니다. 다가오는 비극은 역사가 유럽에게 궁극적으로 필요한 정도까지는 이행할 수 없는 우크라이나 지원 역할을 부여했다는 점입니다.
자주 묻는 질문
우크라이나에 대한 미-러 계획에 대한 유럽의 저항 FAQ
초급 수준 질문
1 유럽이 트럼프와 푸틴의 계획에 저항한다는 것은 무엇을 의미하나요?
이는 유럽 정부와 기관들이 종종 유럽이 자신들의 안보나 원칙에 위협이 된다고 보는 방식으로 우크라이나 분쟁을 재편하려는 도널드 트럼프 전 미국 대통령과 블라디미르 푸틴 러시아 대통령이 제안한 정책에 적극적으로 반대하거나 저항하고 있음을 의미합니다.
2 트럼프와 푸틴의 우크라이나에 대한 소위 계획은 무엇인가요?
공식 정책은 아니지만, 우려는 러시아에 유리한 빠른 정전이나 영토 양보를 위해 우크라이나를 압박하거나, 러시아의 우크라이나 완전 통제 또는 모스크바 영향 하의 중립적 비무장 국가화 목표와 같은 아이디어에 집중되어 있습니다.
3 유럽은 왜 이러한 계획에 저항하나요?
주로 안보와 안정을 위해, 유럽은 러시아의 승리가 추가 공격을 부추기고, 국제법을 훼손하며, 동쪽 국경에 영구적인 위협을 창출할 것이라고 믿습니다. 또한 그들은 우크라이나의 주권과 민주적 선택을 지지합니다.
4 이 저항이 무기한 지속될 수 없는 이유는 무엇인가요?
왜냐하면 이를 유지하려면 막대하고 지속적인 자원—재정 원조, 군사 물자 및 정치적 단결—이 필요하기 때문입니다. 전쟁 피로, 상승하는 비용, 내부 정치적 변화 및 잠재적인 미국 정책 변화는 시간이 지남에 따라 유럽의 결의를 약화시킬 수 있습니다.
고급/전략적 질문
5 유럽이 저항하는 데 사용하는 주요 수단은 무엇인가요?
경제/군사 원조: 우크라이나를 위한 수십억 달러의 자금, 무기 및 훈련
제재: 러시아의 전쟁 기계를 마비시키기 위한 심각한 경제 제재
외교적 고립: 러시아를 외교적으로 고립시키고 우크라이나에 대한 글로벌 지지를 유지하기 위한 노력
에너지 다각화: 푸틴 영향력의 주요 지렛대인 러시아 석유 및 가스 의존도를 줄이기
6 유럽의 통일된 전선에 대한 가장 큰 내부 도전 과제는 무엇인가요?
정치적 차이: 동유럽/서유럽 국가들 간의 다른 시각과 일부 국가에서의 포퓰리스트 친러 정당의 부상
경제적 압박: 전쟁 및 제재와 관련된 높은 에너지 비용과 인플레이션
역량 한계: 유럽 군대 및 방위 산업은 자신들의 재고를 보충하면서 우크라이나에 공급하기 위해 긴장 상태에 있습니다.
7 만약 유럽의 저항이 약화되거나 분열된다면 어떤 일이 일어날 수 있나요?
가장 가능성 있는
