Il fallimento dei colloqui di pace di questa settimana tra Vladimir Putin e l'inviato di Donald Trump, Steve Witkoff, segue uno schema ormai familiare di stallo sull'Ucraina durante il secondo mandato di Trump. Tuttavia, la dinamica di fondo che ha portato a questi colloqui sembra irrigidirsi. Gli interessi fondamentali statunitensi e russi che spingono il processo rimangono invariati, anche se il conflitto effettivo si intensifica. La mancanza di progressi di questa settimana significa che un altro tentativo di porre fine alla guerra probabilmente avverrà presto, e un altro ancora dopo, finché alla fine non emergerà qualche accordo sostenuto dagli USA per fermare i combattimenti – molto probabilmente a condizioni che favoriscono ampiamente la Russia.
La logica geopolitica dietro questo sforzo è troppo coerente per essere trascurata. Si è ripetuta da quando Trump è tornato alla Casa Bianca a gennaio. Durante la campagna elettorale, Trump affermò di poter porre fine alla guerra in un giorno, cosa mai realistica. Ma dal 12 febbraio, quando Trump parlò per la prima volta direttamente con Putin dell'Ucraina, l'intenzione e il metodo non sono cambiati – e non c'è motivo di pensare che lo faranno ora. Anzi, lo stallo di martedì potrebbe persino stimolare un altro tentativo.
Lo schema che ci ha portato qui è ormai familiare: Trump rifiuta di fornire armi all'Ucraina, cercando invece un accordo bilaterale con Putin per fermare la guerra a spese territoriali dell'Ucraina. La Russia bombarda l'Ucraina e avanza gradualmente sul campo di battaglia. L'Ucraina e i suoi altri alleati si mobilitano per opporsi a qualsiasi accordo emergente favorevole alla Russia. Gli Stati Uniti adeguano i loro piani in risposta a queste obiezioni. Si tengono colloqui. Putin rifiuta un accordo. La guerra continua, e così la diplomazia.
Mentre questo ciclo si ripete – come farà – accadrà una di due cose: o il processo sarà considerato inutile e abbandonato, o una sua parte verrà modificata per rendere più probabile un esito. Abbandonare il processo è possibile, ma umilierebbe Trump e probabilmente porterebbe a una guerra più intensa, letale e destabilizzante. La pressione per fermarla tornerebbe, innescando un rinnovato sforzo diplomatico americano da una posizione più debole di oggi.
La seconda opzione – modificare o bypassare parte del processo – sembra quindi più probabile. Ciò mette inevitabilmente la NATO e l'Europa nel mirino di Mosca, e in una certa misura anche di Washington. Spiega perché il Cremlino ha lasciato intendere ieri che esistono ancora accordi degni di essere perseguiti – specificamente tra Russia e USA, escludendo l'Europa. Putin ha chiarito di vedere l'Europa come l'anello debole di Trump. Prima dei colloqui di questa settimana con Witkoff, ha dichiarato: "L'Europa sta impedendo all'amministrazione americana di raggiungere la pace in Ucraina". Ha aggiunto: "Sono dalla parte della guerra", e ha avvertito: "La Russia non intende combattere l'Europa, ma se l'Europa inizia, noi siamo pronti subito".
Parte di questo è retorica, ma l'intuizione chiave di Putin è corretta: l'Europa – più precisamente, la NATO meno gli USA – sta effettivamente riuscendo a impedire a Trump di fare con Putin il tipo di accordo che desidera. L'impegno costante degli alleati NATO in questo compito non è stato ampiamente elogiato, per timore di provocare Trump, ma è innegabile. Lo sforzo è stato intenso da quando Trump e J.D. Vance criticarono pubblicamente Volodymyr Zelenskyy durante la sua visita all'Oval Office il 28 febbraio, ed è stato in gran parte coronato da successo.
Questa cosiddetta "coalizione dei volenterosi" ha il potere di disturbare i piani USA-Russia ma non di modellarli. Include la maggior parte delle nazioni europee più il Canada, tutte impegnate a sostenere materialmente l'Ucraina postbellica. I suoi sforzi sono stati perseguiti su base ad hoc, in parte all'interno della NATO – come l'incontro dei ministri degli esteri di ieri al quartier generale NATO a Bruxelles, a cui il Segretario di Stato americano Marco Rubio ha significativamente rinunciato.
Gli sforzi urgenti dell'Europa a favore dell'Ucraina hanno ripetutamente avuto successo nel tenere la linea contro sia Trump che Putin. È accaduto di nuovo questa settimana quando il piano Witkoff è stato modificato prima dell'incontro con Putin. Avvicinare Zelenskyy è stata una parte centrale di questa strategia dal disastroso incontro all'Oval Office. Sarebbe sorprendente se Zelenskyy non fosse intensamente consigliato e consultato dagli alleati quasi a ogni passo. Sospetto che se mai vedessimo una registrazione delle sue comunicazioni, memo, incontri e viaggi, troveremmo il consigliere per la sicurezza nazionale di Keir Starmer, Jonathan Powell, svolgere un ruolo importante in questo sforzo.
Tuttavia, questo non può durare per sempre. Il problema centrale sia per l'Ucraina che per l'Europa è che l'equilibrio di potere del XXI secolo è sbilanciato contro di loro. In questa nuova realtà, l'Europa e la NATO non dispongono di armi, potere o ricchezza sufficienti per imporre un accordo di pace alternativo che Russia e USA si sentirebbero costretti a prendere seriamente o ad accettare. L'idea del dopoguerra dell'Occidente potrebbe non essere morta, ma è in terapia intensiva. I leader europei e alcuni americani stanno usando tutta la loro abilità per mantenerla in vita. La verità, tuttavia, è che Trump potrebbe facilmente staccare la spina domani.
Se ciò accadesse, il pericolo che le truppe russe finiscano per marciare su Whitehall potrebbe ancora essere remoto. Ma la minaccia per la via principale di Kyiv, Khreshchatyk, crescerebbe certamente. Se Trump lo capisca, o gliene importi, è difficile dirlo. Non è impossibile che un governo ucraino efficace, guidato o meno da Zelenskyy, possa continuare a funzionare e garantire il sostegno finanziario e militare dei sostenitori internazionali per iniziare la ricostruzione. Molto dipenderebbe dal fatto che le attività russe congelate in Occidente, del valore di 253 miliardi di sterline, finiscano a Kyiv o vengano restituite a Mosca.
In ogni caso, la NATO potrebbe poi rivelarsi la soluzione di ieri alla minaccia di domani. Le nazioni NATO avrebbero ancora le loro armi e forze armate. Rimarrebbero impegnate per un'Ucraina indipendente e per i loro valori condivisi. Conserverebbero anche ciò che lo storico con base a Londra Georgios Varouxakis, autore dell'acclamato **L'Occidente: Storia di un'Idea**, chiama la loro "capacità di autocritica e autocorrezione". Ma l'autocorrezione strategica richiesta all'Europa senza un partner americano pienamente impegnato sarebbe difficile e potrebbe avere un prezzo che poche nazioni e elettori europei sarebbero disposti a pagare.
Potrebbe non essere ancora vero che l'America di Trump abbia raggiunto un bivio decisivo, dove deve scegliere tra Europa e Ucraina da una parte e Russia dall'altra. Ma quel momento si sta avvicinando più che in qualsiasi momento dal 1945. La tragedia incombente è che la storia ha dato all'Europa un ruolo nel sostenere l'Ucraina che alla fine non è in grado di svolgere nella misura necessaria.
Domande Frequenti
FAQ sulla Resistenza Europea ai Piani USA-Russia per l'Ucraina
Domande di Livello Base
1 Cosa significa che l'Europa sta resistendo ai piani di Trump e Putin
Significa che i governi e le istituzioni europee si oppongono attivamente o contrastano le politiche proposte dall'ex presidente USA Donald Trump e dal presidente russo Vladimir Putin che rimodellerebbero il conflitto in Ucraina, spesso in modi che l'Europa vede come minacciosi per la sua sicurezza o i suoi principi.
2 Quali sono i presunti piani di Trump e Putin per l'Ucraina
Sebbene non siano politiche ufficiali, le preoccupazioni vertono su idee come fare pressione sull'Ucraina per un rapido cessate il fuoco o concessioni territoriali che favorirebbero la Russia, e sull'obiettivo russo di controllare pienamente l'Ucraina o renderla uno stato neutrale e smilitarizzato sotto l'influenza di Mosca.
3 Perché l'Europa resiste a questi piani
Principalmente per sicurezza e stabilità. L'Europa crede che una vittoria russa incoraggerebbe ulteriori aggressioni, minerebbe il diritto internazionale e creerebbe una minaccia permanente sul suo confine orientale. Sostiene inoltre la sovranità e la scelta democratica dell'Ucraina.
4 Perché questa resistenza non può durare indefinitamente
Perché sostenerla richiede risorse immense e continue – aiuti finanziari, forniture militari e unità politica. L'affaticamento da guerra, i costi crescenti, i cambiamenti politici interni e potenziali cambiamenti nella politica USA potrebbero nel tempo mettere a dura prova la determinazione europea.
Domande Avanzate / Strategiche
5 Quali sono i principali strumenti che l'Europa sta usando per resistere
Aiuti Economici e Militari: Miliardi di finanziamenti, armi e addestramento per l'Ucraina.
Sanzioni: Severe restrizioni economiche alla Russia per paralizzare la sua macchina da guerra.
Isolamento Diplomatico: Lavorare per mantenere la Russia diplomaticamente isolata e mantenere il sostegno globale all'Ucraina.
Diversificazione Energetica: Ridurre la dipendenza dal petrolio e gas russi per rimuovere una leva chiave dell'influenza di Putin.
6 Quali sono le maggiori sfide interne al fronte unito europeo
Divergenze Politiche: Visioni diverse tra nazioni dell'Europa orientale/occidentale e l'ascesa di partiti populisti filo-russi in alcuni paesi.
Tensione Economica: Alti costi energetici e inflazione legati alla guerra e alle sanzioni.
Limiti di Capacità: Le forze armate e le industrie della difesa europee sono sotto sforzo per rifornire l'Ucraina mentre ripristinano le proprie scorte.
7 Cosa potrebbe accadere se la resistenza europea si indebolisse o si frammentasse
Il risultato più probabile
