Angesichts dessen, wie 2026 begonnen hat, möchte niemand von uns das Wort "nuklear" in einer Schlagzeile sehen. In gewisser Weise ist es also eine Erleichterung, dass sich die Nachrichtenmeldungen von gestern Abend – die in Echtzeit verkündeten, jemand habe "zur Atombombe gegriffen" und einen "nuklearen Angriff gestartet" – als Meldung über Brooklyn Peltz Beckham entpuppten. Zum Zeitpunkt der Abfassung dieses Artikels war der Bericht über seinen Instagram-Ausbruch gegen seine Eltern David und Victoria Beckham, in dem er sie beschuldigte, ihn sein ganzes Leben lang als Werbeprop benutzt zu haben, mit Abstand der am weitesten verbreitete und am tiefgründigsten gelesene Artikel auf der Website des Guardian. Nochmals, ich bin froh, dass diese Explosion nicht als geopolitische Tarnung genutzt wurde, denn wenn es je einen Moment gab, in dem Trump weitgehend unbemerkt Grönland hätte überfallen können, dann wäre es dieser gewesen.
Wer auch immer Brooklyns interkontinentalen ballistischen Instagram-Beitrag verfasst hat – und es war sicher nicht die kindliche Stimme hinter seinen üblichen "Ich wähle immer dich, Baby … ich und du für immer, Baby"-Posts an seine Frau –, die Gefühle sind zweifellos seine. Hier ein Beispiel: "Meine Familie stellt öffentliche Werbung und Unterstützung über alles andere. Die Marke Beckham kommt an erster Stelle. Die 'Liebe' der Familie wird danach bemessen, wie viel man in den sozialen Medien postet oder wie schnell man alles stehen und liegen lässt, um für ein Familienfoto zu posieren …"
Wow. Elefanten. Brooklyn Beckham mag sie vielleicht nicht fotografieren können, aber er weiß sicherlich, wie man sie anspricht, wenn sie im Raum stehen. Wenn Sie sich Victoria Beckhams aufwendig produzierten Netflix-Dokumentarfilm letzten Oktober angesehen haben, haben Sie sich vielleicht gefragt, warum er nicht einmal den größten Elefanten im Raum der Marke Beckham streifte: den klaren und qualvollen, seit letztem Jahr und darüber hinaus schwelenden No-Contact-Riss mit ihrem ältesten Sohn. Aber die meisten großen Dokumentarfilme von heute sind nicht wirklich Dokumentarfilme, wie frühere Vertreter des Handwerks den Begriff verstanden hätten. Wie der ihres Mannes zuvor war Victorias Dokumentarfilm ein von ihr selbst in Auftrag gegebener Werbefilm, bei dem sie auch als ausführende Produzentin fungierte. Dies ist die hochwertige Version des kuratierten, öffentlichkeitswirksamen Daseins, das unser dysfunktionales Zeitalter definiert, aber es sickert bis hinunter zu Influencern der vierten Klasse und jener Freundin von Ihnen, die nicht aufhören kann, über ihr perfektes Leben zu posten. Die Beckhams, die seit ihrem und dem großen Durchbruch der Promikultur in den späten 90er Jahren an deren Spitze stehen, sind Teil davon, wie wir alle hierher gekommen sind.
Bevor ich fortfahre, sollte ich sagen, dass ich diesen Familienkonflikt zutiefst traurig finde. Ich kann mir die Qual nicht vorstellen, von einem Kind abgeschnitten zu werden, und ich hoffe, dass ich das nie erleben muss. Alle Eltern machen Fehler, und alle Kinder auch. Ich glaube, die Beckhams lieben ihre Kinder wirklich und zutiefst – aber, um Logan Roy zu adaptieren, sie haben es ihnen schwer gemacht, ernsthafte Menschen zu sein.
Brooklyn Beckham wird seit seinem Fötusstadium kommerzialisiert. Die Geschichte von Victorias Schwangerschaft wurde von seinen Eltern verkauft. Als er geboren wurde, verkauften David und Victoria die ersten Bilder von ihm. Sie verkauften intime Einblicke in ihr Zuhause und sein Kinderzimmer. Sie verkauften ihre Hochzeit und blieben bis 3 Uhr morgens in der Hochzeitsnacht auf, um zu entscheiden, welche Bilder im OK!-Magazin erscheinen sollten. Sie verkauften alles – damals meist an OK!. Dessen Eigentümer Richard Desmond schrieb in seiner Autobiografie, dass er gefühlt jeden Freitag im Haus von Victorias Eltern mit dem jungen Paar verbrachte, wo sie alle "die nächsten Features planten, die wir machen würden". Es ging immer um einen riesigen Scheck, und die Beckhams wollten das Rampenlicht – alles davon – so sehr.
Aber im Laufe der Zeit engagierten David und Victoria versiertere Berater, die das schnell wachsende Potenzial der Kontrolle über ihr Image und ihre Marke verstanden und darauf ein riesiges und diversifiziertes Imperium aufbauten. Als die sozialen Medien aufkamen, lenkten die Beckhams ihr Geschäft durch deren Kanäle. Wie ich hier bereits geschrieben habe, wurden sie zu Meistern darin, ihren Kindern nicht einfach zu sagen, dass sie sie lieben, sondern sie zu fotografieren, zu markieren und diese Liebesbotschaft über soziale Medien zu senden – eine Praxis, die sich als alchimistisch lukrativ erwies.
Aber ist das ein Unfall, der darauf wartet, zu geschehen? Ich glaube wirklich, dass die Beckhams mittlerweile so sehr in diese kommerzialisierte Version des Familienlebens eingetaucht sind, dass sie wahrscheinlich schon lange die Fähigkeit verloren haben, zu verstehen, wie seltsam und potenziell schädlich sie ist. Es erinnert mich an die Zeile in **Goodfellas**, wo die Mafiafrau Karen sagt: "Und nach einer Weile wurde alles ganz normal." Und vielleicht gibt es etwas sehr "Familie" mit großem F an der Beckham-Crew. Das Problem ist, dass Familien keine Meritokratien sind und das Genpool hin und wieder einen Fredo Corleone oder einen Christopher Moltisanti hervorbringt – jemanden, der einfach nicht für das seltsame Leben gemacht ist und unweigerlich zur Belastung wird. Wie bereits besprochen, ist das bei jenem anderen zutiefst ungewöhnlichen Familienunternehmen schon ein paar Mal passiert: den Windsors.
Natürlich haben die Windsors keine Wahl. Das Vermögen der Beckhams wird auf rund eine halbe Milliarde Pfund geschätzt. Das ist mehr Geld, als selbst sie jemals ausgeben könnten, und die einzig wirklich glaubwürdige Erklärung dafür, warum sie ihr Leben weiterhin so unerbittlich in der Öffentlichkeit führen, ist, dass sie immer noch nach Aufmerksamkeit gieren. Und, realistisch betrachtet, weil sie vergessen haben, wie man anders lebt.
Sie sind die Einhörner dieses Lebensstils, aber sie sind nicht ganz allein. Einige von uns haben sich immer geweigert, Instagram und Facebook zu nutzen, und nie öffentlich Bilder unseres Lebens oder unserer Familien gepostet. Aber das ist nicht die Norm. Milliarden von Menschen sind verständlicherweise in eine Welt hineingezogen worden, in der sie das Produkt sind und kostenlos für Tech-Giganten arbeiten, die die Privatsphäre erfolgreich entwertet haben, indem sie ihre große Lüge verbreiteten: dass "Verbundenheit" durch ihre Netzwerke weitaus wichtiger sei als Privatsphäre; dass es ein Gewinn für die Menschheit sei; dass es sozial sei. Aber das ist es nicht. Gesellschaften sind im Chaos. Die Bildung ist im Chaos. Die psychische Gesundheit junger Menschen ist im Chaos. Die Welt ist in einem viel schlechteren Zustand als damals, als die Tech-Giganten sie vorfanden.
Ich sehe, dass Keir Starmer erwägt, soziale Medien für unter 16-Jährige zu verbieten, also könnte vielleicht jemand einen Zusatz zu jedem Gesetzentwurf einbringen, der Eltern davon abhält, ihre Kinder von Geburt an damit zu übersäen. Vielleicht können Kinder nicht sinnvoll zustimmen, in Mark Zuckerbergs Content-Minen zu arbeiten, genauso wenig wie Promi-Kinder sinnvoll zustimmen können, von ihren Eltern monetarisiert zu werden. Oder vielleicht ist dieses Schiff bereits abgefahren.
Was David und Victoria Beckham tun werden: David wurde heute Morgen in Davos fotografiert. Ermutigende Zeiten. Aber sie werden auch in Krisengesprächen gefangen sein, und ich vermute, sie werden eine Erklärung abgeben, in der sie sagen, wie sehr sie Brooklyn lieben und immer lieben werden und dass es für ihn immer einen Platz am Familientisch geben wird. Und ich glaube das alles wirklich. Wie jemand hinter den Kulissen sagen wird, wenn das Team es genehmigt: Es ist authentisch. Aber selbst dieses Wort wurde korrumpiert, nicht wahr? Es suggeriert mittlerweile eine monetarisierbare, leichte Anziehungskraft – eine Fähigkeit, inszenierte kommerzielle Situationen ansprechend wirken zu lassen, einen Instinkt dafür, eine Marke oder einen Lebensstil zu verkörpern. Wir leben in einem Zeitalter gefährlicher Verschiebungen: von privat zu öffentlich, vom Leben zum Handeln, davon, uns als freie Akteure zu sehen, zu unbezahlten und ahnungslosen Produkten zu werden. Um seinen kurzen Moment im Rampenlicht nicht zu unterbrechen – aber Brooklyn Beckham ist das geringste Problem.
Marina Hyde ist Kolumnistin des Guardian.
Haben Sie eine Meinung zu den in diesem Artikel angesprochenen Themen? Wenn Sie eine Antwort von bis zu 300 Wörtern per E-Mail einreichen möchten, die für eine Veröffentlichung in unserem Leserbrief-Teil in Betracht gezogen werden soll, klicken Sie bitte hier.
Häufig gestellte Fragen
Natürlich, hier ist eine Liste von FAQs zum Thema "Ein Brooklyn gegen Beckham Inc.-Desaster: Was passiert, wenn der Elefant im Raum ausrastet?" in einem natürlichen, gesprächsähnlichen Ton.
Anfänger – Definitionsfragen
1. Was bedeutet "der Elefant im Raum" in diesem Zusammenhang?
Es bezieht sich auf ein massives, offensichtliches Problem oder eine Spannung, die allen bewusst ist, über die aber niemand offen sprechen möchte. In einer Familie oder einem Familiendynastie-Unternehmen wie den Beckhams könnte es schwelende Konflikte, Eifersucht oder Handlungen eines Mitglieds sein, die die Familienmarke bedrohen.
2. Wer oder was ist "Brooklyn gegen Beckham Inc."?
Brooklyn steht für die individuellen Bestrebungen und die persönliche Marke von Brooklyn Beckham. Beckham Inc. steht für das mächtige, sorgfältig gemanagte Familienunternehmensimperium, das David und Victoria aufgebaut haben und das Sport, Mode und globale Werbeverträge umfasst.
3. Was bedeutet "ausrasten" hier?
Es bedeutet, dass der Elefant nicht mehr passiv ist und einen offenen, öffentlichen Konflikt verursacht. Das könnte ein Familienmitglied sein, das ein enthüllendes Interview gibt, ein öffentlicher Streit in den sozialen Medien oder eine Geschäftsentscheidung, die direkt der einheitlichen Markenstrategie der Familie widerspricht.
Fortgeschrittene – Szenariofragen
4. Was ist ein reales Beispiel für eine solche Katastrophe?
Denken Sie an die sehr öffentlichen Spannungen rund um Brooklyns Hochzeit. Berichte über einen Riss zwischen Victoria und Nicola, Gerüchte über Konflikte bei der Hochzeitsplanung und der deutliche Wechsel von Brooklyns Loyalität hin zum Reichtum der Peltz-Familie stellten einen klassischen "ausrastenden Elefanten" dar, der sich in globalen Klatschblättern abspielte.
5. Was sind die Hauptrisiken, wenn dies passiert?
Die größten Risiken sind: A. Schaden für das lukrative, heile und erstrebenswerte Image der Beckham-Marken. B. Verlust der Kontrolle über die öffentliche Darstellung. C. Erosion des Vertrauens innerhalb des Familienunternehmens. D. Abschreckung von Unternehmenssponsoren und Partnern, die Stabilität schätzen.
6. Ist nicht jede Publicity gute Publicity? Nicht für eine Marke wie Beckham Inc.
Für ein provokantes Startup vielleicht. Aber Beckham Inc. ist auf einer Grundlage von sportlicher Exzellenz, Mode-Glaubwürdigkeit und Familienwerten aufgebaut. Unordentliche, persönliche, öffentliche Fehden wirken unprofessionell und
