Med tanke pĂ„ hur 2026 har börjat vill ingen av oss se ordet "kĂ€rnvapen" i en rubrik. SĂ„ pĂ„ sĂ€tt och vis Ă€r det en lĂ€ttnad att nattens nyhetsaviseringar â som i realtid meddelade att nĂ„gon "gĂ„tt till kĂ€rnvapen" och "lanserat en kĂ€rnvapenattack" â visade sig handla om Brooklyn Peltz Beckham. Vid tidpunkten för skrivandet var artikeln som detaljerat beskrev hans Instagram-utbrott mot förĂ€ldrarna David och Victoria Beckham, dĂ€r han anklagade dem för att ha behandlat honom som en kommersiell prop hela livet, den absolut mest lĂ€sta artikeln pĂ„ Guardians webbplats, bĂ„de till antal och djup. Ă
terigen Àr jag glad att denna explosion inte anvÀndes som geopolitisk tÀckmantel, för om det nÄgonsin funnits ett tillfÀlle för Trump att invadera Grönland i stort sett obemÀrkt, hade detta kunnat vara det.
Vem det Ă€n var som formulerade Brooklyns interkontinentala ballistiska Instagram-inlĂ€gg â och det var definitivt inte den barnsliga rösten bakom hans vanliga inlĂ€gg till sin fru av typen "Jag vĂ€ljer alltid dig baby... jag och du för evigt baby" â sĂ„ Ă€r kĂ€nslorna utan tvekan hans. HĂ€r Ă€r ett exempel: "Min familj vĂ€rderar offentlig marknadsföring och rekommendationer framför allt annat. VarumĂ€rket Beckham kommer först. Familjens 'kĂ€rlek' avgörs av hur mycket man publicerar pĂ„ sociala medier, eller hur snabbt man slĂ€pper allt för att dyka upp och posera för ett familjefototillfĂ€lle..."
Wow. Elefanter. Brooklyn Beckham kanske inte kan fotografera dem, men han vet verkligen hur man adresserar dem nÀr de finns i rummet. Om du sÄg Victoria Beckhams pÄkostade Netflix-dokumentÀr förra oktober, kanske du undrade varför den inte ens snuddade vid den största elefanten i Beckham-varumÀrkets rum: den tydliga och plÄgsamma kontaktavbrottet med deras Àldsta son, som har frÀtit sedan förra Äret och tidigare. Men de flesta stora dokumentÀrer idag Àr inte riktigt dokumentÀrer pÄ det sÀtt som tidigare yrkesutövare inom genren skulle förstÄ termen. Liksom hennes makes dokumentÀr innan den, var Victorias dokumentÀr en sjÀlvbestÀlld reklamfilm dÀr hon ocksÄ fungerade som exekutiv producent. Detta Àr den högklassiga versionen av det kuraterade, offentliga liv som definierar vÄr dysfunktionella tid, men det sipprar Ànda ner genom fjÀrdeklassens influencers och den vÀn du har som inte kan sluta publicera om sitt perfekta liv. Beckhams, som varit i framkanten av kÀndiskulturen Ànda sedan bÄde den och de exploderade i slutet av 90-talet, Àr en del av hur vi alla hamnade hÀr.
Innan jag fortsĂ€tter bör jag sĂ€ga att jag tycker att denna familjeklyfta Ă€r oerhört sorglig. Jag kan inte förestĂ€lla mig plĂ„gan av att bli avskuren av ett barn, och jag hoppas att jag aldrig behöver göra det. Alla förĂ€ldrar gör misstag, och alla barn gör ocksĂ„ misstag. Jag tror att Beckhams verkligen och djupt Ă€lskar sina barn â men, för att anpassa Logan Roy, de har gjort det svĂ„rt för dem att vara seriösa mĂ€nniskor.
Brooklyn Beckham har varit en handelsvara sedan han var ett foster. Historien om Victorias graviditet sĂ„ldes av hans förĂ€ldrar. NĂ€r han föddes sĂ„lde David och Victoria de första bilderna av honom. De sĂ„lde intima inblickar i hemmet och hans barnkammare. De sĂ„lde sitt bröllop och satt uppe till klockan tre pĂ„ natten efter den stora dagen för att bestĂ€mma vilka bilder som skulle publiceras i OK! magazine. De sĂ„lde allt â mestadels, pĂ„ den tiden, till OK!. Dess Ă€gare, Richard Desmond, skrev i sin sjĂ€lvbiografi om att tillbringa vad som kĂ€ndes som varje fredag i Victorias förĂ€ldrahem med det unga paret, dĂ€r de alla skulle "planera och intrigera för nĂ€sta reportage vi skulle göra." En stor check var alltid inblandad, och Beckhams ville sĂ„ desperat efter rampelyset â allt av det.
Men med tiden skaffade sig David och Victoria mer sofistikerade rĂ„dgivare som förstod den snabbt förĂ€nderliga potentialen i att kontrollera deras image och varumĂ€rke, och byggde ett stort och diversifierat imperium pĂ„ grundval av det. NĂ€r sociala medier kom kanaliserade Beckhams sin verksamhet genom dess rör. Som jag skrivit hĂ€r tidigare blev de mĂ€stare pĂ„ att inte bara vĂ€nda sig till sina barn för att sĂ€ga att de Ă€lskade dem, utan att fotografera dem, tagga dem och skicka det kĂ€rleksbudskapet via sociala medier â en praxis som visade sig vara alkemiskt lukrativ.
Men Ă€r detta en olycka som vĂ€ntar pĂ„ att hĂ€nda? Jag tror verkligen att Beckhams nu Ă€r sĂ„ fördjupade i denna kommersialiserade version av familjelivet att de förmodligen för lĂ€nge sedan förlorade förmĂ„gan att förstĂ„ hur konstigt och potentiellt skadligt det Ă€r. Det pĂ„minner mig om repliken i **Goodfellas** dĂ€r maffiahustrun Karen sĂ€ger: "Och efter ett tag blev det helt normalt." Och kanske finns det nĂ„got mycket "Familj" med stort F över Beckham-gĂ€nget. Problemet Ă€r att eftersom familjer inte Ă€r meritokratier producerar genpoolen dĂ„ och dĂ„ en Fredo Corleone eller en Christopher Moltisanti â nĂ„gon som helt enkelt inte Ă€r skapt för det mĂ€rkliga livet, som oundvikligen blir en belastning. Som diskuterats tidigare har detta hĂ€nt nĂ„gra gĂ„nger med den andra djupt ovanliga familjeföretaget: Windsorfamiljen.
Windsorerna har förstÄs inget val. Beckhams förmögenhet uppskattas till cirka en halv miljard pund. Det Àr mer pengar Àn till och med de nÄgonsin skulle kunna spendera, och den enda verkligt trovÀrdiga förklaringen till varför de fortsÀtter att leva sina liv sÄ obevekligt offentligt Àr att de fortfarande törstar efter uppmÀrksamhet. Och realistiskt sett, för att de har glömt hur man lever pÄ nÄgot annat sÀtt.
De Àr enhörningarna i denna livsstil, men de Àr inte helt ensamma. NÄgra av oss har alltid vÀgrat att anvÀnda Instagram och Facebook, aldrig offentligt publicerat bilder pÄ vÄra liv eller familjer. Men det Àr inte normen. Miljarder mÀnniskor har med all rÀtt dragits in i en vÀrld dÀr de Àr produkten, arbetar gratis för teknikjÀttar som framgÄngsrikt devalverade integriteten genom att frÀmja deras stora lögn: att "vara ansluten" genom deras nÀtverk Àr lÄngt viktigare Àn integritet; att det Àr en vinst för mÀnskligheten; att det Àr socialt. Men det Àr det inte. SamhÀllen Àr i oreda. LÀs- och skrivkunnighet Àr i oreda. Ungas psykiska hÀlsa Àr i oreda. VÀrlden Àr i mycket sÀmre skick Àn nÀr teknikjÀttarna fann den.
Jag ser att Keir Starmer övervÀger att förbjuda sociala medier för personer under 16 Är, sÄ kanske nÄgon kunde lÀgga till ett tillÀgg i eventuell lag, som förbjuder förÀldrar att plÄstra ut sina barn överallt frÄn det ögonblick de föds. Kanske kan barn inte pÄ ett meningsfullt sÀtt samtycka till att arbeta i Mark Zuckerbergs innehÄllsgruvor mer Àn kÀndisbarn kan meningsfullt samtycka till att bli monetiserade av sina förÀldrar. Eller kanske har det skeppet redan seglat.
NĂ€r det gĂ€ller vad David och Victoria Beckham kommer att göra, fotograferades David i Davos i morse. Uppmuntrande tider. Men de kommer ocksĂ„ att vara lĂ„sta i krisöverlĂ€ggningar, och jag misstĂ€nker att de kommer att ge ett uttalande om hur mycket de Ă€lskar Brooklyn och alltid kommer att göra det, och att det alltid kommer att finnas en plats för honom vid deras familjebord. Och jag tror verkligen pĂ„ allt det. Som nĂ„gon bakom kulisserna kommer att sĂ€ga nĂ€r teamet godkĂ€nner det, Ă€r det autentiskt. Men Ă€ven det ordet har korrumperats, eller hur? Det antyder nu en monetiserbar, lĂ€tt charm â en förmĂ„ga att fĂ„ iscensatta kommersiella situationer att verka tilltalande, en instinkt för att förkroppsliga ett varumĂ€rke eller en livsstil. Vi lever i en tid av farlig halkning: frĂ„n privat till offentligt, frĂ„n att leva till att handla, frĂ„n att se oss sjĂ€lva som fria agenter till att bli obetalda och omedvetna produkter. För att inte avbryta hans korta ögonblick i rampljuset â men Brooklyn Beckham Ă€r det minsta problemet.
Marina Hyde Àr kolumnist pÄ Guardian.
Har du en Äsikt om frÄgorna som tas upp i den hÀr artikeln? Om du vill skicka in ett svar pÄ upp till 300 ord via e-post för att övervÀgas för publicering i vÄr insÀndarsektion, klicka hÀr.
**Vanliga frÄgor och svar**
SjĂ€lvklart. HĂ€r Ă€r en lista med vanliga frĂ„gor om Ă€mnet: En Brooklyn mot Beckham Inc-katastrof â vad hĂ€nder nĂ€r elefanten i rummet gĂ„r rogue, formulerad i en naturlig, konversationell ton.
**Nybörjare â DefinitionsfrĂ„gor**
1. Vad betyder "elefanten i rummet" i detta sammanhang?
Det hÀnvisar till ett enormt, uppenbart problem eller en spÀnning som alla Àr medvetna om men som ingen vill prata om öppet. I en familj eller affÀrsdynasti som Beckhams kan det vara bubblande konflikter, svartsjuka eller en medlems handlingar som hotar familjens varumÀrke.
2. Vem eller vad Àr "Brooklyn vs Beckham Inc"?
Brooklyn representerar de individuella ambitionerna och det personliga varumÀrket hos Brooklyn Beckham. Beckham Inc representerar den kraftfulla, noggrant hanterade familjeföretagsimperiet byggt av David och Victoria, som omfattar sport, mode och globala rekommendationer.
3. Vad betyder "gÄr rogue" hÀr?
Det betyder att elefanten slutar vara passiv och orsakar en öppen, offentlig konflikt. Detta kan vara en familjemedlem som ger ett avslöjande intervju, en offentlig tvist pÄ sociala medier eller ett affÀrsbeslut som direkt kolliderar med familjens enhetliga varumÀrkesstrategi.
**Mellanliggande â ScenariofrĂ„gor**
4. Vad Àr ett verklighetsexempel pÄ den hÀr typen av katastrof?
TÀnk pÄ de mycket offentliga spÀnningarna kring Brooklyns bröllop. Rapporter om en klyfta mellan Victoria och Nicola, rykten om konflikter i bröllopsplaneringen och den tydliga förskjutningen av Brooklyns lojalitet till Peltz-familjens rikedom presenterade en klassisk elefant som gÄr rogue, som utspelade sig i globala tabloidtidningar.
5. Vilka Àr de största riskerna nÀr detta hÀnder?
De största riskerna Àr: A) Skada pÄ det lukrativa Beckham-varumÀrkets heliga, inspirerande image. B) Förlust av kontroll över den offentliga berÀttelsen. C) Erosion av förtroende inom familjeföretaget. D) Att skrÀmma bort företagssponsorer och partners som vÀrderar stabilitet.
6. Ăr inte all publicitet bra publicitet? Inte för ett varumĂ€rke som Beckham Inc.
För en edgy startup kanske. Men Beckham Inc Àr byggt pÄ en grund av atletisk excellens, modekredibilitet och familjevÀrderingar. Stökiga personliga, offentliga fejder ser oprofessionella ut.