Dans un petit atelier des East Midlands en Angleterre, des ingénieurs de la startup britannique Skycutter construisent des drones pour l'Ukraine. Une rangée d'imprimantes 3D produit les fuselages des drones intercepteurs, tandis que des pièces comme les moteurs et les puces de navigation sont assemblées à la main. Le même processus est répété des centaines de milliers de fois chaque mois dans des usines partenaires à travers l'Ukraine.
Les essaims de drones bon marché, mortels et souvent autonomes utilisés dans cette guerre ont déjà transformé le combat. Les troupes loin derrière les lignes de front doivent constamment se déplacer pour éviter les attaques aériennes, voyageant à travers des tunnels recouverts de filets et des paysages parcourus de câbles à fibres optiques qui guident les drones au-delà du brouillage radio. Les villes sont terrorisées par des missiles guidés moins chers et donc plus largement utilisés que les modèles précédents.
Les armées européennes s'efforcent de rattraper leur retard, prévoyant de dépenser des milliards pour des armes—avec une pression supplémentaire de la position incertaine de Donald Trump sur l'alliance de l'OTAN et son insistance pour que les pays membres augmentent leurs budgets de défense.
La combinaison troublante de Trump et d'une guerre aux portes de l'Europe a renforcé les critiques de longue date selon lesquelles le continent s'est trop appuyé sur les fabricants d'armes américains.
L'UE a répondu en s'engageant à dépenser 800 milliards d'euros pour la défense sur quatre ans. Le Royaume-Uni a également promis d'augmenter ses dépenses, et Keir Starmer devrait faire face à des pressions pour montrer des progrès après les lourdes pertes du Parti travailliste lors des élections de jeudi.
Avec un nouvel accent sur la souveraineté de la défense—la capacité de fabriquer et d'utiliser des armes sans compter sur une Amérique peu fiable—une grande partie de cet argent est dirigée vers des entreprises locales. Une vague de startups bien financées gagne du terrain et étend sa production, faisant de grandes promesses (dont beaucoup restent non prouvées) qu'elles peuvent surpasser les fabricants traditionnels et les rivaux de la Silicon Valley.
**Survivabilité vs. Jetabilité**
Les armées ne croient pas pouvoir se passer complètement d'humains—l'infanterie—ou d'équipements lourds comme les chars, l'artillerie et les navires. Mais une grande partie des dépenses prévues ira vers des drones de différentes tailles, que ce soit pour l'air, la terre, la mer ou sous-marins.
Le général Sir Roly Walker, chef d'état-major général du Royaume-Uni, a déclaré l'année dernière qu'il souhaitait que l'équipement militaire soit composé à 20 % de "survivabilité" (parce qu'il transporte des personnes), 40 % de "jetabilité" (on ne s'inquiète pas trop s'il est détruit) et 40 % de "consommable" (à usage unique).
Le sentiment croissant en Europe est que "nous devrions pouvoir nous tenir sur nos propres jambes", selon une personne d'une startup d'armement en pleine croissance. "La souveraineté, c'est le contrôle. Si vous achetez des produits prêts à l'emploi ailleurs, vous abandonnez toujours un certain contrôle."
Cela s'applique également aux pièces et aux matériaux. Le Royaume-Uni consulte sur la part d'un produit qui doit provenir de Grande-Bretagne pour être considéré comme souverain. Les fabricants ne peuvent pas toujours compter sur des pièces et des matériaux provenant de pays qui pourraient devenir des adversaires—en particulier la Chine.
"Beaucoup de rêves de diversification de la chaîne d'approvisionnement se sont évaporés", déclare Kusti Salm, ancien responsable de la défense estonienne, désormais PDG de la startup de missiles anti-drones Frankenburg. "Je pense qu'il est naturel que l'Europe veuille maintenir sa prospérité et sa liberté."
Ricardo Mendes, PDG du fabricant de drones Tekever, affirme que l'essor des véhicules aériens sans pilote a déclenché "une transformation radicale dans la façon dont la technologie de défense est construite", les entreprises misant sur la demande future d'équipements plutôt que de verrouiller des contrats à long terme avant de commencer la production.
Tekever, que Mendes a cofondé au Portugal en 2001, a atteint une valorisation "licorne" d'un milliard de dollars l'année dernière et compte désormais 1 200 employés, y compris de nouvelles usines dans le pôle de drones britannique à Swindon, dans le Wiltshire, et une autre à Cahors, dans le sud-ouest de la France.
Parmi les autres licornes européennes de la tech de défense figurent Helsing, une entreprise allemande soutenue par le fondateur de Spotify Daniel Ek, et les fabricants allemands de drones Quantu.m Systems et Stark Defence. Stark et Helsing ont récemment remporté des contrats de l'armée allemande pour des drones d'attaque, et tous sauf Quantum investissent dans des usines britanniques. Le fabricant britannique de missiles Cambridge Aerospace—dont le président est controversé, l'ancien secrétaire à la Défense Grant Shapps—serait également sur le point de rejoindre le club des milliards de dollars.
Les licornes rivales américaines incluent le fabricant de drones Shield AI, la société de bateaux autonomes Saronic Technologies et l'entreprise d'armes anti-drones Epirus. Mais deux entreprises nommées d'après des personnages du **Seigneur des Anneaux** de JRR Tolkien mènent le peloton américain : la société de logiciels Palantir et le fabricant d'armes autonomes Anduril. Toutes deux font des percées significatives en Europe, en particulier au Royaume-Uni, mais leur expansion est examinée de près alors que les politiciens européens s'opposent à leurs bailleurs de fonds fortement pro-Trump.
Palantir a été soutenu par le milliardaire donateur de Trump Peter Thiel. Thiel, un critique virulent des démocraties libérales, a également soutenu Stark, suscitant des inquiétudes en Allemagne—bien que Stark affirme que Thiel n'a aucune influence opérationnelle ou stratégique directe. Le PDG de Palantir, Alex Karp, a loué à plusieurs reprises la domination américaine, tandis qu'Anduril est dirigé par Palmer Luckey, 33 ans, qui a personnellement organisé une collecte de fonds pour Trump et établi des liens étroits avec l'administration.
**Jeu du chat et de la souris**
La baisse du coût des pièces comme les capteurs et les moteurs a ouvert la porte aux startups. Les grands fabricants traditionnels ont été pris au dépourvu par la révolution des drones, peut-être parce qu'il est difficile de réaliser de gros profits sur des produits fabriqués en série.
Armin Papperger, directeur du fabricant allemand Rheinmetall, âgé de 137 ans, a fait sensation plus tôt cette année en qualifiant les drones ukrainiens de "Legos" de basse technologie fabriqués par des "femmes au foyer" avec des imprimantes 3D. Rheinmetall a dû faire marche arrière par la suite, mais le commentaire a involontairement mis en lumière l'évolution de l'économie de la guerre. La baisse des prix rend beaucoup plus facile de causer beaucoup de dégâts avec des armes relativement bon marché, comme les drones Shahed de l'Iran—utilisés par la Russie pour terroriser les villes ukrainiennes et par Téhéran contre ses voisins lors des attaques américano-israéliennes.
Les Shahed coûteraient environ 30 000 dollars (22 200 livres sterling). En revanche, de nombreux systèmes de défense aérienne de l'OTAN utilisent des missiles qui coûtent des centaines de milliers, voire des millions de dollars dans le cas des intercepteurs Patriot américains.
Les startups se sont plutôt concentrées sur l'abattage des Shahed et d'autres drones avec un équipement beaucoup moins cher. Les missiles guidés de Frankenburg coûteraient "dans les cinq chiffres bas" en dollars, tandis que Skycutter affirme que ses intercepteurs sol-air les moins chers coûtent environ 2 000 dollars.
Chaque startup a souligné la nécessité d'être plus agile que les fabricants de défense traditionnels, connus sous le nom de "primes", alors que la guerre entraîne un rythme effréné de changement.
Skycutter est plus petit que beaucoup d'autres entreprises qui lèvent des centaines de millions de livres, avec 15 personnes au Royaume-Uni et 50 sous-traitants en Ukraine. Ses fondateurs ont transformé leur passe-temps en entreprise fabriquant des drones civils pour inspecter des pipelines en 2018, avant que l'invasion de Vladimir Poutine en 2022 ne rende soudainement leur expertise demandée.
Ils sont allés en Ukraine et ont travaillé directement avec des unités de première ligne. C'est un jeu constant du "chat et de la souris" pour adapter la technologie aux nouvelles capacités de brouillage, déclare l'un des directeurs, qui a demandé à ne pas être nommé après que la Russie a menacé les fabricants européens de drones.
"À moins d'être là-bas et de travailler avec les unités et ce que les Russes essaient de faire, vous prenez du retard", disent-ils.
Les troupes en Ukraine apportent des ajustements à un drone de reconnaissance Tekever AR3 Evo 2. Mendes dit que Tekever a créé plus de 100 versions de son produit principal au cours des trois premières années de la guerre en Ukraine, avec des mises à jour logicielles et les capteurs ou la propulsion les plus récents installés dès qu'ils sont prêts. "C'est constant", dit-il. "Vous êtes constamment exposé. La seule constante que vous ayez est que cela évolue."
**Le temps presse**
Pourtant, il y a des problèmes avec ce rythme de changement : les armées et les gouvernements n'ont pas l'habitude de s'adapter aussi rapidement. Par exemple, le Royaume-Uni a publié une revue stratégique de la défense l'année dernière qui appelait à une utilisation beaucoup plus grande des drones, mais le mois dernier, son auteur a accusé les dirigeants britanniques, y compris Keir Starmer, d'une "complaisance corrosive" envers la défense.
Un drone d'attaque Helsing HX-2 en vol lors d'un test. Photographie : Helsing
Starmer a réduit l'aide internationale pour financer de nouvelles armes—une décision profondément controversée pour de nombreux députés travaillistes—mais jusqu'à présent, l'argent ne s'est pas matérialisé. Un plan d'investissement dans la défense est en retard de plusieurs mois, bloqué par le Trésor. BAE Systems, le principal fournisseur de défense britannique, a pris le mois dernier la mesure inhabituelle de déclarer publiquement que les travaux sur un avion de combat de nouvelle génération s'arrêteraient en juin si aucun financement supplémentaire n'était fourni.
La semaine dernière, le Financial Times a rapporté que la finalisation du plan de défense—et la couverture d'un prétendu déficit de financement de 28 milliards de livres—ferait partie du "reset" post-électoral de Starmer.
"Le Royaume-Uni a été plus lent que la plupart" à augmenter les dépenses, déclare Kevin Craven, directeur général d'ADS, un groupe de pression britannique pour l'aérospatiale et la défense. "Nous sommes déçus du rythme."
Skycutter a récemment fait sensation en battant une série de rivaux dans le programme Drone Dominance de l'armée américaine. L'entreprise s'est exprimée sur les risques des retards dans les dépenses britanniques : des vidéos de ses intercepteurs abattant des drones Shahed en Ukraine ont attiré de nombreuses offres pour qu'elle déménage dans d'autres pays, mais le financement du Royaume-Uni n'est pas arrivé.
"Nous frappions à la porte du ministère de la Défense", déclare le directeur de Skycutter. "Malheureusement, le ministère de la Défense n'était pas intéressé à l'époque."
"Nous devons prendre une décision stratégique en tant qu'entreprise", ajoute le directeur. "Restons-nous au Royaume-Uni ou quittons-nous le Royaume-Uni ? Le Royaume-Uni est finalement notre maison. Il n'y a pas d'argent pour le moment parce qu'il n'y a pas de plan d'investissement dans la défense. Le temps presse."
À travers l'Europe, il y a encore des doutes sur la question de savoir si ceux qui achètent l'équipement sont prêts pour le rythme vertigineux du changement technologique entraîné par la guerre, bien que plusieurs dirigeants disent que les attitudes changent.
"C'est un écosystème qui évolue très rapidement et je ne pense pas que les achats soient prêts à y faire face", déclare James Acuna, ancien officier de la Central Intelligence Agency américaine et maintenant directeur des opérations chez Ondas Capital, un investisseur américain dans les drones.
Mike Armstrong, directeur général britannique de Stark, affirme que les attitudes militaires changent parce que "les délais de livraison qui s'étendent sur plusieurs années ne sont plus réalisables."
"La défense moderne dépend d'une production soutenue à l'échelle industrielle, plutôt que de décisions d'achat ponctuelles", dit-il. "Les signaux à long terme concernant la demande et les achats comptent vraiment, car cela donne à des entreprises comme nous la confiance nécessaire pour investir et passer à l'échelle au rythme exigé par l'environnement de sécurité actuel."
Questions fréquemment posées
Voici une liste de FAQ sur la poussée de l'Europe pour construire des armes abordables pour l'indépendance de la défense
Questions de niveau débutant
1 Pourquoi l'Europe essaie-t-elle soudainement de construire ses propres armes abordables
L'Europe veut moins compter sur les États-Unis pour sa défense Les tensions mondiales récentes ont montré que l'Europe doit être capable de se protéger sans attendre l'approbation ou les fournitures américaines
2 Que signifie réellement armes abordables
Cela signifie des armes moins chères à produire et à acheter en grand nombre Au lieu de construire quelques avions de chasse ou chars super chers, l'Europe veut beaucoup de drones de véhicules blindés et de missiles plus simples rentables mais toujours efficaces
3 Les États-Unis n'aident-ils pas déjà l'Europe avec la défense
Oui mais de nombreux dirigeants européens craignent que les États-Unis ne soient pas toujours disposés ou capables d'aider Ils veulent un plan B pour que l'Europe puisse se défendre indépendamment même si le soutien américain ralentit ou s'arrête
4 Quel genre d'armes essaient-ils de construire
Ils se concentrent sur
Drones
Missiles à longue portée
Équipement de guerre électronique
Véhicules blindés simples
5 Cela rendra-t-il l'Europe plus sûre ou plus dangereuse
L'objectif est de rendre l'Europe plus sûre en dissuadant les attaques Si les ennemis potentiels savent que l'Europe peut se défendre sans aide extérieure ils sont moins susceptibles de déclencher un conflit
Questions de niveau intermédiaire
6 En quoi abordable est-il différent de bon marché
Les armes bon marché peuvent se casser facilement Les armes abordables sont conçues pour être rentables elles sont fiables mais utilisent une technologie plus simple des pièces communes et des matériaux moins chers afin de pouvoir être produites en masse
7 Quels sont les plus grands défis auxquels l'Europe est confrontée pour y parvenir
Financement De nombreux pays ont des budgets serrés
Coordination Les 27 pays de l'UE doivent se mettre d'accord sur un seul design au lieu de construire 27 versions différentes
Chaînes d'approvisionnement L'Europe manque d'usines pour des composants clés comme les micropuces et la poudre à canon
Vitesse La bureaucratie ralentit la production
8 En quoi cela est-il différent de l'époque de la guerre froide
Pendant la guerre froide l'Europe a construit des chars et des avions massifs et coûteux Aujourd'hui l'accent est mis sur des systèmes intelligents bon marché et réutilisables
