همه چیز با یک تعامل کاملاً معمولی در لینکدین آغاز شد. کسی مرا در یک پست تگ کرد و نوشت که چقدر از مشارکت در مقالهای که برای نیویورک پست درباره «کرونوورکینگ» نوشته بودم لذت برده است. به عنوان نویسنده کتابی درباره ریتمهای شبانهروزی، این دقیقاً همان موضوعی بود که ممکن بود دربارهاش بنویسم — جز اینکه هرگز نام این شخص را نشنیده بودم، چه رسد به اینکه با او مصاحبه کرده باشم.
روی لینک کلیک کردم و دلم ریخت. آنجا، بالای مقالهای درباره افرادی که زندگی کاریشان را حول ساعت زیستی خود سازماندهی میکنند، نام من بود: لیندا گدس.
این آخرین مورد از زنجیرهای از رویدادهای روزافزون عجیب بود که سه هفته پیشتر آغاز شده بود، زمانی که دوستی که به عنوان ویراستار در مجله علمی نیچر کار میکند پیامک داد و پرسید آیا من برای یکی از همکارانش طرح مقاله فرستادهام. من نفرستاده بودم.
معلوم شد کسی با استفاده از نام من و یک آدرس ایمیل که مال من نبود، به ویراستاران نیچر نزدیک شده بود و برای قانعکنندهتر کردن پیشنهادهایش به مقالاتی که قبلاً نوشته بودم ارجاع میداد. بدتر اینکه، مجله اخیراً با جاعل دیگری نیز مواجه شده بود که خود را کارولین ویلیامز، همکار سابق من، جا زده بود. آن شخص یک ویراستار در ساینس را متقاعد کرده بود تا مقالهای به نام کارولین سفارش دهد و منتشر کند و حدود ۱۰۰۰ دلار برای آن دریافت کرده بود.
کاوش بیشتر نشان داد که لیندای جعلی نیز طرحی به ساینس فرستاده بود که ناموفق بود. سپس، هفته گذشته، ویراستاری در نیچر مدیسین با من تماس گرفت و پرسید آیا من به آنها و نیچر هلث هم طرح مقاله فرستادهام.
کلاه کارآگاهیام را گذاشتم و پیوند بالقوهای بین لیندای جعلی و کارولین جعلی کشف کردم. وارد کردن آدرس ایمیل جاعل من در سیستم بازیابی حساب Outlook.com یک آدرس بازیابی جیمیل با پوشش جزئی را آشکار کرد. یک ویراستار در ساینس به طور مستقل همان الگوی آدرس مرتبط با ایمیل کارولین جعلی را کشف کرده بود.
مشاهده تصویر در تمام صفحهلیندا گدس: «به عنوان کسی که معیشتش به اعتباری وابسته است که دههها صرف ساختنش کردهام، این را عمیقاً نگرانکننده مییابم.» عکس: هیبوکس-می/آلامی
به عنوان کسی که معیشتش به اعتباری وابسته است که دههها صرف ساختنش کردهام، این را عمیقاً نگرانکننده مییابم. کسی به طور بالقوه با جا زدن خود به جای من پول درمیآورد و در عین حال اعتبار حرفهای من را به خطر میاندازد. به جز یک مصاحبه که از طریق ایمیل انجام شد، نقلقولهای مقاله نیویورک پست از مقالات منتشرشده قبلی برداشته شده بود، بدون ذکر منبع. بسیاری از طرحهای لیندای جعلی نیز نشانههای نوشتار با کمک هوش مصنوعی را دارند. حتی طرحهای ناموفق هم میتوانند به روابط با ویراستاران آسیب بزنند.
سخنگوی نیویورک پست گفت که این نشریه از آن زمان مقاله را حذف کرده، بررسی داخلی انجام داده و موضوع را به مقامات مربوطه ارجاع داده است.
چیزی که بهویژه برایم گیجکننده است انگیزه است. روزنامهنگاری علمی فریلنس به سختی حرفهای پرسود است و کاملاً تخصصی است. بهترین حدس من این است که یک فریلنسر در تنگنا با جعل هویت همکاران شناختهشدهتر سعی در افزایش درآمد خود دارد، شاید با استفاده از هوش مصنوعی برای کارآمدتر کردن فرآیند. اما آنها چگونه میتوانند بدون افشای هویت خود پرداخت دریافت کنند؟
احتمالات دیگری هم به ذهنم خطور کرده است. آیا میتواند یک متخصص روابط عمومی باشد که سعی در جلب پوشش خبری برای مشتری خود دارد، یا کسی که در حال آزمایش این است که ناشران چقدر راحت فریب میخورند؟ شاید کسی با کینهای شخصی باشد. اما همانطور که کارولین گفت: «چرا ما؟ ما آدمهای خوبی هستیم!»
دکتر سایمون میلر، مدیر سیاست، استراتژی و ارتباطات در سرویس پیشگیری از کلاهبرداری بریتانیا سیفاس، به همان اندازه متحیر است. او گفت: «معمولاً، اگر به دنبال کلاهبرداری هستید، به دنبال انجام آن در مقیاس بزرگ، به شکلی نسبتاً سبک و با استفاده از فرآیندهای مکانیزه و صنعتی هستید. این به طرز فریبندهای غیرعادی است. تقریباً مایه داستانهای آگاتا کریستی است، اما با فناوری قرن بیست و یکم.»
روزنامهنگاران به هیچ وجه تنها افرادی نیستند که نامشان به آثاری که تولید نکردهاند پیوست شده است. در آوریل، پروفسور اریک توپول از مؤسسه اسکریپس در کالیفرنیا نام خود را روی یک مقاله علمی کشف کرد که هیچ اطلاعی از آن نداشت. چهار نفر از پنج همکار فرضی او نیز به همین ترتیب از مقاله بیخبر بودند، در حالی که پنجمی قابل شناسایی نبود. ظرف چند ساعت پس از گزارش توپول در ایکس، وبسایت مجله ناپدید شد.مشاهده تصویر در تمام صفحهدر آوریل، پروفسور اریک توپول نام خود را روی یک مقاله علمی کشف کرد که هیچ اطلاعی از آن نداشت. عکس: بلومبرگ/گتی ایماژتوپول، نویسنده پرفروش، گفت که حداقل ۱۲ کتاب در آمازون با نام خود پیدا کرده که آنها را ننوشته است، از جمله چندین کتاب آشپزی. او گفت: «من حتی بلد نیستم آشپزی کنم.» یک لحظه بهویژه ناراحتکننده زمانی بود که بیماری به او گفت کتابی را که ظاهراً خاطرات اوست خوانده است. «او گفت: "داشتم آن را میخواندم و خیلی از آن چیزها به نظر دقیق نمیآیند." اینطوری از آن باخبر شدم.»لزلی مکینتاش، معاون یکپارچگی و امنیت تحقیقات در دیجیتال ساینس، گفت ممکن است کسی بدون اجازه نام یک فرد محترم را به یک مقاله علمی اضافه کند تا کار معتبرتر به نظر برسد. کلاهبرداران همچنین گاهی پژوهشگران محترم را به عنوان ویراستار اضافه میکنند تا مجلات جعلی مشروع به نظر برسند و هزینههای انتشار جذب کنند. حتی کابوسوارتر این است که کسی عمداً اطلاعات گمراهکننده را به نام شخص دیگری منتشر کند تا به اعتبار او آسیب بزند. او گفت: «اگر نامشان روی مقالهای پسگرفتهشده بیاید، آنگاه باید آن پسگیری را توضیح دهند.»کارفرمایان با شکل دیگری از جعل هویت مواجه هستند. جیمی کولیر، پژوهشگر در گوگل تریت اینتلیجنس، گفت مجرمان از اطلاعات شخصی دزدیدهشده برای تضمین مشاغل دورکاری به نام دیگران استفاده کردهاند، گاهی بدون اطلاع قربانی.هوش مصنوعی مولد چنین فریبکاری را آسانتر میکند، «عمدتاً با از بین بردن پرچمهای قرمز معمول که مدیران استخدام برای تشخیص تقلب به آنها تکیه میکردند،» کولیر گفت. مدلهای زبانی بزرگ میتوانند رزومههای قانعکننده، نامههای پوششی سفارشی و شواهد ساختگی از تجربه حرفهای تولید کنند.کولیر گفت: «فیلترهای ویدیویی بلادرنگ و ابزارهای شبیهسازی صدا مرحله بعدی هستند. در حالی که دیپفیکهای زنده هنوز نسبتاً نوپا هستند... بازیگران تهدید در حال حاضر آنها را آزمایش میکنند تا از غربالگریهای سریع ویدیویی عبور کنند و لهجههای منطقهای را پنهان کنند.»انجمن نویسندگان و اتحادیه نویسندگان بریتانیا درباره کلاهبرداریهای روزافزون پیچیدهای هشدار دادهاند که شامل جعل هویت نمایندگان ادبی و ناشران است، با هدف وادار کردن نویسندگان به پرداخت پول یا واگذاری حقوق خود.آنا گانلی، مدیرعامل انجمن نویسندگان، گفت که شخصاً روزانه بین پنج تا ۱۰ ایمیل کلاهبرداری دریافت میکند که ظاهراً از جشنوارههای کتاب، نمایندگان ادبی، ناشران و دیگران است. برخی نویسندگان پس از پاسخ به پیشنهادهای واقعی به نظر رسیده، هزاران پوند از دست دادهاند. او گفت: «این برای نویسندگان فوقالعاده دشوار است، زیرا شما اغلب به دنبال فرصتهایی برای بازاریابی کتابهایتان هستید.»برخلاف آن کلاهبرداریها، فعالیتهای لیندای جعلی به نظر کار زیادی برای سود مالی نسبتاً کم است. اما جدیدترین فناوری میتواند چنین جعل هویتی را آسانتر کند. میلر گفت: «هوش مصنوعی به مجرمان اجازه میدهد جعل هویتهای پیچیده را با سرعت و مقیاس بیسابقهای ایجاد کنند.»یا چندین جعل هویت. از آن زمان من سومین روزنامهنگار علمی، سارا نواک، را با پیوند بالقوه به لیندای جعلی و کارولین جعلی شناسایی کردهام. ظاهراً سارای جعلی در اوت طرحی به Chemical and Engineering News فرستاده که رد شده بود. وقتی سارای واقعی آدرس ایمیل جاعل خود را با من به اشتراک گذاشت، کشف کردم که به همان آدرس بازیابی پوشیدهشده مرتبط است.
مشاهده تصویر در تمام صفحهسارا نواک واقعی.پیامدها فراتر از کسانی است که جعل هویت میشوند. دکتر بن جانسون، سردبیر نیچر هلث، که طرح لیندای جعلی را رد کرد، گفت: «خطر برای مجلات و ناشران بسیار زیاد است. مردم به برند نیچر به عنوان منبعی از اطلاعات کیفی مبتنی بر شواهد اعتماد میکنند. اگر داستانی تولیدشده با هوش مصنوعی از یک روزنامهنگار جعلی ارسال شود، احتمالاً ساعتها وقت صرف میکنم تا آن را از آشغال هوش مصنوعی به نثر نیچر تبدیل کنم، از جمله تمام نقلقولهای جعلی از افرادی که هرگز مصاحبه نشدهاند.»همه اینها سؤالات ناراحتکنندهای درباره اینکه چگونه میتوانید مطمئن باشید میدانید با چه کسی در ارتباط آنلاین طرف هستید مطرح میکند. وقتی به نیویورک پست ایمیل زدم درباره...اما جاعل من موافقت کرد که به اصلاح وضعیت کمک کند و سپس پرسید: «میبینم که از یک آدرس ایمیل گاردین برایم ایمیل میفرستید. آیا اطلاعات دیگری وجود دارد که بتوانید ارائه دهید تا تأیید کنید شما کی هستید؟»
پس از کشف اینکه ساینس به طور ناخواسته یک گزارش خبری از کارولین جعلی منتشر کرده بود، جان تراویس، ویراستار ارشد اخبار آن، گفت تیمش شروع به عبور دادن همه طرحها و پیشنویسها از آشکارسازهای هوش مصنوعی کرده است، «هرچند آنها بینقص نیستند.» او گفت: «ما همچنین برای هر نویسنده جدیدی تماس زوم الزامی میکنیم.»
این تجربه ویراستاران نیچر را نیز در حالت هوشیاری بالاتری قرار داده است. جانسون گفت: «متأسفانه، برای فریلنسرهای اوایل career، این باعث میشود کمتر احتمال داشته باشد که از روزنامهنگارانی که قبلاً با آنها کار نکردهام، گزارش خبری سفارش دهم. همچنین باید سعی کنم زمانی پیدا کنم تا قبل از نوشتن با فریلنسرهای جدید تماس بگیرم تا بررسی کنم که آنها همان کسانی هستند که میگویند.»
حتی تماسهای ویدیویی هم تضمینی برای هویت نیستند. گوگل تریت اینتلیجنس اخیراً هکرهای مرتبط با کره شمالی را مستند کرده که از دیپفیکهای بلادرنگ برای فریب مدیران به تماسهای زوم با همتایان مورد اعتماد استفاده میکنند. کولیر گفت: «آنها اختلالات ویدیویی و صوتی جعلی ایجاد کردند تا هدف را وادار کنند "ابزار عیبیابی" را دانلود کند که اعتبارنامهها و کیف پولهایشان را پاک کرد.»
میلر توصیه میکند که رویکردهای غیرمنتظره را به طور مستقل از طریق یک آدرس ایمیل یا شماره تلفن تثبیتشده بررسی کنید. مکینتاش از چندین لایه تأیید حمایت میکند، مانند بررسیهای متعدد هویت در فرودگاهها. او گفت: «شما باید راههای متعددی برای اطمینان و مثلثبندی داشته باشید که با همان شخصی صحبت میکنید که فکر میکنید با او صحبت میکنید.»
برای افرادی که هویتشان ربوده شده است، میلر توصیه میکند شبکههای حرفهای را هشدار دهند و تلاشهای بیشتر برای جعل هویت را رصد کنند.
ممکن است راهحلهای قانونی نیز وجود داشته باشد. روپرت ارل، مشاور ارشد در شرکت حقوقی لندن بیتس ولز، گفت که تحت قانون بریتانیا، جعل هویت کسی برای تضمین کار با دستمزد میتواند کلاهبرداری محسوب شود. قربانیان همچنین میتوانند دعاوی مدنی برای «جعل عنوان» — گمراه کردن مردم به این باور که کار یا خدمات از یک فرد یا کسبوکار تثبیتشده میآید — یا انتساب نادرست، اگر کاری که خلق نکردهاند به نامشان منتشر شود، داشته باشند.
با این حال، شناسایی مرتکب و اقدام قانونی میتواند دشوار باشد، بهویژه وقتی انتشارات در خارج از کشور هستند و مکان جاعل ناشناخته است. با وجود کشف چندین سرنخ که لیندای جعلی و کارولین جعلی را به هم مرتبط میکند، ما هنوز نمیدانیم چه کسی پشت این حسابهاست.
اما شکار لیندای جعلی ادامه دارد. من این حادثه را به سرویس گزارش کلاهبرداری بریتانیا گزارش خواهم داد. همچنین یک ایمیل توقف و انصراف به جاعل خود فرستادهام و خواستهام که دست بردارد.
برای چنین نویسنده پرکاری، آنها به طور شگفتانگیزی ساکت شدهاند.
سؤالات متداول
سؤالات متداول لیندای جعلی و من: رمز و راز به سبک آگاتا کریستی درباره کلاهبرداری که امضای من را دزدید
۱ لیندای جعلی و من درباره چیست
این یک داستان جنایی واقعی است که مانند یک رمز و راز آگاتا کریستی روایت میشود — کسی هویت نویسنده لیندا را جعل کرده، مقالاتی به نام او منتشر کرده و امضای او را دزدیده است و کتاب جستجو برای کشف اینکه چه کسی این کار را کرده و چرا را دنبال میکند
۲ دزدیدن امضا به چه معناست
امضا خطی است که نویسنده یک مقاله را اعتبار میدهد. دزدیدن امضا یعنی کسی نام شما را روی کاری میگذارد که مال شما نیست — یا نام خود را روی کاری که مال اوست میگذارد
۳ آیا این یک رمان است یا یک داستان واقعی
این یک داستان واقعی است که به سبک معمایی نوشته شده، بنابراین مانند داستان تخیلی خوانده میشود اما با رویدادهای واقعی و کلاهبرداری واقعی سروکار دارد
۴ لیندای جعلی کیست
لیندای جعلی همان جاعل است — شخصی که آنلاین و در محافل انتشاراتی خود را به جای لیندا جا زده تا تحت هویت او منتشر کند
۵ چرا کسی امضا را میدزدد
انگیزههای رایج شامل ساختن نمونهکار جعلی، کسب درآمد از قطعات منتشرشده، آسیب زدن به اعتبار نویسنده واقعی یا دسترسی به ویراستاران و شبکههایی است که به آن نام اعتماد دارند
۶ اولین نشانه هشداردهنده اینکه امضای شما دزدیده شده چیست
قطعاتی که به نام شما منتشر شدهاند اما شما ننوشتهاید، ایمیلهایی از ویراستارانی که هرگز با آنها تماس نگرفتهاید، یا حضور ناگهانی آنلاین با استفاده از نام و عکس شما
۷ چگونه میتوانم بررسی کنم که کسی از نام من استفاده میکند
نام خود را به طور منظم در گیومه جستجو کنید، هشدارهای گوگل تنظیم کنید و پروفایلهای نویسنده را در پلتفرمهای انتشاراتی و رسانههای اجتماعی بررسی کنید
۸ اگر مقالات جعلی به نام خود پیدا کردم چه باید بکنم
همه چیز را مستند کنید، با ناشر تماس بگیرید و درخواست حذف یا اصلاح کنید و جعل هویت را به پلتفرم گزارش دهید
۹ آیا میتوانم علیه دزد امضا اقدام قانونی انجام دهم
گاهی — بسته به پرونده ممکن است شامل نقض حق نسخهبرداری، کلاهبرداری هویتی یا افترا باشد. با وکیلی که در حقوق رسانه یا مالکیت فکری تخصص دارد صحبت کنید
۱۰ چگونه کلاهبردار در کتاب برای مدت طولانی از آن جان سالم به در برد
با سوءاستفاده از اعتماد — ویراستاران به ندرت هویت نویسنده را تأیید میکنند، ارتباط از طریق ایمیل انجام میشد و شخصیت جعلی به اندازه کافی قانعکننده بود که در جمع جا بیفتد
