Timpul lui Keir Starmer se va sfârși — singura întrebare este când. Nu imediat, și nu în această lună, dar mai devreme sau mai târziu, conducerea lui va face față unei înfruntări. Ceea ce îl menține în funcție pentru moment este simplul fapt că Partidul Laburist nu are o alternativă clară în spatele căreia să se unească parlamentarii. Mulți îl așteaptă pe Andy Burnham, dar această întârziere ar putea încuraja alții, precum Wes Streeting sau Angela Rayner, să facă o mișcare înainte ca primarul Manchesterului Mare să se poată întoarce la Westminster. Manevra lui Starmer de a-l împiedica pe Burnham să candideze în alegerile parțiale din Gorton și Denton — un loc pe care l-ar fi câștigat cel mai probabil — a fost percepută ca meschină și cinică, întorcând mulți împotriva lui. Acesta era un lider care trebuia să se ridice deasupra unei astfel de politici murdare.
Problemele prim-ministrului sunt departe de a fi terminate. Parlamentarii au cerut acum ca Morgan McSweeney să apară în fața unei comisii, iar Starmer a recunoscut deja că numirea lui Peter Mandelson a fost o greșeală gravă. Deși merită menționat că, în ciuda legăturilor cunoscute ale lui Mandelson cu Jeffrey Epstein, personalități precum Kemi Badenoch nu au obiectat, Nigel Farage a lăudat decizia, iar rândurile laburiștilor nu s-au revoltat.
Trimiterea unui om cu puține scrupule morale sau politice să seducă un președinte cu și mai puține ar fi putut părea o lovitură de geniu — dacă lăsăm la o parte preocupările de securitate. Dar susținătorii Laburiștilor au fost și mai consternați să afle de la biograful lui Starmer, Tom Baldwin, că George Osborne a fost unul dintre principalii candidați pentru postul din Washington. Osborne, arhitectul austerității, este o figură detestată de mulți în Partidul Laburist, iar revelația a expus un prim-ministru a cărui busolă politică pare a se învârti haotic. Starmer a încercat recent să se stabilizeze printr-o refuz curajos de a se alătura războiului lui Trump, dar pentru mulți, este prea puțin, prea târziu. Deocamdată, are o scurtă respiro — dar doar până când cabinetul său decide altfel.
Să nu uităm cauza principală a acestei crize: strategia lui Starmer de a-l aplauda pe Trump s-a dovedit a fi un eșec total. Este extrem de deprimant. Ni s-a promis că acest ciclu de haos și scandal se va încheia — o revenire la integritate și o concentrare pe rezolvarea problemelor țării, de la NHS la costul vieții. În schimb, cu războiul din Iran și economia în dificultate, prim-ministrul este prins în a explica cum a numit un prieten apropiat al unui traficant de sex condamnat într-unul dintre cele mai sensibile roluri din guvern.
Ceea ce înrăutățește situația este motivul pentru care Starmer s-a băgat în această mizerie de la bun început. A ales să-l aplaude pe Trump în loc să i se opună alături de aliații noștri. De aceea a fost atât de disperat să-l trimită pe Mandelson la Washington, indiferent de riscurile de securitate. Dar a-l aplauda pe Trump nu avea cum să funcționeze, iar acum i-a explodat în față.
Scandaluri ca acesta — mai ales de la un prim-ministru care a jurat să le pună capăt — doar alimentează populismul și extremismul care amenință să destrame țara noastră. Nu putem lăsa asta să se întâmple. Avem nevoie urgent de o schimbare la vârf, astfel încât guvernul să se poată concentra în sfârșit pe repararea a ceea ce este stricat.
Acest scandal este, de asemenea, o lovitură pentru funcția publică și relația sa cu Numărul 10. Repercusiunile afacerii Mandelson vor arunca o umbră lungă asupra încrederii dintre miniștri și funcționari. Concedierea lui Olly Robbins este un alt impact asupra încrederii în centrul guvernului. Aceasta vine după critica lui Starmer, făcută fără entuziasm, la adresa funcționarilor publici, concedierea a doi secretari de cabinet și frustrarea politică că birocrația nu a reușit să umple golurile din viziunea guvernului. Pe măsură ce autoritatea prim-ministrului se slăbește și relațiile sale cu colegii se deteriorează, funcționarii se vor concentra pe supraviețuirea într-o perioadă de incertitudine — sau se vor pregăti pentru schimbările de conducere și turbulențele care urmează.
Este, de asemenea, un pas înapoi pentru programul de reformă al lui Robbins la Ministerul Afacerilor Externe, pierzându-se un lider în mijlocul unei restructurări fundamentale. Schimbările structurale vor destabiliza și mai mult departamentul într-o perioadă de risc geopolitic. Încrederea și înțelegerea reciprocă între colegi sunt esențiale în mediul intens al Numărului 10. Modul în care a părăsit Robbins funcția îi va face pe mulți din funcția publică să creadă că evitarea vina și refuzul riscului sunt abordările corecte. Acest lucru va afecta, la rândul său, și mai mult relațiile de muncă. Prim-ministrul și colegii săi din funcția publică ar trebui să-și amintească că construirea încrederii, și nu crearea de documente justificative, este cea mai bună cale de a aborda problemele recente ale guvernului.
Prim-ministrul susține că nu era la curent, dar cine îl crede?
Diane Abbott
Parlamentar pentru Hackney North și Stoke Newington
Aceste evenimente politico-media frenetice se termină adesea anticlimactic, dar am aflat câteva detalii interesante în ultimele două zile. Totuși, nimic nu a fost surprinzător sau ieșit din comun. Olly Robbins a părut a fi mandarinul perfect din Whitehall, deși avea o sarcină mai ușoară decât prim-ministrul: tot ce a trebuit să facă a fost să spună adevărul. Keir Starmer, pe de altă parte, s-a confruntat cu o provocare mai mare. A trebuit să convingă Camera Comunelor că nu avea absolut nicio idee despre orice preocupări ridicate de verificarea de securitate a lui Peter Mandelson. Acest lucru era în mod clar puțin probabil. O simplă căutare pe Google arată care ar putea fi acele preocupări. Drept urmare, Parlamentul nu a putut să nu râdă de afirmațiile de neștiință ale prim-ministrului.
Guvernul va supraviețui ultimei valuri de critică, parțial pentru că nimeni din Partidul Laburist nu dorește un concurs pentru conducere și parțial pentru că nu există un acord asupra unui succesor. Totuși, lucrurile ar putea arăta diferit după alegerile din mai. O lecție cheie pentru politicieni din evenimentele recente este că regulile nescrise din guvern există cu un motiv. Ca Starmer să concedieze o serie de oficiali care doar încercau să-și îndeplinească dorințele este revoltător. Să sperăm că acest lucru nu se va mai repeta, cel puțin nu la o asemenea scară. Poate că regulile ar trebui să fie clarificate astfel încât politicienii să nu poată concedia funcționari publici de rang înalt în mod arbitrar, fără un proces corespunzător. Orice altceva subminează serios procesul democratic.
Vă pot spune cine va judeca ce este corect și greșit — alegătorii.
John McTernan
Fost secretar politic al lui Tony Blair
Numărul 10 a făcut-o. Fiecare parte a mărturiei lui Olly Robbins în fața comisiei pentru afaceri externe duce înapoi la Downing Street. Numărul 10 a anunțat numirea lui Peter Mandelson fără nicio calificare sau mențiune că aceasta depindea de verificarea de securitate avansată (DV). A existat "presiune" pentru a o finaliza rapid — Numărul 10 dorea să fie finalizată înainte de inaugurarea lui Donald Trump. Potrivit lui Robbins, Downing Street a tratat Ministerul Afacerilor Externe ca o ramură operațională — livrând rapid ceea ce dorea în SUA și, în alt caz, căutând un post diplomatic pentru un membru al personalului care urma să fie mutat. Prin Cabinet Office, a pus chiar la îndoială dacă DV era necesară pentru rolul de ambasador în SUA. Într-o revelație bombă, Robbins a sugerat că Numărul 10 și Cabinet Office au scurgut povestea despre eșecul verificării lui Mandelson către Guardian, pe care a numit-o o "încălcare gravă a securității naționale".
Robbins și-a asumat întreaga responsabilitate pentru procesul de verificare și rezultatul său. Dar cu "reprezentantul său sindical" — Dave Penman, secretarul general al FDA — șezând în spatele lui, Robbins a făcut clar că nu va accepta concedierea în liniște.
Politica este plină de procese fascinante, dar unde se află responsabilitatea? Problema nu a fost verificarea; a fost imoralitatea pură a numirii de la bun început. Keir Starmer și-a asumat responsabilitatea personală pentru asta — până acum, fără nicio consecință personală. Acele consecințe vor veni în două valuri. În primul rând, de la alegători, care vor umili întregul Partid Laburist în mai. În al doilea rând, de la Partidul Laburist parlamentar, care va pune capăt suferinței lui Starmer mai târziu în acest an.
Vă rugăm să trimiteți propuneri de până la 300 de cuvinte prin e-mail pentru a fi luate în considerare pentru publicare în secțiunea noastră de scrisori. Pentru a trimite, faceți clic aici.
Întrebări frecvente
Desigur, iată o listă de întrebări frecvente bazate pe titlul despre evoluțiile politice din Marea Britanie
Întrebări frecvente: Scrutinul politic și stabilitatea guvernului
Întrebări de nivel începător
1. Cine sunt Starmer, Robbins, McSweeney și Mandelson?
Răspuns: Keir Starmer este prim-ministrul Regatului Unit, Sue Gray este șefa sa de cabinet, Morgan McSweeney este directorul de campanie al Partidului Laburist, Peter Mandelson este un fost ministru laburist și o figură puternică, uneori controversată, din istoria partidului.
2. Ce înseamnă "să facă față unor întrebări dificile"?
Răspuns: Înseamnă a fi supus scrutinului mass-media, al oponenților politici sau al publicului cu privire la acțiunile, deciziile sau asocierile lor. În acest caz, este vorba despre legăturile lor cu Peter Mandelson și ce înseamnă acestea pentru direcția guvernului.
3. Ce înseamnă "Poate acest guvern să reziste"?
Răspuns: Este o întrebare despre stabilitatea politică. Întreabă dacă guvernul poate supraviețui dezacordurilor interne, scrutinului public și presiunii fără a se prăbuși, ceea ce ar putea duce la o pierdere a încrederii sau la noi alegeri.
4. De ce este Peter Mandelson semnificativ în acest context?
Răspuns: Lordul Mandelson reprezintă era New Labour din anii 1990-2000. Întrebările despre influența sa ridică dezbateri cu privire la faptul dacă guvernul actual revine la politici mai vechi sau este direcționat de personalități nealese de public.
Întrebări practice avansate
5. Ce fel de întrebări dificile este probabil să primească McSweeney?
Răspuns: El poate fi întrebat despre amploarea rolului lui Mandelson în modelarea strategiei de campanie, dacă există conflicte în interiorul partidului între vechea și noua gardă și dacă mesajele guvernului sunt influențate nejustificat de consilierii nealeși.
6. Cum afectează scrutinul oficialilor nealeși un guvern?
Răspuns: Poate crea percepția unui guvern în umbră sau a unei conduceri din culise, ceea ce subminează autoritatea miniștrilor aleși. Conduce la titluri despre sciziuni și distrage atenția de la agenda politică a guvernului.
7. Care sunt semnele comune că un guvern se luptă să reziste?
Răspuns:
