Geçen ay BM'de Donald Trump, iklim krizini "dünyaya yapılmış en büyük dolandırıcılık" olarak nitelendirdi. Bu sözlerle ABD başkanı, herkesin basit bir termometreyle doğrulayabileceği ezici bilimsel mutabakatı ve günlük kanıtları reddetti. Ayrıca ABD'nin, 2015'te 195 BM ülkesi tarafından imzalanan Paris iklim anlaşması'ndan çekileceğini teyit etti. Bunu yaparak ABD, Yemen, İran ve Libya'nın da aralarında bulunduğu küçük bir onaylamayanlar grubuna katılmış oldu.
İronik olarak, Trump'ın bu geri adımı, diğerlerinin iklim gündemini ilerletmek için -Washington'un eskisini tasarlamasına rağmen ABD olmadan yeni bir küresel çerçeve oluşturma- fırsatı yaratabilir. Bu yeni düzenlemeye önümüzdeki ay Brezilya'da düzenlenecek BM iklim zirvesi COP30'da şekil verilmeye başlanabilir. Başarısı, beklenmedik bir ikilinin liderliğine bağlı olacak: kurucu BRICS üyesi ev sahibi ülke ve bölünmüş bir Batı ittifakının siyasi çekirdeği olmaya devam eden AB.
Trump'ın iddialarında genellikle bir gerçek payı vardır. BM'yi etkisiz olarak nitelendirdiğinde tamamen haksız sayılmaz. Kendi ifadesiyle: "Görünüşe göre yaptıkları tek şey gerçekten sert ifadelerle dolu bir mektup yazmak ve sonra asla takip etmemek."
1995'te, dönemin Almanya çevre bakanı Angela Merkel, Berlin'deki ilk COP'u küresel ısınmayı "en büyük siyasi mücadele" olarak nitelendirerek açmıştı. Ancak, 30 COP ve üç on yıl sonra, rakamlar yıllarca süren konuşmaların sadece sıcak hava ürettiğini gösteriyor. Küresel CO₂ emisyonları 1995'te 23,5 milyar tondu; bugün ise rekor seviyede 38 milyar tona ulaştı. Merkel fosil yakıtları aşamalı olarak kaldırmak için bir anlaşma yapmaya ilk çalıştığında, toplam enerji tüketiminin %85'ini oluşturuyorlardı. Şimdi ise bu rakam sadece %80'e düştü. Daha da endişe verici olan: dünya on yıl önce Paris'te, "hava makinesi" üzerindeki kontrolü kaybetmemek için küresel sıcaklık artışını sanayi öncesi seviyelerin 2°C altında tutmak konusunda anlaşmış olsa da, Copernicus gözlemevine göre Avrupa şimdiden 2,4°C'ye ulaştı.
Açıkça başarısız oluyoruz. Çok taraflılık krizde - ve bu, Trump gibi popülistlerin cazibe kazanmasının bir nedeni olabilir. Ancak dünyanın geri kalanı, küresel sorunların hala birlikte ele alınabileceğini kanıtlamak için belki de son fırsata sahip. ABD'yi küresel iklim sisteminden çekme kararı, beklediğimiz açılım olabilir - tıpkı AB ülkelerinin 2020'de pandeminin ekonomik hasarını ele almak için benzeri görülmemiş bir anlaşmaya vardıklarında yakaladıkları şans gibi. Ortak borç çıkarma konusundaki mutabakat, ancak uzun süredir şüpheci olan Birleşik Krallık'ın AB'den ayrılmasıyla mümkün oldu.
Peki, bir sonraki COP'ta ABD olmadan ne yapılmalı? En zor konulardan bazıları -iklim felaketlerinden zarar gören yoksul ülkeleri tazmin etmek için "kayıp ve zarar" fonu gibi- tartışmalı müzakerelerde gömülme riski taşıyor. Enerji dönüşümü gibi diğer tartışmalar ise, bedelini ödeyeceklerinden endişe eden çiftçiler, ev sahipleri ve Avrupa'lı otomobil üreticileri gibi çıkar gruplarının muhalefetiyle tıkanmış durumda.
Hedef hala doğru, ancak dil, ölçütler ve teşvikler değişmeli. En önemlisi, iklim kriziyle mücadelenin bir inovasyon fırsatı olduğu netleştirilmeli. Tartışma sonsuza kadar kimin ödeyeceği ve kimin tazminat alacağı etrafında dönemez. Bu nihayetinde, küresel ısınmaya karşı daha dirençli ve istikrarsız ve maliyetli bir enerji modeline daha az bağımlı toplumlara yatırım yapmakla ilgili.
Aynı derecede önemli olan, bu tür küresel zorluklara nasıl yaklaştığımız. Örneğin, COP'ların sonuç-maliyet oranı hiç kimse tarafından verimli olarak nitelendirilemez. "Sürdürülebilir" terimi şu soruyu gündeme getiriyor: Bu konferansların her yıl yer değiştirmesi gerekiyor mu? Ya da kalıcı olarak bir veya birkaç önemli yerde, her biri belirli zorluklara odaklanmış şekilde temelli olarak düzenlenseler?
Belki de COP'un misyonunu yeniden tanımlamanın zamanı gelmiştir. Şu anda, diplomatlar nihai bir bildirinin ifadelerini hararetle müzakere ederken, kararları etkilemeyen çok sayıda yan etkinlik de düzenleniyor. Bunun yerine, küresel en iyi uygulamalardan yararlanarak iklim sorunlarına çözüm bulmaya odaklanabilir ve politika yapıcılara başarılı girişimleri nasıl genişleteceklerini öğrenmelerinde yardımcı olabilir.
Bir sonraki COP için iki kilit oyuncu çok önemli. Ev sahibi ülke olan Brezilya'nın bir atılım yapması gerekiyor. Ticaret savaşlarına karşı savunmasız olan ve artık ABD'ye güvenemeyen AB'nin ise acilen yeni müttefiklere ihtiyacı var.
Brezilya ve AB, pratik bir gündem etrafında birleşmeli. Onlara Hindistan, Kanada, Birleşik Krallık, Avustralya (COP31 ev sahibi) ve evet, Çin de katılmalı. Bu yedi ülke birçok kritik konuda anlaşamasa da, dünyanın kabaca yarısı kadar emisyon, nüfus ve GSYİH'ya sahipler. Eğer bir anlaşmaya varabilirlerse, diğer birçok ülkenin de onları takip etmesi muhtemel.
Trump ve onun MAGA destekçilerinin etkisindeki ABD, yok ve öngörülebilir gelecekte de olmayacak; herkes gibi ölümcül orman yangınları ve kar fırtınaları gibi gezegensel krizlerle yüzleşmesine rağmen. Bu ciddi bir hata, ancak baskın bir süper güç olmadan daha etkili işleyen bir dünya yaratmak için bir fırsat sunuyor. İklim tartışması çıkmazdayken, bu şansı değerlendirmeliyiz.
Francesco Grillo, Floransa'daki Avrupa Üniversitesi Enstitüsü'nde misafir araştırmacı ve Vision adlı düşünce kuruluşunun direktörüdür.
Sıkça Sorulan Sorular
Elbette. İşte Trump'ın iklim bilimini reddetmesi ve bunun Francesco Grillo'nun notuna dayanarak yaratabileceği ironik basitleştirme hakkında SSS listesi.
Genel - Başlangıç Seviyesi Sorular
1. Trump'ın iklim bilimini bir dolandırıcılık olarak adlandırması ne anlama geliyor?
Bu, insan kaynaklı iklim değişikliğinin arkasındaki bilimin, Amerikan endüstrisine zarar vermek için tasarlanmış bir aldatmaca veya sahtekarlık olduğuna inandığını kamuoyuna açıkladığı anlamına gelir.
2. İklim değişikliği gibi bir sorunu reddetmek, onu ele alma çabalarını nasıl basitleştirebilir?
Bir lider bilimi tamamen reddettiğinde, diğerleri için net bir ikili seçim yaratır: ya bilime inanır ve harekete destek verirsiniz ya da vermezsiniz. Bu, karmaşık siyasi tartışmaları kesip daha basit bir hizalanmaya zorlayabilir ve krize inananları potansiyel olarak daha etkili bir şekilde harekete geçirebilir.
3. Burada bahsedilen kriz nedir?
Kriz, büyük ölçüde insan faaliyetlerinden kaynaklanan, küresel hava modellerindeki uzun vadeli değişiklik, deniz seviyelerinin yükselmesi ve kasırgalar, orman yangınları ve sıcak hava dalgaları gibi daha sık ve şiddetli ekstrem hava olaylarını içeren iklim değişikliğidir.
4. Francesco Grillo kimdir?
Francesco Grillo, Trump'ın reddinin ironik bir şekilde iklim eylemi etrafındaki siyasi manzarayı basitleştirebileceği içgörüsünü sağlayan İtalyan bir ekonomist ve siyasi analisttir.
İleri Seviye - Etki Odaklı Sorular
5. Bilimi reddetmek bir geri adım değil mi? Nasıl yardımcı olabilir?
Evet, bilim ve politika için bir geri adımdır. Yardım, reddin kendisinde değil, provoke ettiği siyasi tepkidedir. Aşırı bir pozisyon alarak, tartışmayı o kadar keskin bir şekilde kutuplaştırabilir ki muhalefeti harekete geçirir, mesajlarını basitleştirir ve bir karşı hareket olarak çabalarını hızlandırabilir.
6. Bu basitleştirmenin iş başındaki gerçek dünya örneğini verebilir misiniz?
Evet. Trump yönetimindeki ABD federal hükümeti Paris Anlaşması'ndan çekilip çevre düzenlemelerini geri aldığında, birçok ABD eyaleti, şehri ve büyük şirketi kendi "Hala İçerideyiz" ittifaklarını oluşturmaya ve daha agresif iklim hedefleri belirlemeye teşvik etti, böylece daha merkezi olmayan ancak son derece motive olmuş bir eylem cephesi yarattı.
7. İklim değişikliği konusunda bu tür bir siyasi kutuplaşmanın başlıca riskleri nelerdir?
En büyük risk, yönetimdeki her değişiklikle düzenlemelerin ve uluslararası taahhütlerin yapılıp sonra bozulduğu politika whiplash'idir (ani tersine dönüş). Bu, yeşil teknolojiye yatırım yapan işletmeler için belirsizlik yaratır ve yavaşlatır.
