"Es jagt keinen Schrecken ein, es erzeugt Gelächter." "Ein Film für Idioten, ein völlig kitschiger Abklatsch, der überhaupt keinen Sinn ergibt." "Der dümmste Big-Budget-Film, der je gedreht wurde." Das waren einige der zurückhaltenderen Kritiken zu Exorzist II – Der Ketzer, einem der berüchtigtsten Flops Hollywoods, als der Film 1977 uraufgeführt wurde. Sein Regisseur John Boorman sagte, er habe sich zutiefst gedemütigt und fast hoffnungslos gefühlt. "Ich zog meine Möglichkeiten in Betracht. Die erste war, mich umzubringen. Die zweite war, nach Russland zu überlaufen", erzählte der gedemütigte Regisseur einem Interviewer. Einen anderen fragte er, ob er den Film wiedergutmachen könne, indem er sich "lebendig auf dem Hollywood Boulevard verbrenne".
Was also lief schief? Das Publikum erwartete wahrscheinlich Schock, Horror, sich drehende Köpfe und Erbrochenes, doch Boorman lieferte stattdessen Metaphysik und Surrealismus – und das kam nicht an. Deshalb buhten viele Zuschauer, lachten, warfen Popcorn auf die Leinwand und verfolgten – laut William Friedkin, Regisseur des originalen Exorzist, der die Fortsetzung als "schreckliches Bild" bezeichnete – sogar Studiomanager die Straße hinunter. Die Menschen waren verwirrt von einer Handlung, die Linda Blairs Regan, das traumatisierte Mädchen aus dem ersten Film, in eine allamerikanische Stepptanz-Teenagerin verwandelte. Aus irgendeinem Grund unterzieht sie sich einer hypnotischen Therapie an einer Bakelit-"Synchronisierer"-Maschine, betrieben von einer direkten, no-nonsense Psychiaterin, gespielt von Louise Fletcher (Krankenschwester Ratched aus Einer flog über das Kuckucksnest).
Der Film brach am Eröffnungswochenende Kassenrekorde, weil die Leute begierig auf die Fortsetzung des Originals waren. Doch das Mundpropaganda war furchtbar, und die Ticketverkäufe brachen schnell ein. Ein niedergeschmetterter Boorman schnitt den Film nur Tage nach dessen Veröffentlichung neu – ähnlich wie Michael Cimino es später mit seinem ebenfalls zum Scheitern verurteilten Western Heaven’s Gate tun würde.
Die Geschichte einer der "größten Katastrophen der Filmgeschichte" wird in David Kittredges neuer Dokumentation Boorman und der Teufel erzählt, die diese Woche auf den Filmfestspielen in Venedig uraufgeführt wird. Der britische Kritiker Mark Kermode, ein Fan des originalen Exorzist, nannte die Fortsetzung vielleicht "eindeutig der schlechteste Film, der jemals von irgendwem gemacht wurde", aber Kittredges unterhaltsame und gründlich recherchierte Dokumentation liefert überzeugende Argumente dafür, dass es an der Zeit ist, Boormans Fehltritt neu zu bewerten. Dies war der englische Regisseur auf dem Höhepunkt seiner schöpferischen Kräfte. Er wollte bewusst einen Big-Budget-Studiofilm im Stil von Powell und Pressburgers Schwarze Narzisse (die berühmtberüchtigt den Himalaya in den Pinewood Studios nachbaute) machen. Boorman drehte fast den gesamten Film, einschließlich der Afrikaszenen, in Filmstudios in Burbank, Kalifornien. Für seine Bewunderer ist Der Ketzer weitaus reicher, humanistischer und weniger frauenfeindlich als Friedkins Original, das zu einem der umsatzstärksten Filme aller Zeiten wurde.
Kittredge sagt, er habe den Film erstmals als Teenager auf Betamax in der neu geschnittenen europäischen Fassung gesehen. Er "liebte ihn nicht" damals, aber er blieb ihm im Gedächtnis. "Ich fand ihn wirklich, wirklich faszinierend", erzählt er mir. Dies war ein Hollywood-Blockbuster, der gemacht wurde, als wäre er "ein experimenteller Arthouse-Film". Boorman selbst räumte später einige Bedauern ein. Er wollte unbedingt, dass sein Freund Jon Voight, mit dem er bei Beim Sterben ist jeder der Erste zusammengearbeitet hatte, Father Philip Lamont spielt, den abgeklärten Protagonisten, der sich dem Bösen stellt. Voight, der einmal erwog, Priester zu werden, war zunächst interessiert, lehnte aber, wie Boorman in der Dokumentation erklärt, ab, weil "er zu dieser bestimmten Zeit darüber nachdachte, zum Judentum zu konvertieren, da seine Recherchen zum Christentum ihn zu der Überzeugung brachten, es sei eine Häresie des Judentums". Ein junger Christopher Walken wurde ebenfalls für die Rolle in Betracht gezogen, hatte aber terminliche Schwierigkeiten. Eine Magenverstimmung ließ einen anderen Schauspieler sein Vorsprechen verpassen, weshalb Richard Burton, frisch von seinem Broadway-Erfolg in Equus, die Rolle bekam.
Die Produktion von Der Ketzer war von Anfang an voller Schwierigkeiten, fast als hätte Pazuzu – der Dämon aus der Geschichte – sie im Voraus verflucht. Noch vor Drehbeginn starb einer der Hauptdarsteller, Lee J. Cobb, an einem Herzinfarkt. Cast und Crew erkrankten; Linda Blair erinnerte sich später in einer Dokumentation daran, wie sie fast von einem Wolkenkratzer fiel, und Regisseur John Boorman erkrankte schwer an Talfieber, was die Produktion zum Stillstand brachte.
Kittredges Argumentation ist bekannt: Das Scheitern von Der Ketzer, zusammen mit anderen ambitionierten und unkonventionellen Filmen dieser Ära – wie Der letzte Cherokee, New York, New York, 1941, Sorcerer und Heaven’s Gate – veränderte die Arbeitsweise Hollywoods. Studiomanager nahmen zur Kenntnis, als George Lucas' Krieg der Sterne, das nur Wochen vor Der Ketzer veröffentlicht wurde, über 775 Millionen Dollar einspielte. Dies führte zu einer schnellen Gegenreaktion auf autorengetriebene Filmproduktion und einer Hinwendung zu jugendorientierten Franchise-Blockbustern.
Der Ketzer diente als deutliches Beispiel dafür, wie man keine Fortsetzung macht – und das war Teil des Problems. Boorman sah ihn nicht als Nachfolger, sondern als "Antwort" auf William Friedkins Original. Er und mehrere Darsteller unterschrieben genau deshalb, weil sie den ersten Film nicht mochten, den sie für sadistisch und ausbeuterisch hielten. Der Filmhistoriker Joseph McBride, der während der Entstehung von Der Ketzer Journalist für Variety war, erinnert sich: "Boorman sagte mir, er habe den Film gemacht, um den ersten anzugreifen. Max von Sydow [der Father Merrin spielte] empfand genauso – dass das Original ausbeuterisch war und einer Kindesmisshandlung gleichkam."
Nach der desaströsen Premiere schlug Produzent Richard Lederer Boorman vor, mit McBride zu sprechen, "wenn du einen Freund brauchst". McBride sprach mehrmals mit Boorman, als der Regisseur verzweifelt versuchte, den Film neu zu schneiden und Szenen zu kürzen, die das Publikum zum Lachen gebracht hatten. McBride sah dies als "eine fehlgeleitete Mission… er verstümmelte seinen eigenen Film, von dem ich denke, dass er ein wirklich großartiger Film ist – ernst, bewegend und visuell spektakulär."
Ironischerweise schützte Warner Bros. die originale US-Fassung vor Boormans Schnitten, da es zu teuer gewesen wäre, neue Kopien anzufertigen.
Bemühungen, einst verrufene Filme als missverstandene Meisterwerke zurückzufordern, können manchmal wie Sonderbitten wirken – oder als zynischer Versuch, ein wenig mehr Geld aus einem vergessenen Werk herauszupressen. Dennoch macht Kittredge eine überzeugende Argumentation dafür, Der Ketzer in den Kanon aufzunehmen. Der Film beinhaltet erstaunliche Steadicam-Arbeit von Garrett Brown (der später an Kubricks Shining arbeitete), eine fesselnde Partitur von Ennio Morricone, stilisierte Produktionsdesign von Richard Macdonald, verblüffende Heuschrecken-Perspektiven, ein packendes Rennen zurück nach Georgetown, um dem Bösen zu begegnen, und vor allem die schiere, gewagte Ambition von Boormans Erzählweise.
Boorman, jetzt 92 Jahre alt, baute seine Karriere mit Erfolgen wie Excalibur, Der Emerald Forest und Hope and Glory wieder auf. Doch wie er Kittredge gegenüber zugibt, ist die "alte Wunde" des Scheiterns von Der Ketzer nie vollständig verheilt. Er glaubt immer noch, dass der Film, wenn er unabhängig von Der Exorzist veröffentlicht worden wäre, viel wohlwollender aufgenommen worden wäre.
War der Film wirklich verflucht? Kittredge, der sieben Jahre damit verbracht hat, seine eigene Dokumentation zu dem Thema zu machen, ist sich nicht sicher – aber er gibt zu, dass er zu ängstlich war, eine Pazuzu-Statue, die ihm ein Freund schenkte, überhaupt aus der Schachtel zu nehmen. Nun jedoch hofft er, dass sich jeglicher Fluch löst und dass das Publikum erkennt, dass es sich im Kern Zumindest handelt es sich um einen der unfairerweise am meisten übersehenen und missverstandenen Filme der 1970er Jahre. Boormans "Der Teufel" wird am 5. September auf den Filmfestspielen in Venedig gezeigt.
Häufig gestellte Fragen
Natürlich, hier ist eine Liste von FAQs über den Film Exorzist II – Der Ketzer, die in einem natürlichen, gesprächigen Ton verfasst sind.
Häufig gestellte Fragen
F: Was ist Exorzist II – Der Ketzer?
A: Es ist die 1977 erschienene Fortsetzung des äußerst erfolgreichen Horrorfilms Der Exorzist. Unter der Regie von John Boorman wird er weithin als einer der größten kritischen und kommerziellen Misserfolge der Filmgeschichte angesehen.
F: Warum gilt er als so ein schlechter Film?
A: Kritiker und Publikum hassten fast alles daran. Die Handlung war verwirrend und unsinnig, die Spezialeffekte waren kitschig, der Dialog war seltsam und er verließ vollständig den erschreckenden, bodenständigen Ton des Originalfilms.
F: Worum geht es in dem Film eigentlich? Es klingt verwirrend.
A: Die Handlung ist berüchtigt schwer zu folgen. Sie beinhaltet Regan MacNeil Jahre nach ihrer Exorzismus, einen Priester, der den Tod von Father Merrin untersucht, eine Synchronisiermaschine, die Menschen Gedanken teilen lässt, und einen Heuschreckendämon. Die Geschichte springt hin und her und fügt sich nie kohärent zusammen.
F: War er ein finanzieller Misserfolg?
A: Ja, vollständig. Er kostete etwa 14 Millionen Dollar zu produzieren und spielte weltweit nur etwa 30 Millionen Dollar ein. Nach seinem desaströsen Eröffnungswochenende brachen seine Einnahmen ein, was ihn zu einem großen finanziellen Flop machte.
F: Kehrte die Originalbesetzung für die Fortsetzung zurück?
A: Linda Blair und Ellen Burstyn kehrten zurück, obwohl Burstyn sagte, sie habe es nur für das Geld getan. Max von Sydow war in Rückblenden zu sehen. Die bekannteste Abwesenheit war Jason Miller, der im Original Father Karras spielte.
F: Was sind einige konkrete Beispiele dafür, was ihn so schlecht macht?
A: Einige berüchtigte Momente beinhalten:
Ein Höhepunkt, in dem der Schurke durch einen Haufen Heuschrecken besiegt wird, die in einen Stromgenerator fliegen.
Die Synchronisiermaschine, die unglaublich albern aussieht.
Richard Burtons übertriebenes, schauspielerisches Overacting.
Eine bizarre, fehl am Platz Handlungsstränge über Telepathie und Heilung in Afrika.
F: Wusste der Regisseur John Boorman, dass es so schlecht lief?
