« Il n’inspire pas la terreur, mais le rire. » « Un film pour idiots, un navet ringard qui n’a absolument aucun sens. » « Le film le plus stupide à gros budget jamais réalisé. » Voici quelques-unes des critiques les plus modérées adressées à L’Exorciste II : L’Hérétique, l’un des plus célèbres fiascos d’Hollywood, lors de sa sortie en 1977. Son réalisateur, John Boorman, s’est dit complètement humilié et presque désespéré. « J’ai envisagé mes options. La première était de me suicider. La seconde était de passer en Russie », a confié le réalisateur contrit à un intervieweur. Il a demandé à un autre s’il pouvait se racheter en « se brûlant vif sur Hollywood Boulevard ».
Alors, qu’est-ce qui a mal tourné ? Le public s’attendait probablement à des chocs, de l’horreur, des têtes qui tournent et du vomi, mais Boorman leur a offert de la métaphysique et du surréalisme à la place — et ils n’en ont pas voulu. C’est pourquoi de nombreux spectateurs ont hurlé, ri, jeté du pop-corn sur l’écran, et même — selon William Friedkin, réalisateur du premier Exorciste, qui a qualifié la suite d’« horrible image » — poursuivi les dirigeants du studio dans la rue. Les gens étaient déconcertés par une intrigue qui transformait Regan, interprétée par Linda Blair, la jeune fille traumatisée du premier film, en une adolescente américaine typique qui fait du claquette. Pour une raison obscure, elle suit une thérapie hypnotique sur une machine « synchroniseur » en bakélite, dirigée par une psychiatre directe et pragmatique jouée par Louise Fletcher (Infirmière Ratched dans Vol au-dessus d’un nid de coucou).
Le film a battu des records au box-office lors de son week-end d’ouverture, car les gens étaient impatients de voir la suite du original. Mais le bouche-à-oreille a été exécrable, et les ventes de billets ont rapidement chuté. Un Boorman dévasté a remonté le film quelques jours seulement après sa sortie — un peu comme Michael Cimino le ferait plus tard avec son western tout aussi condamné, La Porte du paradis.
L’histoire de l’une des « plus grandes catastrophes de l’histoire du cinéma » est racontée dans le nouveau documentaire de David Kittredge, Boorman et le Diable, qui sera présenté en première cette semaine à la Mostra de Venise. Le critique britannique Mark Kermode, fan du premier Exorciste, a peut-être qualifié la suite de « clairement le pire film jamais réalisé par qui que ce soit », mais le documentaire divertissant et minutieusement documenté de Kittredge avance des arguments solides pour estimer qu’il est temps de reconsidérer l’erreur de Boorman. C’était le réalisateur anglais au sommet de ses pouvoirs créatifs. Il a délibérément cherché à réaliser un film studio à gros budget dans le style du Narcisse noir de Powell et Pressburger (qui a célèbrement recréé l’Himalaya aux studios Pinewood). Boorman a tourné presque tout le film, y compris les scènes africaines, sur des plateaux de tournage à Burbank, en Californie. Pour ses admirateurs, L’Hérétique est bien plus riche, plus humaniste et moins misogyne que l’original de Friedkin, pourtant l’un des films les plus rentables de tous les temps.
Kittredge raconte avoir vu le film pour la première fois à l’adolescence, sur Betamax, dans la version européenne remontée. Il ne l’a « pas aimé » sur le moment, mais il l’a gardé en mémoire. « Je l’ai trouvé vraiment, vraiment fascinant », me confie-t-il. C’était un blockbuster hollywoodien réalisé comme s’il s’agissait « d’un film d’art et d’essai expérimental ». Boorman lui-même a par la suite admis quelques regrets. Il voulait absolument que son ami Jon Voight, avec qui il avait travaillé sur Délivrance, incarne le père Philip Lamont, le protagoniste marqué aux prises avec le mal. Voight, qui avait un temps envisagé de devenir prêtre, était initialement intéressé mais, comme l’explique Boorman dans le documentaire, a décliné parce qu’« à ce moment précis, il envisageait de se convertir au judaïsme, ses recherches sur le christianisme l’ayant conduit à le considérer comme une hérésie du judaïsme ». Le jeune Christopher Walken a également été envisagé pour le rôle, mais avait un conflit d’emploi du temps. Un bug gastrique a empêché un autre acteur de passer son audition, c’est ainsi que Richard Burton, fraîchement auréolé de son succès à Broadway dans Equus, a finalement décroché le rôle.
La production de L’Hérétique a été semée d’embûches dès le début, comme si Pazuzu — le démon de l’histoire — l’avait maudite à l’avance. Avant même le début du tournage, l’un des acteurs principaux, Lee J. Cobb, est mort d’une crise cardiaque. Des membres de la distribution et de l’équipe sont tombés malades ; Linda Blair a raconté plus tard dans un documentaire comment elle avait failli tomber d’un gratte-ciel, et le réalisateur John Boorman est tombé gravement malade de la fièvre de la vallée, arrêtant net la production.
L’argument de Kittredge est familier : l’échec de L’Hérétique, ainsi que d’autres films ambitieux et non conventionnels de l’époque — comme Missouri Breaks, New York, New York, 1941, Le Convoi de la peur et La Porte du paradis — a changé la façon dont les studios hollywoodiens fonctionnaient. Les dirigeants de studio ont pris note lorsque La Guerre des étoiles de George Lucas, sorti quelques semaines seulement avant L’Hérétique, a rapporté plus de 775 millions de dollars. Cela a conduit à un rejet rapide du cinéma d’auteur et à un virage vers des blockbusters de franchise orientés vers la jeunesse.
L’Hérétique a servi de leçon édifiante sur la manière de ne pas faire une suite — et cela faisait partie du problème. Boorman ne le voyait pas comme une suite, mais comme une « riposte » à l’original de William Friedkin. Lui et plusieurs membres de la distribution ont signé précisément parce qu’ils n’aimaient pas le premier film, qu’ils considéraient comme sadique et exploiteur. L’historien du cinéma Joseph McBride, qui était journaliste pour Variety pendant la réalisation de L’Hérétique, se souvient : « Boorman m’a dit qu’il avait fait le film pour attaquer le premier. Max von Sydow [qui jouait le père Merrin] pensait la même chose — que l’original était exploiteur et équivalait à de la maltraitance infantile. »
Après la première désastreuse, le producteur Richard Lederer a suggéré à Boorman de parler à McBride « si vous avez besoin d’un ami ». McBride a parlé plusieurs fois avec Boorman alors que le réalisateur tentait désespérément de remonter le film, coupant les scènes qui avaient fait rire le public. McBride a vu cela comme « une mission malavisée… il mutilait son propre film, que je considère comme un film vraiment génial — sérieux, émouvant et visuellement spectaculaire ».
Ironiquement, Warner Bros. a protégé la version originale américaine des modifications de Boorman car il aurait été trop coûteux de créer de nouvelles copies.
Les tentatives de réhabiliter des films autrefois décriés en chefs-d’œuvre incompris peuvent parfois sembler être des plaidoyers spéciaux — ou une tentative cynique de tirer un peu plus d’argent d’une œuvre oubliée. Pourtant, Kittredge présente des arguments convaincants pour inclure L’Hérétique dans le canon. Le film présente un travail étonnant de Steadicam par Garrett Brown (qui a ensuite travaillé sur Shining de Kubrick), une partition envoûtante d’Ennio Morricone, une direction artistique stylisée de Richard Macdonald, des plans vertigineux du point de vue d’une sauterelle, une course palpitante vers Georgetown pour affronter le mal, et surtout, l’ambition pure et audacieuse de la narration de Boorman.
Aujourd’hui âgé de 92 ans, Boorman a reconstruit sa carrière avec des succès comme Excalibur, La Forêt d’émeraude et Hope and Glory. Pourtant, comme il l’admet à Kittredge, la « vieille blessure » de l’échec de L’Hérétique ne s’est jamais complètement refermée. Il croit toujours que si le film était sorti indépendamment de L’Exorciste, il aurait été bien mieux accueilli.
Le film était-il vraiment maudit ? Kittredge, qui a passé sept ans à réaliser son propre documentaire sur le sujet, n’est pas sûr — mais il admet que lorsqu’un ami lui a offert une statue de Pazuzu, il avait trop peur pour même la sortir de sa boîte. Maintenant, cependant, il espère que toute malédiction est en train de se dissiper et que le public reconnaîtra qu’au fond, c’est l’un des films les plus injustement négligés et incompris des années 1970. Le « Diable » de Boorman sera projeté à la Mostra de Venise le 5 septembre.
Foire Aux Questions
Bien sûr, voici une liste de FAQ sur le film L'Exorciste II : L'Hérétique, rédigées dans un ton conversationnel naturel.
Foire Aux Questions
Q : Qu'est-ce que L'Exorciste II : L'Hérétique ?
R : C'est la suite de 1977 du très célèbre film d'horreur L'Exorciste. Réalisé par John Boorman, il est largement considéré comme l'un des plus grands échecs critiques et commerciaux de l'histoire du cinéma.
Q : Pourquoi est-il considéré comme un si mauvais film ?
R : Les critiques et le public ont détesté presque tout : l'intrigue était confuse et absurde, les effets spéciaux étaient kitsch, les dialogues étranges, et il a complètement abandonné le ton terrifiant et réaliste du film original.
Q : De quoi parle réellement le film ? Cela semble confus.
R : L'intrigue est notoirement difficile à suivre. Elle implique Regan MacNeil, des années après son exorcisme, un prêtre enquêtant sur la mort du Père Merrin, une machine "synchroniseur" permettant de partager les pensées, et un démon sauterelle. L'histoire saute du coq à l'âne et ne forme jamais un ensemble cohérent.
Q : A-t-il été un échec commercial ?
R : Oui, totalement. Il a coûté environ 14 millions de dollars à produire et n'a rapporté qu'environ 30 millions de dollars dans le monde. Après son week-end d'ouverture désastreux, ses recettes ont chuté, faisant de lui un énorme fiasco financier.
Q : La distribution originale est-elle revenue pour la suite ?
R : Linda Blair et Ellen Burstyn sont revenues, bien que Burstyn ait déclaré ne l'avoir fait que pour l'argent. Max von Sydow est apparu dans des flashbacks. L'absence la plus notable fut celle de Jason Miller, qui jouait le Père Karras dans l'original.
Q : Quels sont des exemples précis de ce qui le rend si mauvais ?
R : Parmi les moments tristement célèbres, on compte :
Une bataille climax où le méchant est vaincu par des sauterelles volant dans un générateur électrique.
La machine "synchroniseur", qui paraît incroyablement ridicule.
Le jeu surjoué et excessif de Richard Burton.
Une sous-intrigue bizarre et déplacée sur la télépathie et la guérison en Afrique.
Q : Le réalisateur John Boorman savait-il que cela se passait si mal ?
