"Den inger inte skräck, den inger skratt." "En film för idioter, en fullständigt kitschig kopia som inte alls går ihop." "Den dummaste storfilmen som någonsin gjorts." Detta var några av de mer återhållsamma recensionerna för Exorcist II: The Heretic, en av Hollywoods mest beryktade floppar, när den hade premiär 1977. Dess regissör, John Boorman, sade att han kände sig fullständigt förödmjukad och nästan hopplös. "Jag övervägde mina alternativ. Det första var att ta livet av mig. Det andra var att hoppa av till Ryssland", berättade den tillrättavisade regissören för en intervjuare. Han frågade en annan om han kunde gottgöra filmen genom att "bränna mig levande på Hollywood Boulevard."
Så vad gick fel? Publiken förväntade sig förmodligen chock, skräck, snurrande huvuden och kräkningar, men Boorman gav dem metafysik och surrealism istället – och de köpte det inte. Det är därför många åskådare hånade, skrattade, kastade popcorn på skärmen och till och med – enligt William Friedkin, regissören av den ursprungliga Exorcisten, som kallade uppföljaren en "hemsk bild" – jagade studiochefer på gatan. Folk var förvirrade av en handling som förvandlade Linda Blairs Regan, den traumatiserade flickan från den första filmen, till en allamerikansk stepdansande tonåring. Av någon anledning genomgår hon hypnoterapi på en bakelit-"synkroniseringsmaskin" som drivs av en rak, no-nonsense psykiater spelad av Louise Fletcher (syster Ratched från Gökboet).
Filmen slog biografrekord under premiärhelgen eftersom folk var ivriga att se uppföljaren till originalet. Men mun till mun-rekommendationer var fruktansvärda, och biljettförsäljningen sjönk snabbt. En förkrossad Boorman redigerade om filmen bara dagar efter dess release – ungefär som Michael Cimino senare skulle göra med sin lika dömda western, Heaven’s Gate.
Historien om en av de "största katastroferna i filmhistorien" berättas i David Kittredges nya dokumentär, Boorman and the Devil, som har premiär denna vecka på Venedigs filmfestival. Den brittiske kritikern Mark Kermode, en fan av den ursprungliga Exorcisten, kan ha kallat uppföljaren "tydligt den sämsta filmen som någonsin gjorts av någon någonsin", men Kittredges underhållande och välgrundade dokumentär gör ett starkt case för att det är dags att ta en ny titt på Boormans misstag. Detta var den engelske regissören på höjden av sina kreativa krafter. Han satte avsiktligt igång med att göra en storfilmsstudiofilm i stil med Powell och Pressburgers Black Narcissus (som berömt återskapade Himalaya på Pinewood Studios). Boorman filmade nästan hela filmen, inklusive de afrikanska scenerna, i ljudateljéer i Burbank, Kalifornien. För dess beundrare är The Heretic långt rikare, mer humanistisk och mindre misogyn än Friedkins original, som blev en av de mest inkomstbringande filmerna genom tiderna.
Kittredge säger att han först såg filmen som tonåring på Betamax, i den omredigerade europeiska versionen. Han "älskade den inte" då, men den fastnade hos honom. "Jag tyckte den var väldigt, väldigt fascinerande", säger han till mig. Det här var en Hollywood-blockbuster gjord som om den vore "en experimentell konstfilmsbild". Boorman själv medgav senare några ånger. Han ville verkligen att hans vän Jon Voight, som han jobbade med på Deliverance, skulle spela Father Philip Lamont, den väderbitne protagonisten som konfronterar ondskan. Voight, som en gång övervägde att bli präst, var initialt intresserad men, som Boorman förklarar i dokumentären, tackade nej eftersom "vid den specifika tidpunkten funderade han på att konvertera till judendom, eftersom hans forskning om kristendomen fick honom att tro att det var en kätteri av judendomen". En ung Christopher Walken övervägdes också för rollen men hade schemakonflikt. En magsjuka fick en annan skådespelare att missa sin provspelning, vilket är hur Richard Burton, färsk från sin Broadwayframgång i Equus, slutade landa rollen.
Produktionen av The Heretic var fylld av svårigheter från början, nästan som om Pazuzu – demonen från historien – hade förbannat den i förväg. Innan inspelningen ens började dog en av huvudrollsinnehavarna, Lee J. Cobb, av en hjärtattack. Skådespelare och crewmedlemmar blev sjuka; Linda Blair erinrade senare i en dokumentär hur hon nästan föll av en skyskrapa, och regissör John Boorman blev allvarligt sjuk med dalafeber, vilket stoppade produktionen.
Kittredges argument är ett välbekant: misslyckandet med The Heretic, tillsammans med andra ambitiösa och okonventionella filmer från eran – som The Missouri Breaks, New York, New York, 1941, Sorcerer och Heaven’s Gate – förändrade hur Hollywoodstudior opererade. Studiochefer noterade när George Lucas Star Wars, släppt bara veckor före The Heretic, tjänade in över 775 miljoner dollar. Detta ledde till en snabb motreaktion mot auteur-driven filmmaking och en förskjutning mot ungdomsinriktade franchise-blockbusters.
The Heretic fungerade som en tydlig lektion i hur man inte gör en uppföljare – och det var en del av problemet. Boorman såg den inte som en uppföljare utan som en "ripost" till William Friedkins original. Han och flera skådespelare anslöt sig just för att de ogillade den första filmen, som de ansåg vara sadistisk och exploaterande. Filmhistorikern Joseph McBride, som var journalist för Variety under tillkomsten av The Heretic, minns: "Boorman berättade för mig att han gjorde filmen för att attackera den första. Max von Sydow [som spelade Father Merrin] kände på samma sätt – att originalet var exploaterande och utgjorde barnmisshandel."
Efter den katastrofala premiären föreslog producenten Richard Lederer att Boorman skulle tala med McBride "om du behöver en vän". McBride talade med Boorman flera gånger när regissören desperat försökte redigera om filmen och klippa scener som fått publiken att skratta. McBride såg detta som "ett vilselett uppdrag... han lemlästade sin egen film, som jag tycker är en riktigt bra film – seriös, rörande och visuellt spektakulär."
Ironiskt nog skyddade Warner Bros. den ursprungliga amerikanska releaseversionen från Boormans redigeringar eftersom det skulle ha varit för dyrt att skapa nya kopior.
Försök att återta en gång förkastade filmer som missförstådda mästerverk kan ibland framstå som särskilda pleading – eller ett cyniskt försök att pressa ut lite mer pengar från ett glömt verk. Ändå gör Kittredge ett starkt case för att inkludera The Heretic i kanon. Filmen innehåller fantastiskt Steadicam-arbete av Garrett Brown (som senare jobbade på Kubricks The Shining), en hypnotiserande musik av Ennio Morricone, styliserad produktionsdesign av Richard Macdonald, sinnessvindlande gräshoppsögonvy-skott, ett spännande race tillbaka till Georgetown för att konfrontera ondskan, och framför allt, den rena, vågade ambitionen i Boormans berättande.
Boorman, nu 92 år, gick vidare med att återuppbygga sin karriär med framgångar som Excalibur, The Emerald Forest och Hope and Glory. Ändå, som han erkänner för Kittredge, har det "gamla såret" från The Heretics misslyckande aldrig läkt helt. Han tror fortfarande att om filmen hade släppts oberoende av The Exorcist, skulle den ha mottagits mycket varmare.
Var filmen verkligen förbannad? Kittredge, som tillbringade sju år med att göra sin egen dokumentär om ämnet, är inte säker – men han medger att när en vän gav honom en Pazuzu-staty var han för rädd för att ens ta ut den ur lådan. Nu hoppas han dock att eventuell förbannelse lyfts och att publiken kommer att inse att, i grund och botten, är detta åtminstone en av de mest orättvist förbisedda och missförstådda filmerna från 1970-talet. Boormans "The Devil" visas på Venedigs filmfestival den 5 september.
Vanliga frågor
Naturligtvis. Här är en lista med vanliga frågor om filmen Exorcist II: The Heretic, skrivna i en naturlig, konverserande ton.
Vanliga frågor
F: Vad är Exorcist II: The Heretic?
S: Det är uppföljaren från 1977 till den enormt framgångsrika skräckfilmen Exorcisten. Regisserad av John Boorman anses den allmänt vara ett av de största kritiker- och kommersiella misslyckandena i filmhistorien.
F: Varför anses den vara en så dålig film?
S: Kritiker och publik hatade nästan allt med den. Handlingen var förvirrande och osammanhängande, specialeffekterna var kitschiga, dialogen var konstig och den övergav helt den skrämmande, jordnära tonen från originalet.
F: Vad handlar filmen egentligen om? Det låter förvirrande.
S: Handlingen är notoriskt svår att följa. Den involverar Regan MacNeil år efter hennes exorcism, en präst som undersöker Father Merrins död, en synkroniseringsmaskin som låter människor dela tankar och en gräshoppsdemon. Historien hoppar runt och kommer aldrig samman på ett begripligt sätt.
F: Var den en kommersiell flopp?
S: Ja, helt klart. Den kostade cirka 14 miljoner dollar att göra och tjänade bara in cirka 30 miljoner dollar worldwide. Efter sin katastrofala premiärhelg sjönk intäkterna kraftigt, vilket gjorde den till ett stort ekonomiskt fiasko.
F: Återvände originalens skådespelare till uppföljaren?
S: Linda Blair och Ellen Burstyn återvände, även om Burstyn har sagt att hon bara gjorde det för pengarna. Max von Sydow medverkade i tillbakablickar. Den mest kända frånvaron var Jason Miller, som spelade Father Karras i originalet.
F: Vilka är några specifika exempel på vad som gör den så dålig?
S: Några beryktade ögonblick inkluderar:
En klimatisk strid där skurken besegras av en massa gräshoppor som flyger in i en elektrisk generator.
Synkroniseringsmaskinen, som ser otroligt fånig ut.
Richard Burtons överdrivna, hamnande skådespeleri.
En bisarr, malplacerad underhandling om telepati och healing i Afrika.
F: Visste regissören John Boorman att det gick så dåligt?
