Les 20 et 21 février 2016, David Cameron, qui avait promis en 2013 qu'un futur gouvernement conservateur organiserait un référendum sur l'appartenance du Royaume-Uni à l'UE, a annoncé que le vote aurait lieu le 23 juin 2016. Le lendemain, Boris Johnson, alors maire de Londres, a déclaré qu'il ferait campagne pour la sortie de l'UE.
Bernard Jenkin, un député conservateur d'arrière-ban de premier plan qui a fait campagne pour le départ, a déclaré : « Le coup d'envoi a vraiment été donné dans le discours de 2013. Je suis allé voir David Cameron après cela et l'ai supplié de ne pas organiser de référendum pour/contre, simplement parce que cela déchirerait le Parti conservateur. Il m'a dit : 'Je sais que 50 députés conservateurs peuvent voter pour le départ, mais nous pouvons vivre avec cela.' Et j'ai immédiatement réalisé qu'il ne comprenait pas du tout le Parti conservateur. »
David Lidington, ministre pour l'Europe de 2010 à 2016 et proche allié de Cameron, a fait campagne pour le maintien. Il a déclaré : « [Organiser le référendum] était très clairement une décision du Premier ministre. Je ne pensais pas que c'était la bonne, mais je comprenais le raisonnement de David. Il était le Premier ministre, et son point de vue était que c'était une chance de traiter le mécontentement croissant au sein du Parti conservateur à propos de l'Europe. J'ai toujours eu le sentiment que c'était comme jeter des morceaux de viande crue à des loups poursuivant un traîneau. Ils engloutiraient la viande, puis ils reviendraient certainement en demander plus. »
Craig Oliver, directeur de la communication du 10 Downing Street et de la campagne officielle pour le maintien, Britain Stronger in Europe, a déclaré : « Au début de la campagne, j'ai senti que nous étions en réel danger – non pas parce que nous pensions perdre le référendum, mais parce que c'était une telle bataille au sein du Parti conservateur. Le cœur du parti était très favorable au départ, et quiconque se battait pour le maintien ne serait pas acceptable comme Premier ministre. Je suis donc entré dans la campagne avec une vision assez sombre de nos chances. Je pensais que nous nous en sortirions probablement de justesse, mais peu après, le Parti conservateur s'en prendrait à David Cameron. »
Will Walden, directeur de la communication de Boris Johnson, a déclaré : « J'étais avec [Johnson] presque tout ce week-end. Pour la majeure partie du pays, les gens n'étaient pas sûrs de la direction à prendre. Je ne pense pas que Boris était différent. Y avait-il un calcul politique dans sa décision finale ? Probablement, mais je pense que la vérité est qu'il était vraiment partagé. Il était pro-européen. Il avait juste des problèmes avec l'UE. Il a passé le week-end dans sa ferme de l'Oxfordshire, tiré dans toutes les directions – par Cameron, [George] Osborne et sa famille. Au moment où il est revenu à Londres, avec la presse qui l'attendait devant sa maison, il n'avait vraiment pas pris de décision. Il était complètement perdu, comme un caddie de supermarché. Il était très stressé. À un moment, il m'a regardé et a dit : 'Que dois-je faire ?' Et je lui ai dit, en termes assez forts, 'Je ne prends pas la décision la plus importante que tu prendras jamais. Tu dois décider.' Il a dit : 'Tu as raison, allons-y. Prenons la décision.' Il lui a fallu encore une heure d'hésitation pour finalement décider. Il est sorti, et je pense que cette annonce a changé le cours de l'histoire. »
David Lidington a ajouté : « David Cameron et son équipe politique ont été assez choqués et contrariés par la décision de Boris Johnson. Bien que je pense que David était plus bouleversé par la décision de [le ministre de la Justice et ami proche] Michael Gove de soutenir le départ. Cela a brisé une amitié personnelle beaucoup plus proche. Je ne pense pas que David Cameron ait jamais vraiment cru que Boris Johnson faisait cela par principe élevé. Il était clair que l'ambition et un désir de se positionner le motivaient. » En tant que fils chéri de la droite dure du Parti conservateur – avec un œil sur la prise de pouvoir éventuelle – cela était très présent dans son esprit.
Jess Phillips, députée travailliste qui a fait campagne pour le maintien, a déclaré : « Je ne peux pas dire que je me souvienne d'avoir pensé que Boris Johnson était une menace particulière, et c'était idiot de ma part. Pour moi, Boris Johnson n'était qu'un imbécile, et je ne pouvais vraiment pas comprendre pourquoi quelqu'un penserait que quoi que ce soit qu'il disait n'était autre qu'un mensonge. Je pensais donc, est-ce que ça importe vraiment quelle campagne il soutient ? »
1er–13 avril 2016
La campagne commence sérieusement lorsqu'un dépliant gouvernemental sur les dangers du Brexit est envoyé à chaque foyer. Les partisans du départ le rejettent comme faisant partie du « Projet Peur ».
Jess Phillips : « Je me suis impliquée assez rapidement dans la campagne pour le maintien, mais ce n'était pas comme n'importe quelle campagne à laquelle j'avais participé. C'était très désorganisé. Essayer de faire du porte-à-porte dans ma circonscription, par exemple, est devenu impossible parce que nous n'avions pas de base de travail. Nous improvisions au fur et à mesure. Nous avons pensé, d'accord, nous allons cibler les électeurs travaillistes, qui pourraient être plus susceptibles de voter pour le maintien. Cela s'est avéré complètement faux. »
[Image : Jess Phillips, à gauche, et Yvette Cooper, à droite, posent pour une photo avec le personnel d'un centre Sure Start à Walsall, pendant la campagne Labour In. Photographie : Christopher Furlong/Getty]
« Je me souviens d'avoir senti que la campagne était assez élitiste. Je pensais que les gens se soucieraient de perdre l'itinérance mobile gratuite quand nous irions à Málaga – j'essayais de la rendre plus accessible, parce que pour les gens parmi lesquels je vis, les choses terribles qui étaient prédites après le Brexit ne signifiaient pas grand-chose. »
Ivan Rogers, représentant permanent du Royaume-Uni auprès de l'UE de 2013 à 2017 : « J'ai probablement toujours été considéré – à juste titre – comme la personne la plus pessimiste proche de Cameron, et je pensais que le départ était assez susceptible de gagner. J'ai dit à plusieurs reprises que c'était un vote extrêmement serré. Et dans cette situation, je pensais que le Premier ministre devrait démissionner. La campagne pour le départ était bien mieux organisée que celle pour le maintien. Cela m'a donc semblé clair assez tôt. »
Tom Watson, député travailliste et chef adjoint du parti, a fait campagne pour le maintien : « J'étais très inquiet que les partisans du Brexit gagnent assez tôt, principalement parce que j'ai appelé tous nos députés travaillistes pour leur demander ce qu'ils pensaient du résultat, et ils ont dit qu'ils étaient sûrs que le maintien gagnerait. Mais ensuite j'ai demandé comment les choses se passaient dans leurs circonscriptions, et ils ont dit, oh non, tout le monde vote pour le Brexit dans ma circonscription. Il me semblait simplement que toute la campagne était basée sur l'espoir et des promesses vides. »
[Image : Tom Watson, troisième en partant de la gauche, assiste à un lancement devant le bus de campagne 'Labour In For Britain', avec des collègues dont Jeremy Corbyn. Photographie : Ray Tang/Anadolu/Getty Images]
Caroline Lucas, députée verte et membre du conseil d'administration de Britain Stronger in Europe, a fait campagne pour le maintien : « C'était très étrange d'être du même côté que le Premier ministre. Je dois dire que je pense que c'était une erreur de mettre David Cameron à la tête de la campagne – d'autant plus qu'il y a une telle tentation entre les élections pour les électeurs de punir celui qui est Premier ministre. Je pense que le camp du maintien a mené une campagne absolument terrible. J'ai essayé aussi fort que possible de m'assurer que nous ayons une gamme beaucoup plus large de voix – c'était frustrant que ce soit presque exclusivement des hommes blancs de l'establishment. L'accent était presque exclusivement mis sur l'économie, tandis que la campagne pour le départ parlait très directement de ce que signifie reprendre le contrôle. »
22 avril 2016
Lors d'une visite à Londres, le président américain Barack Obama déclare que la Grande-Bretagne sera « au bout de la file d'attente » pour les accords commerciaux si elle quitte l'UE.
Craig Oliver : « Barack Obama est venu à Downing Street, et il était clair qu'il pensait que c'était une idée folle pour le Royaume-Uni de quitter l'UE, donc il y a eu une discussion sur ce qu'il pourrait dire. » Lors de sa conférence de presse avec David Cameron, Barack Obama a utilisé le mot « queue », ce qui a conduit les partisans du départ à prétendre que la ligne lui avait été soufflée par le camp du maintien.
George Osborne a déclaré : « Si nous voulons un accord commercial avec les États-Unis, nous devrions aller au bout de la file d'attente. » Obama a alors demandé : « Est-ce que cela aiderait si je disais cela ? » et le sentiment général était que oui. Il a donc utilisé ces mots lors de la conférence de presse, et les gens ont dit : « On dirait que quelqu'un vous a dit de dire cela, parce que vous avez dit 'queue' au lieu de 'line'. » À mon avis, le fait qu'Obama ait dit cela a vraiment fait réfléchir les gens.
Paul Stephenson, directeur de la communication de Vote Leave : Cette semaine où Obama a dit « au bout de la file d'attente » a été le sommet de la campagne du 10 Downing Street. Nous nous sommes sentis vraiment sur la défensive.
Beaucoup de gens m'ont dit que nous devions faire sortir des députés pour nous défendre contre Obama, mais c'est le président américain, et il est juste que la BBC rapporte ce qu'il a dit. Je me souviens que Dom Cummings [directeur de Vote Leave] et Dominic Raab [député conservateur eurosceptique] ont dit que cela se retournerait contre nous si les gens avaient l'impression qu'un président américain leur disait quoi faire. Était-ce un mouvement fort ? Oui, ça l'était. C'était l'une des plus grandes histoires de la campagne.
11 mai 2016
Des membres éminents de la campagne Vote Leave commencent une tournée sur un bus de combat rouge avec le slogan : « Nous envoyons 350 millions de livres sterling par semaine à l'UE. Finançons plutôt le NHS. » Ce chiffre a été largement démystifié.
Will Walden : [Boris Johnson] a toujours été un grand militant, et Vote Leave a parfaitement joué le jeu en le mettant sur le bus encore et encore, en l'envoyant dans des endroits où ils pensaient qu'il pourrait vraiment faire la différence. C'était comme son talk-show mobile.
Le premier jour, je me souviens qu'il a regardé [le slogan des 350 millions de livres] et a levé un sourcil, comme pour dire : « Attendez, comment allons-nous justifier cela ? » Les journalistes ont passé tout leur temps dans le bus à se disputer à propos des 350 millions de livres. Je pense que le point de vue de Vote Leave était de les laisser poser la question, parce que même s'ils disent que c'est 170 millions de livres après la remise, les gens à la maison pensent toujours : « C'est une énorme somme d'argent. »
Caroline Lucas : J'ai été choquée par la flagrance des mensonges, et par le fait qu'il n'y avait aucun moyen de les corriger. Il était totalement clair que la campagne pour le départ se fichait de mentir – ils voulaient juste que nous en parlions. De leur point de vue, c'était un mouvement brillant, mais cela a vraiment nui à la politique.
Chaque fois qu'il y avait une couverture médiatique de la campagne pour le départ, ce fichu bus était en arrière-plan. On ne pouvait pas y échapper. Et j'avais l'impression que nous n'avions pas un argument assez fort de notre côté.
20 mai 2016
Dans des déclarations coordonnées et sur une affiche, Vote Leave prétend que « la Turquie (population de 76 millions) rejoint l'UE ». Les critiques disent que c'est une « pure fantaisie » et joue sur les préjugés.
Jonathan Faull, un haut fonctionnaire britannique à la Commission européenne : Penny Mordaunt [députée conservatrice eurosceptique] disant à la télévision que la Turquie allait rejoindre l'UE et que nous ne pouvions pas l'arrêter – c'est tout simplement un mensonge. Tout État membre peut bloquer une expansion. J'ai failli jeter quelque chose à la télévision. Probablement chaque jour, je faillais jeter quelque chose à la télévision, parce que quelqu'un disait quelque chose d'outrancier.
Will Walden : L'affiche [sur la Turquie] a été presque un tournant pour Boris dans cette campagne. Il a dit lui-même qu'il avait presque envisagé d'abandonner à ce moment-là.
Il avait des ancêtres turcs et était un maire de Londres pro-immigration. Quand il a vu cette affiche – et il n'avait pas été consulté au préalable – il est devenu complètement furieux. J'étais chez mes beaux-parents dans le Wiltshire. J'ai pris l'appel dehors, j'ai posé le téléphone sur la barrière de la ferme et j'ai reculé de trois ou quatre pieds. Ce n'était pas en haut-parleur, mais je pouvais encore l'entendre crier et jurer. Il était furieux. Je pense que ce qu'il voulait vraiment faire, c'était retourner à Londres et probablement frapper Dominic Cummings, mais je l'en ai dissuadé.
15 juin 2016
Nigel Farage et Kate Hoey se joignent à un groupe de pêcheurs anti-UE sur des bateaux remontant la Tamise jusqu'au Parlement. Ils sont accueillis par une flottille de militants du maintien menée par Bob Geldof.
Kate Hoey, députée travailliste qui a fait campagne pour le départ :
Tous ces petits bateaux avaient été organisés pour descendre et remonter la Tamise. C'était une vue magnifique. Le bateau principal était absolument bondé de médias – plus de journalistes que de militants du départ. Quand nous sommes arrivés au Parlement, je me suis sentie assez émue. Nous étions là avec tous ces gens authentiques et travailleurs qui se sentaient concernés.
Puis nous avons appris que Bob Geldof était venu avec un groupe de ses partisans, dont la sœur de Boris Johnson, Rachel, criant – ce que je ne peux décrire que comme – des choses abusives à notre encontre.
Mais ensuite nous avons réalisé que cela aiderait en fait la campagne pour le départ. Parce qu'ici, des gens de l'establishment attaquaient de simples pêcheurs qui étaient venus protester et montrer leur soutien au départ. Je pense que nous sommes tous rentrés chez nous en sentant que cela avait été un effort vraiment utile.
Rachel Johnson, journaliste et sœur de Boris Johnson, a fait campagne pour le maintien :
C'était bien intentionné, mais l'image était terrible. Comme quelqu'un l'a dit, cela ressemblait à un groupe de conservateurs huppés ou de citadins en costume sur une journée de plaisir, faisant des gestes obscènes à des gens de la classe ouvrière. C'était vraiment une mauvaise image.
Farage a superbement exploité la situation. Il a dit qu'il était scandaleux que je traîne avec ces personnages scandaleux comme Bob Geldof, insultant d'honnêtes pêcheurs travailleurs.
Je n'étais pas pleinement consciente à l'époque, mais Brendan Cox – le mari de la députée Jo Cox, qui a été assassinée le lendemain – et ses enfants étaient dans un petit bateau à proximité. Avec le recul, cela me rend tellement triste.
Je pense que la flottille a vraiment aidé à réaliser le Brexit, d'une manière que je pensais être arrêtée par le meurtre de Jo Cox. En 24 heures, vous avez eu la flottille et son meurtre. Je pensais que personne ne se souviendrait de la flottille, et que tout le monde penserait à Jo Cox. Je supposais que les gens penseraient : « Nous ne voulons pas être un pays où une députée faisant campagne pour le maintien peut être abattue en plein jour devant son bureau de circonscription par un homme criant 'Britain first'. » Mais en fait, je pense que la flottille de la Tamise a été le facteur décisif.
J'ai dit plus tard à Boris : « Tu aurais dû me faire dame pour services rendus au Brexit. » Parce que tout le monde pensait : « Eh bien, si c'est Bob Geldof, Rachel Johnson, Matthew Freud et tous ces connards sur ce bateau, je suis avec les pêcheurs. »
Gawain Towler, chef de la presse et de la communication chez UKIP de Farage :
Nous sommes partis près de Tower Bridge et avons invité les médias et les diffuseurs britanniques. Il y avait des files de médias étrangers essayant désespérément de monter à bord depuis les quais. C'était un événement fou.
Nigel et Kate Hoey étaient à l'avant de notre bateau comme un Titanic de la fin de la cinquantaine. La presse était ivre, et cet idiot de The Last Leg essayait d'interviewer Nigel depuis un autre bateau. Certaines personnes ont embarqué sur le bateau de Bob Geldof comme des pirates, et Rachel Johnson avait l'air vraiment contrariée. À un moment, le capitaine du port a demandé à Geldof d'éteindre la sirène. Il a refusé. Geldof criait « Tu n'es pas l'ami des pêcheurs » à Farage et a commencé à lui faire des gestes obscènes. Je l'ai pointé du doigt et j'ai dit : « C'est une star de la pop millionnaire et sanctimonieuse qui méprise les pêcheurs » – et cette image a fait la une des journaux du monde entier. C'est l'un des jours de campagne les plus incroyables dont je me souvienne parce que nous n'avions aucun contrôle dessus. Alors merci, Bob.
16 juin 2016
Nigel Farage (ne faisant pas partie de la campagne officielle pour le départ) publie une affiche montrant une foule de réfugiés syriens près de la frontière entre la Croatie et la Slovénie, avec le slogan « Point de rupture : l'UE nous a tous échoué. » Elle suscite immédiatement des réactions négatives. Plus tard dans la journée, Jo Cox, une députée travailliste qui avait été une militante éminente pour le maintien, est assassinée dans sa circonscription après avoir tenu une permanence, par un suprémaciste blanc dans un acte de terrorisme.
Craig Oliver : Le jour le plus difficile de ma vie professionnelle était une semaine avant le vote. Cela a commencé avec la campagne pour le départ affirmant sur BBC News que Mark Carney, le gouverneur de la Banque d'Angleterre, falsifiait des informations pour essayer de persuader les gens de rester dans l'UE. Je me souviens avoir appelé la BBC et dit : « C'est complètement ridicule, il n'y a aucune preuve de cela du tout », et ils ont dit : « Eh bien, la campagne pour le départ le dit, donc nous devons le rapporter. » J'ai trouvé cela vraiment déprimant, mais pas aussi déprimant que quelques heures plus tard quand Nigel Farage a publié son affiche « Point de rupture ». C'était profondément choquant de voir comment elle a été couverte. Elle a explosé partout et a été traitée avec un sérieux que je ne pensais pas qu'elle méritait. Quelques heures après cela, j'ai reçu un appel m'informant que Jo Cox avait été assassinée, et il a été rapidement confirmé qu'elle avait été abattue, frappée, poignardée à mort et crachée dessus par un homme criant « Britain first ». Ces trois événements m'ont fait réaliser que quelque chose avait profondément mal tourné dans notre pays. Il y avait quelque chose dont nous n'avions pas vraiment été conscients qui arrivait à son paroxysme juste une semaine avant le référendum. C'était la première fois que nous réalisions que nous étions des canaris dans la mine de charbon du populisme. Ce n'est pas parce que l'establishment pensait quelque chose et faisait campagne pour cela, et que les gens étaient informés que ce ne serait pas bon pour eux, qu'ils allaient nécessairement le croire. Et le reste appartient à l'histoire. C'était un moment de prise de conscience extraordinaire.
Gawain Towler : L'horrible meurtre de Jo Cox a tout changé dans cette dernière semaine. Nous avions une série de sept affiches, mais nous n'en avons utilisé que deux. Nous avons réduit notre campagne parce que c'était la bonne chose à faire. L'affiche avait été dans les journaux, et d'accord, ce n'était pas génial. Je pouvais comprendre pourquoi les gens ne l'aimaient pas ; ce n'était pas ma préférée. La nouvelle de la mort de Jo est arrivée environ deux heures plus tard. Cette affiche a été liée à son meurtre et est devenue un énorme problème par la suite. Avant que cela n'arrive, la réflexion stratégique était : si nous parlons d'immigration la dernière semaine, nous gagnerons, et si nous parlons d'économie, nous perdrons. Le fait que toute la presse ait parlé de « Point de rupture » pendant les quatre jours suivants a fait l'affaire. J'aurais choisi une affiche différente moi-même, mais la stratégie de les faire parler de migration la dernière semaine a fonctionné.
Jess Phillips : J'étais chez Jo Cox 48 heures avant qu'elle ne soit tuée. Elle avait organisé une fête pour célébrer ceux d'entre nous de la promotion 2015. Je me souviens distinctement qu'en partant, parce que je partais avec des amies en Espagne pour le week-end, elle m'a dit : « Que penses-tu qu'il va se passer ? » Et j'ai dit : « Je ne sais pas. » Elle m'a dit qu'elle avait peur, et je lui ai dit que tout irait bien. Je lui ai dit que tout irait bien et je l'ai serrée dans mes bras. Je suis reconnaissante d'avoir dit que je l'aimais. La dernière chose que je lui ai dite a été : « Écoute, tout ira bien, et je te verrai de l'autre côté de tout ça. » Et bien sûr, je ne l'ai jamais revue.
J'ai appris sa mort par une alerte d'actualité sur mon téléphone alors que j'étais en Espagne. Puis j'ai vu ce qui semblait être des centaines d'appels manqués. Je n'y croyais pas. Je pensais que la nouvelle était une erreur.
Dans un moment stupide et fou, je l'ai appelée, comme si elle allait répondre. Elle ne l'a pas fait. Alors je lui ai envoyé des messages disant : « Tu vas aller bien, appelle-moi juste quand tu te sentiras mieux. Fais-moi savoir comment tu vas, et je t'aime. » Je ne pouvais tout simplement pas croire que c'était aussi grave.
Tout le monde a arrêté de faire campagne. Il y avait un vrai sentiment, surtout parmi ses amis à Westminster, que nous voulions tous être ensemble. Je suis rentrée d'Espagne et je me souviens être allée rejoindre les députés travaillistes Wes Streeting, Anna Turley et d'autres parce qu'ils étaient ceux qui comprendraient. Aussi gentils que soient mes amis, les gens ne comprenaient pas vraiment comment cela nous faisait sentir. Cela nous faisait sentir traqués, comme si nos emplois nous mettaient en danger.
Les gens ont été plus gentils pendant un certain temps, mais cela s'est estompé rapidement. Le jour où le référendum a été gagné par son camp, Nigel Farage a dit : « Nous avons fait tout cela sans qu'un seul coup de feu ne soit tiré. » J'ai ressenti un profond ressentiment pour cela.
Les choses ont en fait empiré après cela, la façon dont les membres du parlement étaient traités. Ce que je ressens le plus, c'est l'idée que le meurtre de Jo Cox est devenu juste une de ces choses, comme si des gens se faisaient assassiner. Ce n'est pas comme ça que je l'ai ressenti, et ce n'est pas comme ça que mes collègues l'ont ressenti.
Tom Watson : Je me souviens d'avoir pleuré dans les bras de l'aumônier du président de la Chambre, Rose Hudson-Wilkin. Elle était très attentionnée envers les députés travaillistes, qui étaient évidemment dévastés.
Je me souviens d'avoir parlé à David Cameron et à d'autres qui craignaient que nous ne fassions pas campagne ce dernier week-end. Mais personne au sein du parti travailliste n'était prêt à faire quoi que ce soit après la mort de Jo. Ils avaient besoin de temps pour faire leur deuil. Je ne pense pas que cela aurait changé le résultat, mais nous n'étions pas prêts pour cela.
20 juin 2016
Les représentants des campagnes pour le départ et le maintien se sont affrontés lors d'un face-à-face de la BBC à l'Arena de Wembley devant 6 500 personnes. Le « grand débat », présidé par David Dimbleby, a été présenté comme le plus grand débat de l'histoire britannique.
Boris Johnson, Gisela Stuart (une députée travailliste née en Allemagne) et la députée conservatrice Andrea Leadsom ont débattu pour le départ, tandis que Ruth Davidson (la chef conservatrice en Écosse), Sadiq Khan (le nouveau maire de Londres après le départ de Johnson un mois plus tôt) et la secrétaire générale du TUC, Frances O'Grady, ont plaidé pour le maintien.
Mishal Husain, la journaliste de la BBC qui a présidé un panel secondaire de personnalités publiques pour le départ et le maintien lors de l'événement : Nous nous sommes préparés très minutieusement. J'ai également exprimé les graphiques qui précédaient chaque section que nous débattions – la souveraineté, l'économie et l'immigration. Ils devaient être absolument précis, et le libellé devait être parfait. Nous avons eu des discussions assez intenses sur le phrasé.
C'était différent des panels politiques auxquels j'étais habituée parce que nous traversions les lignes de parti, et cela incluait également des gens d'affaires et d'autres voix. Puis il y avait le défi du temps et du nombre de panélistes. Je pense que c'était probablement l'une des choses les plus difficiles que j'aie faites en tant que journaliste. Les enjeux semblaient très élevés.
Toute cette nuit... Ce qui m'a le plus frappé, c'est quand Boris Johnson a dit depuis la scène principale que le vote pourrait être le jour de l'indépendance du Royaume-Uni. La foule des personnes prévoyant de voter pour le départ a simplement explosé. Ce n'était pas seulement que les gens acclamaient un camp ou l'autre – c'était l'intensité. Il y avait une passion de ce côté qui semblait complètement absente de l'autre. C'est peut-être la différence entre maintenir les choses telles qu'elles sont et pousser au changement.
Paul Stephenson : Les débats télévisés ont pris énormément de temps et d'énergie. Il y avait une concentration incroyable de la part des politiciens qui voulaient être sur scène à Wembley, parce que Robbie Gibb [alors rédacteur en chef des événements politiques en direct de la BBC, plus tard directeur de la communication de Theresa May au 10 Downing Street et membre du conseil d'administration de la BBC] avait présenté cela comme étant une si grande affaire. Boris a parlé du « jour de l'indépendance », ce qui, je pense, est devenu le cri de ralliement et a fait la une de nombreux journaux. Avoir Gisela Stuart sur scène a également aidé – elle a montré que vous n'aviez pas besoin d'être né en Grande-Bretagne pour soutenir le départ. Voici une femme politique travailliste raisonnable, née en Allemagne, disant : « Écoutez, rester comporte des risques, et il est préférable de partir pour des raisons démocratiques. » Cela a élargi l'argument au-delà de Boris et Michael [Gove] se disputant avec David Cameron.
23-24 juin 2016
Jour du scrutin, les résultats arrivent.
[Description de l'image : Des partisans de la campagne Stronger in Europe regardent les résultats arriver pendant la nuit du 23 juin. Photographie : Rob Stothard/AFP/Getty]
Paul Stephenson : Beaucoup d'entre nous s'étaient dit que nous pensions que le départ gagnerait. Plus tard, il s'est avéré que tout le monde ne le croyait pas vraiment. Mais les données étaient bonnes pour nous, les votes par correspondance semblaient positifs, et le jour même, nous avions un groupe WhatsApp de personnes sur le terrain disant que les zones favorables au départ se mobilisaient en grand nombre. Dans l'après-midi, nous avons senti que quelque chose se passait. La façon dont je décrirais les dernières semaines est comme une finale de coupe – vous êtes en tête, mais c'est très serré, et n'importe quoi pourrait le transformer en match nul ou en défaite. Il restait une minute, et nous pensions pouvoir franchir la ligne, mais nous osions à peine le croire.
Will Walden : Les 24 heures précédant la déclaration du résultat du référendum ont été extraordinaires. Pendant la majeure partie de la journée de vote, nous étions bloqués en Écosse avec Boris et sa famille à la remise de diplôme de sa fille, puis nous avons eu un problème avec l'avion sur le chemin du retour vers l'aéroport de City, ce qui nous a laissés nous démener pour atteindre le bureau de vote. Je me souviens avoir couru dans la rue à Islington pour l'y amener pour voter, parce que je savais que la seule chose qui aurait vraiment mauvaise allure serait que le chef de la campagne Vote Leave ne parvienne pas à voter.
[Description de l'image : Boris Johnson avec sa femme de l'époque, Marina Wheeler, après avoir voté tard dans la journée, ayant dû se précipiter pour arriver au bureau de vote avant sa fermeture. Photographie : Xinhua/Rex/Shutterstock]
J'étais tellement concentré là-dessus que je n'avais pas remarqué que sur le train DLR de retour de l'aéroport de City à Londres, il avait dit à un membre du public que Vote Leave allait perdre. Il s'est avéré que ce type était un militant travailliste pro-maintien. Donc la première chose que nous avons vue à la télévision était Boris Johnson prédisant après 22 heures que Vote Leave avait perdu. Et je pense, malgré tous ses efforts, qu'il pensait probablement qu'ils avaient perdu.
Boris avait un bureau au fond de sa maison où il travaillait, avec un grand écran de télévision, et tout le monde s'y est rassemblé. Le moment où il a sauté du canapé et a dit : « Mon Dieu, je pense que nous allons gagner », c'est quand le résultat de Sunderland est arrivé. Pendant les deux heures suivantes, il est devenu comiquement concentré sur les marchés de paris, et il est devenu de plus en plus confiant.
Puis, bien sûr, quand le résultat a été déclaré, je pense que la réalité l'a frappé vraiment, vraiment soudainement. Il était à la fois euphorique et en quelque sorte dégonflé. C'était comme : « Mon Dieu, qu'est-ce qui se passe ensuite ? » Je me souviens avoir essayé de l'envoyer au lit parce qu'il avait besoin de – Il se reposait, puis est soudainement apparu dans le salon 35 minutes plus tard, étrangement habillé en short de surf et un maillot de football brésilien. Il a dit qu'il n'arrivait pas à dormir et qu'il devait se concentrer sur le discours qu'il allait prononcer le lendemain matin.
Voir l'image en plein écran
Des partisans du départ lors d'une fête le soir du référendum. Le journaliste Robert Peston a dit qu'il y avait de « l'euphorie » parmi les partisans du départ. Photographie : Toby Melville/Reuters
Tom Watson : J'ai passé la soirée du référendum à Westminster à faire des interviews. Mon fils de 11 ans, Malachy, était avec moi, et nous avons mangé une pizza dans les bureaux de la campagne du Oui. Après minuit, nous sommes allés à mon bureau, avons construit une cabane et regardé les résultats à la télévision. Je me suis endormi, mais je me souviens m'être réveillé tôt pour voir Malachy complètement confus, incapable de comprendre ce que le pays avait fait. C'est là que j'ai réalisé que nous avions volé l'avenir de sa génération.
Robert Peston, rédacteur politique d'ITV : Nuit après nuit au News at 10 d'ITV, j'ai dit que si nous votions pour quitter l'UE, nous serions plus pauvres. L'économie était fortement contre le Brexit, et le soir même, les spéculations et les rumeurs suggéraient que le peuple britannique avait voté pour rester. J'ai pensé, d'accord, le peuple britannique a fait ce qu'il fait habituellement – a voté de manière économiquement rationnelle. La livre a augmenté. Même Nigel Farage a fait des déclarations qui sous-entendaient qu'il pensait avoir perdu.
J'ai fini par faire un reportage
