Iată cum se desfășura de obicei. Un bărbat se prezenta la o casă după ce discutase online cu cineva pe care credea că este minor, cu intenția de a avea activități sexuale. Casa era echipată cu camere ascunse, iar „copilul” era de fapt un actor adult care juca rolul unui preadolescent sau adolescent entuziasmat, sugerând uneori chiar consumul de alcool împreună pentru a face situația să pară și mai ilicită. Exact când lucrurile erau pe punctul de a se îndrepta în direcția așteptată de vizitator, jurnalistul de la televiziune Chris Hansen ieșea în evidență, însoțit de o echipă de filmare. Urmau de obicei lacrimi și scuze, iar după iluzia că este „liber să plece”, polițiști înarmați efectuau adesea o arestare.
„To Catch a Predator” a fost un serial TV controversat, dar foarte urmărit, difuzat între 2004 și 2007. Acesta a servit ca un avertisment sever pentru părinți cu privire la pericolele lumii online, amestecând șocul cu un sentiment de satisfacție sumbră. David Osit, un documentarist laureat al premiului Emmy, îl descrie ca fiind „un amestec ciudat de schadenfreude și groază”. Noul său film, „Predators”, reexaminează emisiunea și întrebările etice pe care le-a ridicat.
Aceasta face parte dintr-un trend de revisitare a erelor exploatării din televiziune, de dinaintea reglementărilor și standardelor morale mai stricte de astăzi. Netflix a explorat problemele cu emisiuni precum „The Jerry Springer Show”, „The Biggest Loser” și va aborda în curând „America’s Next Top Model”, care a fost criticat pentru promovarea unor standarde de frumusețe nerealiste.
Deși este greu de simpatizat cu prădătorii prinși în emisiune, metodele folosite – poliția colaborând cu o echipă de televiziune – ridică întrebări incomode despre motivul pentru care publicul era atras să privească. Etnograful Mark de Rond notează că momentul capturii era ca și cum ai privi „viața cuiva sfârșindu-se”, deoarece emisiunea visa să educe, dar adesea doar șoca spectatorii.
„Predators”, care a avut premiera la Sundance, este dificil de privit și de procesat. Osit a avut acces la un material brut extins, dincolo de ce a fost difuzat, inclusiv interogatoriile polițienești de după emisiune. Mare parte din acest material îi arată pe bărbați cerșind ajutor sau terapie, umanizându-i într-un mod pe care serialul original l-a evitat.
Osit își amintește că a simțit groază în timp ce analiza materialele, fiind sfâșiat între dezgust și o empatie neașteptată pentru subiecți. El a vrut să aducă această experiență emoțională complexă publicului, făcând-o focală în filmul său. În materialul editat, Osit îi interviewează pe actorii tineri care au servit ca momeală, mulți dintre ei fiind acum părinți înșiși. Aceștia discută despre costul emoțional și mental al participării la o operațiune secretă împotriva criminalității. Unul recunoaște: „Au fost câteva momente când am vrut doar să le spun: «Du-te acasă»”. Osit vorbește și cu Greg Stumbo, fost procuror general din Kentucky care a colaborat cu NBC la trei operațiuni secrete. După ce și-a arătat cu mândrie șapca oficială Dateline, lui Stumbo i se întreabă dacă s-a gândit vreodată să abordeze cauzele profunde ale problemei. El răspunde: „Nu este treaba mea să-i reabilitez”, apoi se contrazice într-un mod reminiscent lui Trump, observând că mulți dintre acești bărbați nu aveau antecedente penale, în timp ce îi etichetează totuși drept „criminali înrăiți”.
Osit include clipuri care arată receptarea emisiunii și locul ei ciudat în cultura pop. Jimmy Kimmel a numit-o „cea mai amuzantă comedie de la televizor”, Oprah Winfrey a lăudat „munca uimitoare” a gazdei Chris Hansen, iar Jon Stewart a sugerat: „ar trebui să ai propriul tău canal cu această emisiune”. Hansen a apărut chiar și în scurtmetraje în „30 Rock” și „Familia Simpson”.
Reflectând asupra complexităților morale, Osit observă: „Toți avem aceste idei fixe despre bine și rău. Indiferent dacă suntem liberali sau conservatori, uneori decidem că anumiți oameni nu sunt demni de umanitate. Vedem asta în Gaza și în genocid, și de-a lungul întregii istorii umane”.
Totuși, este greu de imaginat că până și cel mai desensibilizat spectator ar rămâne neimpresionat de ce s-a întâmplat în continuare. În 2006, emisiunea l-a vizat pe Bill Conradt, un procuror districtual din Texas care a ales să nu se prezinte la casa pregătită. În schimb, producătorii s-au dus la domiciliul său, ceea ce a dus la o ambuscadă polițienească în timpul căreia Conradt s-a sinucis cu un gloanț în fața polițiștilor. Privind cum se desfășoară incidentul este devastator, agravat de reacțiile insensibile ale unor polițiști prinși pe camera făcând glume pe seama acestuia la scurt timp după. Această tragedie a stârnit o dezbatere mai largă despre etica emisiunii, limitele estompate dintre aplicarea legii și divertisment și a dus la un proces de 105 de milioane de dolari. Emisiunea a fost anulată la scurt timp după.
Ceea ce este poate cel mai șocant este să descoperim că fenomenul nu s-a încheiat acolo. Deși „To Catch a Predator” a încetat difuzarea, formatul a evoluat și s-a mutat pe YouTube, unde imitatorii au creat versiuni și mai puțin reglementate și mai problematice. Osit notează: „Am fost surprins de popularitatea acestor formate noi – videoclipurile vânătorilor de prădători care strâng mai multe vizualizări decât un episod din Saturday Night Live”.
Osit se concentrează pe un astfel de imitator, Skeet Hansen, care se modelează după gazda originală în timp ce produce replici prost făcute, dar larg urmărite. Aceste videoclipuri pot fi violente și mai greu de privit decât emisiunea pe care o imită, cu echipe și mai puțin pregătite pentru situațiile pe care le provoacă. Relația dintre acești creatori și poliție rămâne stânjenitoare, iar Osit însuși a început să-și pună întrebări despre rolul său în a documenta toate acestea.
„Am vrut să fac un film despre cât de incomod mă simt uneori cu ceea ce fac pentru a-mi câștiga existența”, spune el. În timp ce îl filma pe Skeet, deseori își dorea să fie „oriunde, dar nu aici” și se lupta să revadă materialele. „Privesc prin ochii persoanei pe care o filmăm – un bărbat a cărui identitate nu o cunosc, confruntat acum cu două echipe de filmare. Își dă seama că eu sunt diferit? Nu, sunt doar altă cameră, altă sursă a umilinței sale. În cele din urmă, am simțit că doar stau și privesc.” M-am uitat în oglindă și nu mi-a plăcut ceea ce am văzut – m-a făcut să mă simt inconfortabil.
După ce Osit a primit laude pentru „Mayor”, mi-a spus că i s-au oferit mai multe proiecte despre crime reale. Este un gen profitabil, dar care îl face să se simtă stingherit, iar acest sentiment l-a inspirat parțial pe „Predators”. În partea finală a filmului, Osit petrece timp și cu Hansen, care produce acum o versiune mai nouă și mai senzațională a emisiunii. Filmul devine progresiv mai sumbru cu fiecare segment. Ultima țintă a lui Hansen este un tânăr de 18 ani pe nume Hunter, care plănuia să întâlnească o fată de 15 ani – o diferență de vârstă care nu este ilegală în unele state. Ei urmăresc povestea oricum (un producator remarcă casual în timpul prânzului: „Sper că nu îi distrugem viața”), iar mai târziu îi întâlnim pe părinții lui Hunter în urma evenimentului – o viață deraiată chiar înainte de absolvire. Mama sa spune: „Pur și simplu nu înțeleg cum cea mai groaznică zi din viața mea poate fi divertisment pentru oamenii care gustă pe canapele”.
Hansen este deschis și neapologetic în interviul său, totuși Osit a găsit un teren comun cu el.
„A văzut filmul și am discutat despre el”, spune Osit. „Trebuie să recunosc, nu există o diferență foarte mare între el și mine. Ambii credem în ceea ce facem. În esență, ambii suntem producători de film. Ambii încercăm să creăm conținut din experiențele și viețile oamenilor, cu scopul de a ne răspândi opiniile, convingerile și viziunile asupra lumii. Singura diferență reală este că eu cred că ceea ce fac nu rănește pe nimeni, în timp ce el pare să creadă că este acceptabil să rănească anumiți oameni pentru a-și atinge obiectivele”.
Osit știe că, mai ales acum, „Predators” nu va schimba sau chiar va contesta perspectivele multor oameni.
„Mulți oameni nu pot privi acest gen de materiale cu nuanțe în minte”, a spus el. „Tind să vadă lucrurile în alb și negru – acesta este bun sau acesta este rău – și exact pe asta se bazează și emisiunea”. El adaugă: „În opinia mea, empatia nu ar trebui să depindă de cine este cineva; ar trebui să vină din cine suntem noi”.
„Predators” rulează în prezent în cinematografele din SUA și va fi lansat în Marea Britanie pe 14 noiembrie, urmat de o lansare în Australia.
Întrebări frecvente
Desigur, iată o listă de întrebări frecvente despre Abject Horror și subiectul emisiunilor TV despre justițiarii care vânează pedofili, scrise într-un ton clar și natural.
Întrebări generale de definiție
Î: Ce este Abject Horror?
R: Este un documentar care examinează istoria și impactul emisiunilor TV de reality din Marea Britanie care urmăreau grupuri de justițiari care încercau să prindă potențiali pedofili online.
Î: Ce sunt grupurile de vânători de pedofili?
R: Sunt grupuri de justițiari neafiliați cu poliția, care se dau drept copii online pentru a atrage și a confrunta public adulții despre care cred că urmăresc să abuzeze sexual de un minor.
Î: De ce s-ar face emisiuni TV despre asta?
R: Aceste emisiuni erau foarte dramatice și atrăgeau public numeros. Prezentau o narativă simplă de bine contra răului, dar adesea ignorau problemele legale și etice complexe implicate.
Întrebări despre conținut și impact
Î: Care este principala critică adusă acestor emisiuni TV?
R: Criticii susțin că acestea senzationalizează o problemă serioasă, prioritizează divertismentul în dauna justiției și pot compromite anchetele polițienești reale, permițând potențial eliberarea unor infractori adevărați.
Î: Au ajutat aceste emisiuni cu adevărat la prinderea pedofililor?
R: Deși unele confruntări au dus la arestări, poliția susține că metodele lor sunt nesăbuite. Acestea îi pot alerta pe suspecți, pot distruge dovezi, iar dovezile lor sunt adesea mai puțin fiabile în instanță decât cele ale unei operațiuni polițienești profesioniste.
Î: Care sunt riscurile acestei abordări de justițiar?
R: Principalele riscuri includ identificarea greșită, capcana, expunerea la pericol a vânătorilor înșiși și provocarea unor crize severe de sănătate mintală sau sinucideri în rândul celor confruntați.
Î: Au existat repercusiuni legate din cauza acestor emisiuni?
R: Da. Au existat cazuri în care procesele au eșuat deoarece dovezile adunate de aceste grupuri au fost considerate nefiabile sau obținute impropriu, subminând cazul de acuzare.
Întrebări etice și practice
Î: Nu este orice metodă acceptabilă dacă oprește un abuzator de copii?
R: Este un sentiment comun, dar sistemul juridic există cu un motiv. Metodele nereglementate pot provoca mai mult rău decât bine, pot periclita oameni nevinovați și, în ultimă instanță, împiedică mai degrabă decât să ajute justiția pe termen lung.
Î: Care este poziția oficială a poliției față de aceste grupuri?
R: Forțele de poliție din Marea Britanie au avertizat în mod constant publicul să nu se implice în astfel de activități. Ele îi îndeamnă pe oameni să raporteze suspiciuni direct către ei sau către Agenția Națională pentru Crimă.
