Oto jak to zazwyczaj wyglądało. Mężczyzna pojawiał się w domu po rozmowach online z kimś, kogo uważał za nieletniego, z zamiarem podjęcia aktywności seksualnej. Dom był zaaranżowany z ukrytymi kamerami, a „dziecko” było w rzeczywistości dorosłym aktorem grającym rolę chętnego przednastolatka lub młodego nastolatka, czasem nawet sugerując wspólne picie alkoholu, aby sytuacja wydawała się bardziej nielegalna. Gdy sprawy miały potoczyć się tak, jak oczekiwał gość, pojawiał się dziennikarz telewizyjny Chris Hansen w towarzystwie ekipy filmowej. Zwykle następowały łzy i przeprosiny, a po iluzji bycia „wolnym do odejścia”, uzbrojeni policjanci często dokonywali aresztowania.
„To Catch a Predator” („Schwytać Przestępcę”) był kontrowersyjnym, ale bardzo popularnym serialem telewizyjnym, emitowanym w latach 2004–2007. Stanowił on surowe ostrzeżenie dla rodziców o niebezpieczeństwach świata online, mieszając w sobie szok i poczucie mrocznej satysfakcji. David Osit, zdobywca nagrody Emmy, reżyser filmów dokumentalnych, opisuje go jako „dziwną mieszankę schadenfreude i horroru”. Jego nowy film „Predators” („Drapieżcy”) ponownie przygląda się programowi i etycznym pytaniom, które raised.
Jest to część trendu ponownego odkrywania eksploatacyjnych er telewizji, sprzed dzisiejszych surowszych regulacji i standardów moralnych. Netflix badał problemy związane z programami takimi jak „The Jerry Springer Show”, „The Biggest Loser”, a wkrótce zajmie się „America’s Next Top Model”, który był krytykowany za promowanie nierealistycznych standardów piękna.
Chociaż trudno współczuć drapieżcom złapanym w programie, stosowane metody – współpraca policji z ekipą telewizyjną – raise niewygodne pytania o to, dlaczego widzowie byli zainteresowani oglądaniem. Etnograf Mark de Rond zauważa, że moment schwytania był jak obserwowanie, jak „czyjeś życie się kończy”, ponieważ program aim edukować, ale często po prostu szokował widzów.
„Predators”, który miał premierę na Sundance, jest trudny do oglądania i przetworzenia. Osit uzyskał dostęp do obszernych surowych nagrań, wykraczających poza to, co zostało wyemitowane, włączając w to policyjne przesłuchania po programie. Duża część tego materiału pokazuje mężczyzn błagających o pomoc lub terapię, nadając im ludzki wymiar, czego unikał oryginalny serial.
Osit wspomina, że czuł horror podczas przeglądania nagrań, rozdarty między disgust a nieoczekiwaną empatią dla subjects. Chciał przenieść to złożone doświadczenie emocjonalne na widownię, czyniąc je focus swojego filmu. W zmontowanym materiale Osit przeprowadza wywiady z młodymi aktorami, którzy służyli jako przynęty, z których wielu jest teraz rodzicami. Dyskutują oni o emocjonalnym i psychicznym obciążeniu bycia częścią policyjnej prowokacji. Jeden przyznaje: „Było kilka razy, kiedy po prostu chciałem im powiedzieć: «Idź do domu»”. Osit rozmawia także z Gregiem Stumbo, byłym prokuratorem generalnym stanu Kentucky, który współpracował z NBC przy trzech prowokacjach. Po dumnej prezentacji swojej oficjalnej czapki Dateline, Stumbo jest pytany, czy kiedykolwiek rozważał addressing root causes problemu. Odpowiada: „To nie moja robota, żeby ich rehabilitować”, po czym contradict siebie w trumpowskim stylu, zauważając, że wielu z tych mężczyzn nie miało wcześniej kryminalnej przeszłości, wciąż nazywając ich „zahartowanymi przestępcami”.
Osit includes klipy pokazujące odbiór programu i jego dziwne miejsce w kulturze popularnej. Jimmy Kimmel nazwał go „najzabawniejszą komedią w telewizji”, Oprah Winfrey chwaliła „niesamowitą pracę” prowadzącego Chrisa Hansena, a Jon Stewart sugerował: „powinieneś mieć własny kanał z tym programem”. Hansen wystąpił nawet gościnnie w „30 Rock” i „The Simpsons”.
Refleksując nad moralnymi złożonościami, Osit observuje: „Wszyscy mamy te utrwalone wyobrażenia o tym, co dobre i złe. Czy to liberalni, czy konserwatywni, czasem decydujemy, że certain people nie są godni człowieczeństwa. Widzimy to w Gazie i ludobójstwie, i throughout ludzkiej historii”.
Jednak trudno sobie wyobrazić, aby nawet najbardziej znieczulony widz pozostał niewzruszony tym, co wydarzyło się później. W 2006 roku program targeted Billa Conradta, prokuratora okręgowego z Teksasu, który chose nie pojawić się w zaaranżowanym domu. Zamiast tego producenci udali się do jego domu, co doprowadziło do policyjnej zasadzki, podczas której Conradt zastrzelił się na oczach funkcjonariuszy. Oglądanie, jak incydent się rozwija, jest druzgocące, pogarszane przez bezduszne reakcje niektórych officers uchwyconych na kamerze, żartujących wkrótce potem. Ta tragedia sparked szerszą debatę na temat etyki programu, zamazanych granic między ściganiem przestępstw a rozrywką i resulted w pozwie na 105 milionów dolarów. Program został zdjęty z anteny shortly afterward.
Być może najbardziej szokujące jest odkrycie, że zjawisko się na tym nie skończyło. Podczas gdy „To Catch a Predator” zszedł z anteny, format evolved i przeniósł się na YouTube, gdzie naśladowcy tworzyli jeszcze mniej regulowane i bardziej problematyczne wersje. Osit notes: „Byłem zaskoczony popularnością tych nowych formatów – filmów z łowcami drapieżców, które mają więcej wyświetleń niż odcinek Saturday Night Live”.
Osit focuses na jednym takim naśladowcy, Skeecie Hansenie, który wzoruje się na oryginalnym prowadzącym, produkując słabo wykonane, ale szeroko oglądane podróbki. Te filmy mogą być violent i trudniejsze do oglądania niż program, który naśladują, z zespołami jeszcze less prepared na sytuacje, które prowokują. Relacja między tymi twórcami a policją remains awkward, a sam Osit began kwestionować swoją rolę w dokumentowaniu tego wszystkiego.
„Chciałem zrobić film o tym, jak czasami czuję się uncomfortable z tym, co robię dla życia” – mówi. Kręcąc Skeeta, często wished, żeby był „gdziekolwiek indziej, tylko nie tutaj” i struggled z przeglądaniem nagrań. „Patrzę oczami osoby, którą filmujemy – mężczyzny, którego tożsamości nie znam, teraz konfrontowanego przez dwie ekipy filmowe. Czy zdaje sobie sprawę, że jestem inny? Nie, jestem po prostu kolejną kamerą, kolejnym źródłem jego upokorzenia. Ostatecznie czułem, że po prostu patrzę”. Spojrzałem w lustro i nie spodobało mi się to, co zobaczyłem – to sprawiło, że poczułem się nieswojo.
Po tym, jak Osit received pochwały za „Mayor”, powiedział mi, że zaoferowano mu kilka projektów z gatunku true crime. To dochodowy gatunek, ale taki, który sprawia, że czuje się nieswojo, i to uczucie częściowo inspired „Predators”. W finalnej części filmu Osit spędza także czas z Hansenem, który teraz produkuje nowszą, bardziej sensacyjną wersję programu. Film staje się progressively ciemniejszy z każdym segmentem. Ostatecznym targetem Hansena jest 18-latek o imieniu Hunter, który planował spotkać się z 15-latką – różnica wieku, która nie jest nielegalna w niektórych stanach. I tak pursue historię (jeden producent remarks casual podczas lunchu: „Mam nadzieję, że nie rujnujemy jego życia”), a później spotykamy parents Huntera w aftermath – życie wykolejone tuż przed ukończeniem szkoły. Jego matka mówi: „Po prostu nie rozumiem, jak najgorszy dzień w moim życiu może być rozrywką dla ludzi podjadających na swoich kanapach”.
Hansen jest otwarty i nieprzepraszający w swoim wywiadzie, jednak Osit found pewną wspólną płaszczyznę z nim.
„Widział film i rozmawialiśmy o tym” – mówi Osit. „Muszę przyznać, że nie ma między nami dużej różnicy. Oboje wierzymy w to, co robimy. Oboje jesteśmy filmowcami, zasadniczo. Oboje staramy się tworzyć treści z doświadczeń i żyć ludzi, aiming rozpowszechniać własne opinie, przekonania i światopoglądy. Jedyna realna różnica polega na tym, że ja wierzę, że to, co robię, nie krzywdzi nikogo, podczas gdy on zdaje się uważać, że acceptable jest skrzywdzenie niektórych ludzi, aby osiągnąć swoje cele”.
Osit wie, że zwłaszcza teraz „Predators” nie zmieni, a nawet nie rzuci wyzwania perspektywom wielu ludzi.
„Wiele osób nie może oglądać tego rodzaju materiału z niuansami na uwadze” – powiedział. „Mają tendencję do postrzegania rzeczy w czarno-białych barwach – to jest dobre lub to jest złe – i na tym właśnie polegał również program”. Dodaje: „Według mnie empatia nie powinna zależeć od tego, kim ktoś jest; powinna pochodzić od tego, kim my jesteśmy”.
„Predators” jest obecnie w amerykańskich kinach, a w Wielkiej Brytanii zostanie wydany 14 listopada, po czym nastąpi australijska premiera.
Często zadawane pytania
Oczywiście Oto lista FAQ na temat Abject Horror i tematu programów telewizyjnych o samozwańczych łowcach pedofili, napisana jasnym i naturalnym tonem.
Ogólne pytania definicyjne
P: Czym jest Abject Horror?
O: To film dokumentalny, który bada historię i impact programów reality TV w Wielkiej Brytanii, które śledziły grupy samozwańców próbujących złapać potencjalnych pedofili online.
P: Czym są grupy łowców pedofili?
O: To grupy samozwańcze nie związane z policją, które podszywają się online pod dzieci, aby zwabić i publicznie skonfrontować dorosłych, którzy ich zdaniem dążą do seksualnego wykorzystania małoletniego.
P: Dlaczego powstały programy telewizyjne na ten temat?
O: Programy te były bardzo dramatyczne i przyciągały dużą widownię. Przedstawiały prostą narrację dobra contra evil, ale często pomijały złożone problemy prawne i etyczne.
Pytania dotyczące treści i wpływu
P: Jakie są główne zarzuty wobec tych programów telewizyjnych?
O: Krytycy argumentują, że sensationalizują poważną kwestię, stawiają rozrywkę ponad sprawiedliwość i mogą compromis realne policyjne dochodzenia, potentially pozwalając prawdziwym przestępcom ujść wolno.
P: Czy te programy rzeczywiście pomogły złapać przestępców?
O: Chociaż niektóre konfrontacje prowadziły do aresztowań, policja argumentuje, że ich methods są lekkomyślne. Mogą ostrzegać suspects, niszczyć dowody, a ich evidence jest często less reliable w sądzie niż profesjonalnie prowadzona operacja policyjna.
P: Jakie są ryzyka tego samozwańczego podejścia?
O: Główne ryzyka obejmują pomyłkę tożsamości, prowokację, narażanie samych łowców na niebezpieczeństwo oraz powodowanie poważnych kryzysów zdrowia psychicznego lub samobójstw wśród konfrontowanych.
P: Czy były jakieś prawne fallout z tych programów?
O: Tak. Zdarzały się przypadki, gdy procesy upadały, ponieważ evidence zebrane przez te grupy zostało uznane za unreliable lub improperly obtained, undermining case oskarżenia.
Pytania etyczne i praktyczne
P: Czy jakakolwiek metoda jest w porządku, jeśli powstrzymuje sprawcę nadużyć wobec dzieci?
O: To common sentiment, ale system prawny istnieje nie bez powodu. Nieregulowane methods mogą cause więcej szkody niż pożytku, endanger niewinnych ludzi i ostatecznie hinder rather than help długoterminowej sprawiedliwości.
P: Jakie jest oficjalne stanowisko policji wobec tych grup?
O: Brytyjskie siły policyjne consistently ostrzegają opinię publiczną przed angażowaniem się w tę activity. Namawiają ludzi, aby report podejrzenia directly do nich lub do National Crime Agency.
