다음은 일반적인 진행 방식이다. 남성이 인터넷에서 미성년자로 생각한 상대와 대화한 후 성적 행위를 목적으로 그 집을 찾는다. 그 집은 숨겨진 카메라가 설치되어 있었고, "아이"는 실제로 열성적인 사춘기나 젊은 십대 역할을 하는 성인 배우였으며, 때로는 더 불법적인 상황을 만들기 위해 함께 술을 마시자고 제안하기도 했다. 방문객의 예상대로 상황이 전개되기 직전, TV 저널리스트 크리스 핸센이 카메라 크루와 함께 등장한다. 보통 눈물과 사과가 이어졌고, "자유로이 갈 수 있다"는 환상이 깨진 후 무장 경찰관들이 그들을 체포했다.
"To Catch a Predator"은 2004년부터 2007년까지 방영된 논란적이지만 높은 시청률을 기록한 TV 시리즈였다. 이 프로그램은 충격과 암울한 만족감을 혼합하여 온라인 세계의 위험에 대해 부모들에게 강력한 경고를 전했다. 에미상을 수상한 다큐멘터리 제작자 데이비드 오싯은 이를 "기쁨과 공포가 뒤섞인 이상한 혼합물"이라고 표현한다. 그의 새 영화 "Predators"는 이 프로그램과 그것이 제기한 윤리적 문제들을 재검토한다.
이는 오늘날의 더 엄격한 규제와 도덕적 기준 이전의 착취적 TV 시대를 재조명하는 트렌드의 일부다. 넷플릭스는 "The Jerry Springer Show", "The Biggest Loser"와 같은 프로그램의 문제점을 탐구했으며, 비현실적인 미적 기준을 조장한다는 비판을 받는 "America’s Next Top Model"도 곧 다룰 예정이다.
비록 프로그램에 나온 포식자들에게 동정하기는 어렵지만, 경찰이 TV 제작진과 협력하는 방식은 왜 시청자들이 그것을 보기 위해 모였는지에 대한 불편한 질문을 제기한다. 인류학자 마크 드 론드는 체포 순간이 "누군가의 인생이 끝나는 것을 보는 것"과 같았다고 지적하며, 이 프로그램이 교육을 목표로 했지만 종종 시청자들에게 단순히 충격을 주었을 뿐이라고 말한다.
선댄스 영화제에서 초연된 "Predators"는 보거나 이해하기 어려운 영화다. 오싯은 방영된 분량을 넘어 방송 후의 경찰 심문을 포함한 방대한 원본 영상에 접근했다. 이 자료의 상당 부분은 남성들이 도움이나 치료를 간청하는 모습을 보여주며, 원본 시리즈가 회피했던 방식으로 그들을 인간적으로 그려낸다.
오싯은 해당 영상을 검토하면서 공포감을 느꼈으며, 혐오감과 예상치 못한 공감 사이에서 갈등했다고 회상한다. 그는 그 복잡한 감정적 경험을 관객에게 전달하고, 그것을 자신의 영화의 초점으로 삼고 싶었다. 편집된 영상에서 오싯은 미끼 역할을 했던 젊은 배우들, 이제는 그들 자신도 부모가 된 많은 이들을 인터뷰한다. 그들은 범인을 잡기 위한 작전에 참여한 것의 정서적, 정신적 대가에 대해 논의한다. 한 배우는 "몇 번은 그냥 '집에 가라'라고 말하고 싶었다"고 고백한다. 오싯은 또한 NBC와 세 번의 함정 수사에 협력한 전 켄터키 주 검사장 그렉 스텀보와도 이야기한다. 스텀보는 자신의 공식 Dateline 모자를 자랑스럽게 보여준 후, 그가 이 문제의 근본 원인을 해결하는 것을 고려한 적이 있는지 묻자, "그들을 갱생시키는 것은 내 일이 아니다"라고 답한 다음, 많은 이들이 이전에 범죄 전력이 없었음에도 "완고한 범죄자"라고 레테르를 붙이는 등 트럼프 식으로 자기 모순을 보인다.
오싯은 프로그램의 수용과 팝 문화에서의 이상한 위치를 보여주는 클립을 포함시킨다. 지미 키멜은 이를 "TV에서 가장 재미있는 코미디"라고 불렀고, 오프라 윈프리는 진행자 크리스 핸센의 "놀라운 업적"을 칭찬했으며, 존 스튜어트는 "이 프로그램만을 위한 자체 채널을 가져야 한다"고 제안했다. 핸센은 "30 Rock"과 "The Simpsons"에 카메오로도 출연했다.
도덕적 복잡성을 되짚어보며, 오싯은 "우리 모두는 선과 악에 대한 고정된 생각을 가지고 있다. 진보적이든 보수적이든, 우리는 때때로 특정 사람들이 인간성을 가질 자격이 없다고 결정한다. 우리는 이것을 가자와 집살, 그리고 인간 역사 전반에서 목격한다"고 말한다.
그럼에도 가장 무감각한 시청자조차 다음에 일어난 일에 영향을 받지 않았을 것이라고 상상하기는 어렵다. 2006년, 이 프로그램은 세팅된 집에 나타나지 않기로 선택한 텍사스 지방 검사 빌 콘래드를 목표로 삼았다. 대신 제작진은 그의 집을 찾아갔고, 이로 인해 경찰의 매복이 발생했으며, 그过程中 콘래드는 경관들의面前에서 스스로 총을 쏘아 생을 마감했다. 이 사건이 전개되는 것을 지켜보는 것은 devastating하며, 사건 직후 그 일을 농담하던 일부 경관들의 무정한 반응이 caught on camera되어 상황을 더욱 악화시킨다. 이 비극은 프로그램의 윤리, 법 집행과 엔터테인먼트 사이의 모호한 경계에 대한 더 넓은 논의를 촉발시켰고, 1억 500만 달러의 소송으로 이어졌다. 이 프로그램은 shortly afterward 취소되었다.
아마도 가장 충격적인 것은 이 현상이 거기서 끝나지 않았다는 사실을 발견하는 것일 것이다. "To Catch a Predator"이 방송을 중단했지만, 그 형식은 진화하여 YouTube로 이동했고, 모방자들은 더욱 규제가 덜하고 더 문제가 많은 버전들을 만들어냈다. 오싯은 "나는 이러한 새로운 형식—'포식자 사냥꾼' 영상들이—《새터데이 나이트 라이브》 에피소드보다 더 많은 조회수를 얻는 인기에 놀랐다"고 말한다.
오싯은 그러한 모방자 중 한 명인 스킷 핸센에 초점을 맞춘다. 그는 오리지널 진행자를 본떠 제작水准은 낮지만广泛하게 시청되는 knock-off들을 제작한다.这些 영상들은 폭력적일 수 있으며 그들이 모방한 프로그램보다 보기 더 어려울 수 있고, 팀들은 그들이 유발하는 상황에 대해 even less 준비되어 있다.这些 크리에이터들과 경찰之间的关系는 여전히 awkward하며, 오싯 자신도这一切을 기록하는 자신의 역할에 대해 의문을 품기 시작했다.
그는 "때로는 내가 생계를 위해 하는 일에 대해 느끼는 불편함에 대한 영화를 만들고 싶었다"고 말한다. 스킷을 촬영하면서, 그는 종종 "여기가 아닌 다른任何 곳에 있기를" 바랐고, 해당 영상을 검토하는 데 고군분투했다. "나는 우리가 촬영하는 사람의 시선으로 보고 있다—내가 정체를 모르는 한 남자가, 이제 두 카메라 크루와 마주하고 있다. 그가 내가 다르다는 것을 알까? 아니, 나는 그저 또 다른 카메라일 뿐, 그의屈辱의 또 다른 근원일 뿐이다. 궁극적으로, 나는 그저 지켜보는 사람처럼 느껴졌다." 그는 거울을 보며 자신이 본 것을 좋아하지 않았다—그것은 그를 불편하게 만들었다.
오싯이 "Mayor"로 칭찬을 받은 후, 그는 여러 true crime 프로젝트 제의를 받았다고 말했다. 그것은 수익성이 좋은 장르이지만, 그를 불편하게 만들었고, 그 느낌은 부분적으로 "Predators"에 영감을 주었다. 영화의 마지막 부분에서 오싯은 이제 더 새롭고 더 선정적인 버전의 프로그램을 제작하고 있는 핸센과도 시간을 보낸다. 영화는 각 부분마다 점점 더 어두워진다. 핸센의 마지막 목표는 15세를 만나려고计划한 헌터라는 18세 청년이다—이 나이 차이는 some 주에서는 불법이 아니다. 그들은 어쨌든 그 이야기를 추적한다(한 제작자가 점심 시간에 무심코 말하기를, "우리가 그의 인생을 망치지 않기를 바란다"), 그리고 later 우리는 aftermath에서 헌터의 부모를 만난다—졸업을 앞두고 비틀어진 인생. 그의 어머니는 "내 인생 최악의 날이 어떻게 소파에 앉아 간식을 먹는 사람들의 entertainment이 될 수 있는지 이해할 수 없다"고 말한다.
핸센은 인터뷰에서 개방적이고 후회하지 않는 태도를 보였지만, 오싯은 그와 일부 공통점을 발견했다.
"그는 영화를 봤고, 우리는 그것에 대해 이야기했다"고 오싯은 말한다. "나는 인정해야 한다, 그와 나 사이에巨大的인 차이는 없다. 우리 둘 다 자신이 하는 일을 믿는다. 우리 둘 다 본질적으로 영화 제작자다. 우리 둘 다 사람들의 경험과 삶에서 콘텐츠를 창조하려고努力하며, 자신의 의견,信念, 세계관을 퍼뜨리기 위해 aiming한다. 유일한真正的인 차이는, 나는 내가 하는 일이 누구에게도 해를 끼치지 않는다고 믿는 반면, 그는 그의 목표를 달성하기 위해 some 사람들에게 해를 끼치는 것이 acceptable하다고 생각하는 것처럼 보인다는 것이다."
오싯은, 특히 지금, "Predators"가 많은 사람들의 시각을 바꾸거나甚至挑战하지 않을 것임을 알고 있다.
"多くの 사람들은这种 material을 nuance를 가지고 보지 못한다"고 그는 말했다. "그들은事物을 선명하게 보는 경향이 있다—이것은 좋거나 이것은 나쁘거나—그리고 그것이正是 그 프로그램이 의존하는 바이기도 하다." 그는 덧붙인다, "내 견해로, 공감은 상대가 누구인지에 depend해서는 안 되며, 그것은 우리가 누구인지에서 비롯되어야 한다."
"Predators"는 현재 미국 극장에서 상영 중이며, 11월 14일 영국에서, 이후 호주에서 개봉될 예정이다.
자주 묻는 질문
물론입니다. 다음은 'Abject Horror' 및 자경단 형태의 아동 성범죄자 색출 프로그램에 관한 FAQ 목록으로, 명확하고 자연스러운语调로 작성되었습니다.
일반적 정의 질문
Q: Abject Horror란 무엇인가요?
A: 온라인에서潜在的 아동 성범죄자를 잡으려 했던 자경단 그룹들을 따라간 영국의 리얼리티 TV 프로그램들의 역사와 영향력을 조명하는 다큐멘터리입니다.
Q: 아동 성범죄자 색출 단체란 무엇인가요?
A: 경찰과는 무관한 자경단으로, 온라인에서 아동으로 위장해 미성년자와 성적 접촉을 시도한다고 판단되는 성인들을 유인해 공개적으로 대면(confront)합니다.
Q: 왜 이런 TV 프로그램들이 제작되었나요?
A: 이러한 프로그램들은 극적이었고 많은 시청자를 끌어모았습니다. 선과 악의 단순한 Narrative를 제시했지만, 관련된 복잡한 법적, 윤리적 문제들은 종종 간과되었습니다.
내용 및 영향에 관한 질문
Q: 이러한 TV 프로그램들의 주요 비판점은 무엇인가요?
A: 비평가들은 이들이 심각한 문제를 선정적으로 다루고, 정의보다 오락을 우선시하며, 실제 경찰 수사를 훼손해 진범이 놓치는 결과를 초래할 수 있다고 주장합니다.
Q: 이러한 프로그램들이 실제로 범죄자 검거에 도움이 되었나요?
A: 일부 대면 상황이 체포로 이어지기도 했지만, 경찰 당국은他们的 방법이 무모하다고 주장합니다. 용의자에게 경각심을 줄 수 있고, 증거를 파괴할 수 있으며, 법정에서他们的 증거는 전문적으로 처리된 경찰 작전보다 신뢰성이 낮은 경우가 많습니다.
Q: 이러한 자경단 방식의 위험은 무엇인가요?
A: 주요 위험으로는 신원 오인, 함정 수사, 사냥꾼自身의 위험에 처함,以及 대면당한 사람들에게 극심한 정신健康 위기나 자살을 유발할 수 있다는 점 등이 있습니다.
Q: 이러한 프로그램들로 인한 법적后果는 있었나요?
A: 예, 있습니다. 이러한 단체들이 수집한 증거가 신뢰할 수 없거나 부적절하게 획득된 것으로 판단되어 기소案件이 약화되며 재판이 무산된 사례들이 있었습니다.
윤리 및 실용적 질문
Q: 아동 성범죄자를 막는다면 어떤 방법이라도 괜찮지 않나요?
A: 흔히 있는 생각이지만, 법적 제도가 존재하는 이유가 있습니다. 규제되지 않은 방법은 오히려 해가 더 클 수 있고,无辜한 사람들을 위험에 빠뜨리며, 궁극적으로 장기적인 정의實現에 방해가 될 수 있습니다.
Q: 경찰 당국의 공식 입장은 어떻게 되나요?
A: 영국 경찰 당국은 꾸준히 public에게 이러한 활동에 참여하지 말 것을 경고해왔습니다. 의심스러운 점은 직접 그들에게 또는国家犯罪수사국(National Crime Agency)에 신고할 것을 촉구합니다.
