"Fruktansvärd fasa": den problematiska historien om TV-program om pedofiljägare

Så här gick det typiskt sett till. En man dök upp vid ett hus efter att ha chattat online med någon han trodde var minderårig, med avsikt att inleda sexuell aktivitet. Huset var riggat med dolda kameror, och "barnet" var i själva verket en vuxen skådespelare som spelade rollen som en angelägen förtonåring eller ung tonåring, och föreslog ibland till och med att de skulle dricka alkohol tillsammans för att göra situationen mer olaglig. Precis när saker och ting var på väg att gda den besökandes förväntan, klev TV-journalisten Chris Hansen fram, åtföljd av ett kamerateam. Tårar och ursäkter följde vanligtvis, och efter illusionen att vara "fri att gå" gjorde beväpnade poliser ofta en arrestering.

"To Catch a Predator" var en kontroversiell men högt betygsatt TV-serie som sändes från 2004 till 2007. Den fungerade som en stark varning till föräldrar om farorna med den onlinevärlden, och blandade chock och en känsla av bister tillfredsställelse. David Osit, en Emmy-vinnande dokumentärfilmsregissör, beskriver den som "en konstig blandning av skadeglädje och skräck." Hans nya film, "Predators," granskar programmet och de etiska frågor det väckte på nytt.

Detta är en del av en trend att återbesöka exploaterande era av television, före dagens strängare regler och moraliska standarder. Netflix har utforskat problem med program som "The Jerry Springer Show," "The Biggest Loser," och kommer snart att ta itu med "America’s Next Top Model," som har kritiserats för att främja orealistiska skönhetsideal.

Även om det är svårt att sympatisera med de förövare som fångades i programmet, väcker de metoder som användes – polisen samarbetade med ett TV-team – obekväma frågor om varför publiken drogs att titta. Etnografen Mark de Rond påpekar att ögonblicket för fångst var som att titta på "någons liv ta slut," eftersom programmet syftade till att utbilda men ofta bara chockade tittarna.

"Predators," som hade premiär på Sundance, är svår att titta på och bearbeta. Osit fick tillgång till omfattande råfilmer, utöver det som sändes, inklusive förhör med polisen efter programmet. Mycket av detta material visar männen som ber om hjälp eller terapi, och mänskliggör dem på ett sätt som den ursprungliga serien undvek.

Osit minns att han kände skräck när han gick igenom filmerna, splittrad mellan avsky och oväntad empati för subjekten. Han ville föra den komplexa känslomässiga upplevelsen till publiken och göra den till fokus för sin film. I de redigerade filmerna intervjuar Osit de unga skådespelare som fungerade som lockbeten, många av dem är nu föräldrar själva. De diskuterar den känslomässiga och mentala påfrestningen av att vara en del av en kriminell förehavande. En medger, "Det var några gånger jag bara ville säga till dem, 'Gå hem.'" Osit talar också med Greg Stumbo, en tidigare justitieminister i Kentucky som samarbetade med NBC på tre förehavanden. Efter att stolt ha visat upp sin officiella Dateline-keps, frågas Stumbo om han någonsin övervägde att adressera rotorsakerna till problemet. Han svarar, "Det är inte mitt jobb att rehabilitera dem," för att sedan motsäga sig själv på ett Trump-liknande sätt, och notera att många av dessa män inte hade några tidigare straffregister samtidigt som han fortfarande kallade dem "härdade brottslingar."

Osit inkluderar klipp som visar programmets mottagande och dess konstiga plats i popkultur. Jimmy Kimmel kallade det "den roligaste komedin på television," Oprah Winfrey berömde värd Chris Hansens "fantastiska arbete," och Jon Stewart föreslog, "du borde ha din egen kanal av detta program." Hansen gjorde till och med cameos på 30 Rock och The Simpsons.

När han reflekterar över de moraliska komplexiteterna, observerar Osit, "Vi har alla dessa fasta idéer om rätt och fel. Oavsett om vi är liberala eller konservativa, bestämmer vi ibland att vissa människor inte är värda mänsklighet. Vi ser detta i Gaza och folkmordet, och genom människans historia."

Ändå är det svårt att föreställa sig att även den mest avtrubbade tittare förblir orörd av vad som hände sedan. 2006 riktade programmet in sig på Bill Conradt, en Texas-distriktsåklagare som valde att inte dyka upp i det iscensatta huset. Istället gick producenterna till hans hem, vilket ledde till en polisfälla under vilken Conradt sköt och dödade sig själv framför poliser. Att se händelsen utspela sig är förödande, förvärrat av de kallsinniga reaktionerna från några poliser som fångades på kamera skämta om det kort därefter. Denna tragedi utlöste en bredare debatt om programmets etik, de suddiga gränserna mellan lagförande och underhållning, och resulterade i en stämning på 105 miljoner dollar. Programmet lades ner kort därefter.

Vad som kanske är mest chockerande är att upptäcka att fenomenet inte slutade där. Medan To Catch a Predator lades ner, utvecklades formatet och flyttade till YouTube, där efterapare skapade ännu mindre reglerade och mer problematiska versioner. Osit noterar, "Jag var förvånad över populariteten av dessa nya format – predatorjägarvideor som får fler visningar än ett avsnitt av Saturday Night Live."

Osit fokuserar på en sådan efterapare, Skeet Hansen, som modellerar sig efter den ursprungliga värden samtidigt som han producerar dåligt gjorda men vitt sedda kopior. Dessa videor kan vara våldsamma och svårare att titta på än programmet de imiterar, med team som är ännu mindre förberedda för de situationer de provocerar. Förhållandet mellan dessa skapare och polisen förblir besvärligt, och Osit själv började ifrågasätta sin roll i att dokumentera allt.

"Jag ville göra en film om hur obekväm jag ibland känner mig med vad jag gör för att leva," säger han. Medan han filmade Skeet önskade han ofta att han var "var som helst men här" och kämpade för att granska filmerna. "Jag tittar genom ögonen på personen vi filmar – en man vars identitet jag inte känner till, som nu konfronteras av två kamerateam. Förstår han att jag är annorlunda? Nej, jag är bara en annan kamera, en annan källa till hans förödmjukelse. I slutändan kände jag mig som om jag bara tittade på." Jag tittade i spegeln och gillade inte vad jag såg – det gjorde mig obekväm.

Efter att Osit fick beröm för "Mayor," berättade han för mig att han erbjöds flera true crime-projekt. Det är en lönsam genre, men en som gör honom illa till mods, och den känslan inspirerade delvis "Predators." I den sista delen av filmen tillbringar Osit också tid med Hansen, som nu producerar en nyare, mer sensationell version av programmet. Filmen blir successivt mörkare med varje segment. Hansens sista mål är en 18-åring som heter Hunter, som planerade att träffa en 15-åring – en åldersskillnad som inte är olaglig i vissa stater. De förföljer ändå historien (en producent anmärker nonchalant under lunchen, "Jag hoppas att vi inte förstör hans liv"), och senare träffar vi Hunters föräldrar i efterdyningarna – ett liv som spårar ur precis före examen. Hans mor säger, "Jag förstår bara inte hur den värsta dagen i mitt liv kan vara underhållning för människor som snackar på sina soffor."

Hansen är öppen och oberörd i sin intervju, men Osit fann en gemensam grund med honom.

"Han har sett filmen, och vi har pratat om den," säger Osit. "Jag måste erkänna, det finns ingen stor skillnad mellan honom och mig. Vi tror båda på vad vi gör. Vi är båda filmskapare, i grund och botten. Vi försöker båda skapa innehåll från människors erfarenheter och liv, med målet att sprida våra egna åsikter, övertygelser och världsåskådningar. Den enda riktiga skillnaden är att jag tror att det jag gör inte skadar någon, medan han verkar tycka att det är acceptabelt att skada vissa människor för att uppnå sina mål."

Osit vet att, särskilt nu, "Predators" inte kommer att ändra eller ens utmana många människors perspektiv.

"Många människor kan inte titta på den här typen av material med nyans i åtanke," sa han. "De tenderar att se saker i svart och vitt – det här är bra eller det här är dåligt – och det är precis vad programmet också förlitar sig på." Han tillägger, "Enligt mig bör empati inte bero på vem någon är; den borde komma från vilka vi är."

"Predators" är för närvarande på amerikanska biografer och kommer att släppas i Storbritannien den 14 november, med en australisk release att följa.

Vanliga frågor
Naturligtvis. Här är en lista med vanliga frågor om Abject Horror och ämnet TV-program om vigilante-pedofiljägare skrivna i en tydlig och naturlig ton.

Allmänna definitionsfrågor

F: Vad är Abject Horror?
S: Det är en dokumentär som granskar historien och effekten av reality-TV-program i Storbritannien som följde grupper av vigilanter som försökte fånga potentiella barnpredatorer online.

F: Vad är pedofiljägargrupper?
S: De är vigilante-grupper som inte är anknutna till polisen som utgör sig för att vara barn online för att locka och offentligt konfrontera vuxna som de tror söker sexuellt missbruka en minderårig.

F: Varför skulle TV-program göras om detta?
S: Dessa program var mycket dramatiska och lockade stora publiker. De presenterade en enkel berättelse om gott mot ont men över såg ofta de komplexa juridiska och etiska problemen inblandade.

Frågor om innehåll och påverkan

F: Vad är den främsta kritiken av dessa TV-program?
S: Kritiker hävdar att de sensationaliserar ett allvarligt problem, prioriterar underhållning framför rättvisa och kan kompromissa med riktiga polisutredningar, potentiellt låta faktiska förövare gå fria.

F: Hjälpte dessa program faktiskt att fånga predatorer?
S: Medan vissa konfrontationer ledde till arresteringar, hävdar polisen att deras metoder är vårdslösa. De kan varna misstänkta, förstöra bevis och deras bevis är ofta mindre tillförlitliga i domstol än en professionellt hanterad polisoperation.

F: Vilka är riskerna med detta vigilante-tillvägagångssätt?
S: Stora risker inkluderar felidentifikation, förledande, att sätta jägarna själva i fara och orsaka allvarliga mentala hälsokriser eller självmord bland de som konfronteras.

F: Har det funnits några juridiska efterskal från dessa program?
S: Ja. Det har funnits fall där rättegångar kollapsade eftersom bevisen som samlats av dessa grupper ansågs otillförlitliga eller olämpligt inhämtade, vilket underminerade åtalets fall.

Etiska och praktiska frågor

F: Är inte vilken metod som helst okej om det stoppar en barnmisshandlare?
S: Det är en vanlig känsla, men rättssystemet existerar av en anledning. Oreglerade metoder kan orsaka mer skada än nytta, äventyra oskyldiga människor och i slutändan hindra snarare än hjälpa långsiktig rättvisa.

F: Vad är polisens officiella hållning till dessa grupper?
S: Brittiska polisstyrkor har konsekvent varnat allmänheten mot att delta i denna aktivitet. De uppmanar människor att rapportera misstankar direkt till dem eller till National Crime Agency.