Löjtnant William Calley, vars fängelsestraff senare omvandlades av president Nixon.
En fördel med en karriär på sex decennier är att den ger Hersh ett perspektiv. Han vet att undersökande journalistik oftast är otacksamt och ofta fruktlöst. Ändå talar den sanning till makten och förblir en vital motor för samhällsförändring. "Journalistikens princip är otrolig", säger han. "Tänk bara hur världen skulle ha varit om vi inte hade haft den journalistik vi har haft, och fortfarande har idag. Jag gillar inte vad som pågår i USA. Jag gillar inte kryperiet för Trump. Men Wall Street Journal finns fortfarande. The New York Times är fortfarande en bra tidning. LA Times brukade vara det, men ägs nu av en Trump-supporter." Han syftar på Patrick Soon-Shiong. "Men journalistik spelar roll", tillägger han och återfår fattningen. "Den är nödvändig."
Cover-Up-recension – Laura Poitras Seymour Hersh-dokumentär är en spännande hyllning till journalistiken
I september deltog Hersh på premiären av Cover-Up på Venedigs filmfestival. Publikens respons var så överväldigande, säger Poitras, att den rörde nyhetsmannen till tårar. "Han har alltid varit den här ensamvargen och bråkmakaren", förklarar hon. "Så kanske är han inte van vid att bli erkänd och hyllad. Jag tror inte han var beredd på det. Han var väldigt emotionell. Han grät."
Hersh berättar en annan historia. Han hävdar att han chockades av publikens reaktion. Publiken förstod inte filmens humor, tillägger han, skrattade inte vid rätt tillfällen och applåderade sedan i en olämpligt lång stund i slutet. "Jag skämdes över det", säger han. "Jag vet att de gillar att mäta applådernas längd på dessa festivaler, men kom igen, nog nu. Jag försökte få det att sluta."
Jag gillar bilden av Hersh som står i gången och signalerar åt folk att vara tysta. Det känns helt rätt för den här mest tafatta figuren: en tagg i sidan på varje stor institution – en oblyg festförstörare, till och med vid sin egen hyllning. Cover-Up är ute nu.
Vanliga frågor
Vanliga frågor Seymour Hersh Dokumentären
Nybörjarfrågor
1 Vem är Seymour Hersh och varför är han känd?
Seymour "Sy" Hersh är en Pulitzerprisbelönad undersökande journalist. Han är känd för att avslöja stora nyheter som My Lai-massakern under Vietnamkriget och rapportering om övergrepp i Abu Ghraib-fängelset i Irak. Han är känd för sina djupa, konfidentiella källor och sitt hårda arbete.
2 Vad handlar den här dokumentären om?
Dokumentären syftade till att skildra Hershs liv och karriär, med fokus på hans banbrytande undersökande arbete och hans metoder för att avslöja dolda sanningar, ofta mot mäktiga institutioner.
3 Så varför lämnade han den?
Hersh lämnade projektet för att han kände att filmskaparna skapade en film som handlade mer om honom som en svår personlighet snarare än en seriös granskning av hans arbete och journalistiska process. Han höll inte med om deras fokus och inriktning.
4 Vad betyder "Han är en svår person, men han har ofta rätt" i detta sammanhang?
Denna fras fångar ett vanligt uppfattning om Hersh. Det betyder att även om han kan vara stridslysten, envis och utmanande att arbeta med, har hans rapportering – även om den ibland är kontroversiell – upprepade gånger visat sig vara korrekt och av monumentalt vikt. Dokumentärens fokus på den "svåra" delen är vad som orsakade brytningen.
Avancerade och detaljerade frågor
5 Vilka var de specifika konflikterna mellan Hersh och filmskaparna?
Även om inte alla detaljer är offentliga, tyder rapporter på att Hersh trodde att dokumentären blev för fokuserad på att porträttera honom som en ensamvarg eller svår karaktär, med stilistiska val som han kände förminskade hans arbete. Han ville ha en rak, substansfylld titt på undersökande journalistik.
6 Är inte hans svåra natur en del av berättelsen om hans framgång?
Ja, många hävdar att hans obevekliga, skeptiska och kompromisslösa natur precis är vad som låter honom förfölja historier som andra undviker. Konflikten ligger i balansen – om filmen utforskade den egenskapen som en drivkraft för hans arbete eller presenterade den som huvudberättelsen.
7 Hur speglar detta dokumentärfilmskapandets tillstånd?
Det belyser en spänning mellan att skapa en fängslande, karaktärsdriven berättelse för publiken och att bevara ett ämnes önskade arv. Det väcker frågor om vem som kontrollerar berättelsen när man berättar en sann historia om en levande person.
