Así solía desarrollarse. Un hombre se presentaba en una casa después de chatear en línea con quien creía era un menor de edad, con la intención de tener actividad sexual. La casa estaba equipada con cámaras ocultas, y el "niño" era en realidad un actor adulto interpretando el papel de un preadolescente o adolescente joven entusiasta, a veces incluso sugiriendo que bebieran alcohol juntos para hacer que la situación pareciera más ilícita. Justo cuando las cosas estaban por seguir el curso que el visitante esperaba, el periodista de televisión Chris Hansen salía, acompañado por un equipo de cámaras. Generalmente seguían lágrimas y disculpas, y tras la ilusión de estar "libre para irse", oficiales de policía armados a menudo realizaban un arresto.
"To Catch a Predator" fue una serie de televisión controvertida pero muy vista que se emitió de 2004 a 2007. Sirvió como una advertencia cruda para los padres sobre los peligros del mundo en línea, combinando el impacto y una sensación de satisfacción sombría. David Osit, un cineasta documental ganador de un Emmy, la describe como "una extraña mezcla de *schadenfreude* y horror". Su nueva película, "Predators", reexamina el programa y las cuestiones éticas que planteó.
Esto es parte de una tendencia que revisita épocas explotadoras de la televisión, anteriores a las regulaciones y estándares morales más estrictos de hoy. Netflix ha explorado problemas con programas como "The Jerry Springer Show", "The Biggest Loser", y pronto abordará "America’s Next Top Model", que ha sido criticado por promover estándares de belleza irreales.
Aunque es difícil simpatizar con los depredadores capturados en el programa, los métodos utilizados—la policía colaborando con un equipo de televisión—plantean preguntas incómodas sobre por qué el público se sentía atraído a mirar. El etnógrafo Mark de Rond señala que el momento de la captura era como ver "la vida de alguien terminar", ya que el programa pretendía educar pero a menudo solo impactaba a los espectadores.
"Predators", que se estrenó en Sundance, es difícil de ver y procesar. Osit obtuvo acceso a extensas imágenes en bruto, yendo más allá de lo emitido, incluyendo interrogatorios policiales posteriores al programa. Gran parte de este material muestra a los hombres suplicando ayuda o terapia, humanizándolos de una manera que la serie original evitó.
Osit recuerda sentir horror al revisar las imágenes, dividido entre el disgusto y una empatía inesperada por los sujetos. Quería llevar esa compleja experiencia emocional a la audiencia, convirtiéndola en el foco de su película. En el material editado, Osit entrevista a los jóvenes actores que sirvieron como señuelos, muchos de los cuales ahora son padres ellos mismos. Discuten el costo emocional y mental de ser parte de una operación encubierta criminal. Uno admite: "Hubo algunas veces que solo quería decirles: 'Vete a casa'". Osit también habla con Greg Stumbo, un ex fiscal general de Kentucky que colaboró con NBC en tres operativos. Después de mostrar con orgullo su gorra oficial de Dateline, a Stumbo se le pregunta si alguna vez consideró abordar las causas raíz del problema. Responde: "Rehabilitarlos no es mi trabajo", luego se contradice a sí mismo de una manera similar a Trump, señalando que muchos de estos hombres no tenían antecedentes penales previos mientras aún los etiquetaba como "criminales empedernidos".
Osit incluye clips que muestran la recepción del programa y su extraño lugar en la cultura pop. Jimmy Kimmel lo llamó "la comedia más divertida de la televisión", Oprah Winfrey elogió el "trabajo increíble" del presentador Chris Hansen, y Jon Stewart sugirió: "deberías tener tu propio canal de este programa". Hansen incluso hizo cameos en 30 Rock y Los Simpson.
Reflexionando sobre las complejidades morales, Osit observa: "Todos tenemos estas ideas fijas de lo correcto e incorrecto. Ya seamos liberales o conservadores, a veces decidimos que ciertas personas no son dignas de humanidad. Vemos esto en Gaza y el genocidio, y a lo largo de la historia humana".
Sin embargo, es difícil imaginar que incluso el espectador más insensible permaneciera impasible por lo que sucedió después. En 2006, el programa apuntó a Bill Conradt, un fiscal de distrito de Texas que optó por no presentarse en la casa preparada. En su lugar, los productores fueron a su casa, lo que llevó a una emboscada policial durante la cual Conradt se disparó y mató frente a los oficiales. Ver el incidente desarrollarse es devastador, empeorado por las reacciones insensibles de algunos oficiales captados en cámara bromeando al respecto poco después. Esta tragedia provocó un debate más amplio sobre la ética del programa, las líneas borrosas entre la aplicación de la ley y el entretenimiento, y resultó en una demanda de 105 millones de dólares. El programa fue cancelado poco después.
Quizás lo más impactante es descubrir que el fenómeno no terminó allí. Mientras "To Catch a Predator" salió del aire, el formato evolucionó y se trasladó a YouTube, donde los imitadores crearon versiones aún menos reguladas y más problemáticas. Osit señala: "Me sorprendió la popularidad de estos nuevos formatos—videos de cazadores de depredadores que obtienen más vistas que un episodio de Saturday Night Live".
Osit se centra en uno de esos imitadores, Skeet Hansen, que se modela a sí mismo tras el presentador original mientras produce imitaciones de mala calidad pero muy vistas. Estos videos pueden ser violentos y más difíciles de ver que el programa que imitan, con equipos aún menos preparados para las situaciones que provocan. La relación entre estos creadores y la policía sigue siendo incómoda, y el propio Osit comenzó a cuestionar su papel al documentarlo todo.
"Quería hacer una película sobre lo incómodo que me siento a veces con lo que hago para vivir", dice. Mientras filmaba a Skeet, a menudo deseaba estar "en cualquier lugar menos aquí" y luchaba por revisar las imágenes. "Estoy mirando a través de los ojos de la persona que estamos filmando—un hombre cuya identidad no conozco, ahora confrontado por dos equipos de cámaras. ¿Se da cuenta de que soy diferente? No, solo soy otra cámara, otra fuente de su humillación. Al final, sentí que solo estaba observando". Miré al espejo y no me gustó lo que vi—me hizo sentir incómodo.
Después de que Osit recibiera elogios por "Mayor", me dijo que le ofrecieron varios proyectos de true crime. Es un género rentable, pero que lo hace sentir incómodo, y ese sentimiento inspiró en parte "Predators". En la parte final de la película, Osit también pasa tiempo con Hansen, quien ahora produce una versión más nueva y sensacionalista del programa. La película se vuelve progresivamente más oscura con cada segmento. El último objetivo de Hansen es un joven de 18 años llamado Hunter, que planeaba conocer a una joven de 15—una diferencia de edad que no es ilegal en algunos estados. Persiguen la historia de todos modos (un productor comenta casualmente durante el almuerzo: "Espero que no estemos arruinando su vida"), y más tarde conocemos a los padres de Hunter después de los hechos—una vida descarrilada justo antes de la graduación. Su madre dice: "Simplemente no entiendo cómo el peor día de mi vida podría ser entretenimiento para personas picando algo en sus sofás".
Hansen es abierto y sin remordimientos en su entrevista, aunque Osit encontró algún terreno común con él.
"Ha visto la película y hemos hablado de ella", dice Osit. "Tengo que admitir, no hay una gran diferencia entre él y yo. Ambos creemos en lo que estamos haciendo. Ambos somos cineastas, esencialmente. Ambos intentamos crear contenido a partir de las experiencias y vidas de las personas, con el objetivo de difundir nuestras propias opiniones, creencias y visiones del mundo. La única diferencia real es que yo creo que lo que hago no daña a nadie, mientras que él parece pensar que es aceptable dañar a algunas personas para lograr sus objetivos".
Osit sabe que, especialmente ahora, "Predators" no cambiará ni siquiera desafiará las perspectivas de muchas personas.
"Mucha gente no puede ver este tipo de material con matices en mente", dijo. "Tienden a ver las cosas en blanco y negro—esto es bueno o esto es malo—y eso es exactamente en lo que el programa también se basa". Añade: "En mi opinión, la empatía no debería depender de quién es alguien; debería venir de quiénes somos".
"Predators" está actualmente en cines de EE. UU. y se estrenará en el Reino Unido el 14 de noviembre, con un estreno en Australia a continuación.
Preguntas Frecuentes
Por supuesto. Aquí tienes una lista de Preguntas Frecuentes sobre Abject Horror y el tema de programas de televisión sobre cazadores de pedófilos vigilantes, escritas con un tono claro y natural.
Preguntas Generales de Definición
P: ¿Qué es Abject Horror?
R: Es un documental que examina la historia y el impacto de programas de televisión de reality en el Reino Unido que seguían a grupos de vigilantes que intentaban atrapar a potenciales depredadores infantiles en línea.
P: ¿Qué son los grupos de cazadores de pedófilos?
R: Son grupos de vigilantes no afiliados a la policía que se hacen pasar por niños en línea para atraer y confrontar públicamente a adultos que creen que buscan abusar sexualmente de un menor.
P: ¿Por qué se harían programas de televisión sobre esto?
R: Estos programas eran muy dramáticos y atraían a grandes audiencias. Presentaban una narrativa simple del bien contra el mal, pero a menudo pasaban por alto los complejos problemas legales y éticos involucrados.
Preguntas Sobre el Contenido y el Impacto
P: ¿Cuál es la principal crítica de estos programas de televisión?
R: Los críticos argumentan que sensacionalizan un problema serio, priorizan el entretenimiento sobre la justicia y pueden comprometer investigaciones policiales reales, potencialmente permitiendo que delincuentes reales queden libres.
P: ¿Estos programas realmente ayudaron a atrapar depredadores?
R: Si bien algunos enfrentamientos llevaron a arrestos, la policía argumenta que sus métodos son temerarios. Pueden alertar a sospechosos, destruir evidencia y su evidencia a menudo es menos confiable en los tribunales que una operación policial manejada profesionalmente.
P: ¿Cuáles son los riesgos de este enfoque vigilante?
R: Los principales riesgos incluyen identidad equivocada, entrampamiento, poner en peligro a los propios cazadores y causar severas crisis de salud mental o suicidio entre los confrontados.
P: ¿Ha habido consecuencias legales de estos programas?
R: Sí. Ha habido casos en los que los juicios colapsaron porque la evidencia recopilada por estos grupos se consideró poco confiable o obtenida indebidamente, socavando el caso de la fiscalía.
Preguntas Éticas y Prácticas
P: ¿No está bien cualquier método si detiene a un abusador de niños?
R: Es un sentimiento común, pero el sistema legal existe por una razón. Los métodos no regulados pueden causar más daño que bien, poner en peligro a personas inocentes y, en última instancia, obstaculizar en lugar de ayudar a la justicia a largo plazo.
P: ¿Cuál es la postura oficial de la policía sobre estos grupos?
R: Las fuerzas policiales del Reino Unido han advertido consistentemente al público en contra de participar en esta actividad. Instan a las personas a reportar sospechas directamente a ellos o al National Crime Agency.
