I 1960'erne blev Frankrig det tredje land, efter USA og Sovjetunionen, der selvstændigt sendte en satellit (Astérix) i kredsløb. Det var også den eneste nation, der sendte et dyr ud i rummet og – vigtigst for katten Félicette – bragte det levende tilbage. Et årti senere begyndte det fransk-britiske Concorde at fare med passagerer over Atlanten på kun tre en halv time, mens TGV'en begyndte at drive rejsende gennem landskabet med hastigheder på 250 km/t, senere øget til 320 km/t. Så, i slutningen af 1980'erne, designede den franske rumagentur et bemandet rumfly kaldet Hermès. I modsætning til NASAs rumpendle, som var placeret oven på sin bæreraket, var Hermès integreret i den – et design beregnet på at mindske sårbarheden.
Frankrig forfulgte også en stor udvidelse af atomkraft, hvilket gav det en af verdens mindst kulstofintensive økonomier. Og selvfølgelig var der Minitel. Mere end et årti før folk begyndte at skrive "www" i webbrowsere, kunne franske brugere købe togbilletter, tjekke filmtider, føre deres bankforretninger, spille spil, finde opskrifter, læse horoskoper eller endda logge på erotiske chatrum – kendt som *la messagerie rose*.
Drevet af en efterkrigstids besættelse med uafhængighed og suverænitet, udmærkede den franske stat sig ved at fremme teknologier, der tjente kollektive behov. Dette giver en lektion for Den Europæiske Union i dag, mens den søger "teknologisuverænitet" fra USA og kæmper med bredere spørgsmål om, hvilken teknologi der er behov for og af hvem.
Hvorfor genbesøge denne historie nu? Fordi mens Europa skaber en ny "lavet i Europa"-industripolitik som svar på konkurrence fra USA og Kina, har EU en mulighed ikke kun for at modstå pres – som fra Trump-administrationen – om at rulle love tilbage, der begrænser hadefuld tale og ulovligt online-indhold, men også for at bryde helt fri af amerikansk teknologidominans og genoverveje, hvilken teknologi der bedst tjener europæiske borgere.
Minitel startede som en elektronisk telefonbog med en skærm og et sammenklappeligt tastatur. Den kunne finde folk, selvom deres navne var stavet forkert, så længe stavemåden var fonetisk, og den viste forretningsoplysninger, inklusive placeringer på et kort. Som en nyhedsrapport fra 1982 bemærkede, så tidlige brugere den mere som en gadget end et livsændrende værktøj. Ved slutningen af 1980'erne havde 20% af franske hjem en Minitel-terminal. Mellem spil og chats så mange deres forbrugsregninger eksplodere, hvilket førte til introduktionen af enheder som Mistral, som tillod brugere at downloade op til 60 Minitel-sider på én gang til offline-visning – hvor tid ikke længere betød penge.
De fleste mennesker tænker på internettet som et amerikansk, eller måske anglo-amerikansk, fænomen. I virkeligheden har det dybe fransk-amerikansk-britiske rødder, med en unik fransk omvej – et spøgelse af, hvad der kunne være blevet. Mens USA udviklede Arpanet, forløberen til internettet, udforskede franske forskere også netværkssystemer. De delte sig i to konkurrerende lejre: Cyclades, som favoriserede decentraliserede netværk (hvor datapakker, eller "datagrammer", tog enhver tilgængelig rute og blev samlet igen ved deres destination), og Transpac, som talte for centraliserede netværk (hvor data fulgte en fast rute, som togvogne på et spor).
France Télécom støttede Transpacs lukkede, centraliserede system og tilbød gratis Minitel-terminaler for at fremme adoptionen, og tjente penge på tjenesten gennem forbrugsgebyrer. Antallet af tjenester tilbudt af France Télécom eksploderede fra 145 til 2.074 på bare ét år, mellem 1984 og 1985.
Denne succes bidrog også til dens fald. Minitels ordnede, forudbestemte dataflow gjorde det svært at skalere netværket. Nogen kunne se på dette og tænke: "Regeringen støttede den forkerte teknologi og tabte til markedet." Men der er en anden måde at se det på: Minitel blev overhalet af internettet, ikke fordi regeringen fejlede, men fordi internettets åbne, decentraliserede model på længere sigt viste sig mere tilpasningsdygtig og skalerbar. Minitel kom til live gennem offentlig initiativ, men France Télécoms insisteren på end-to-end kontrol som en monetariseringstrategi afspejlede den samme tilgang, der, som Cory Doctorow skriver, har "enshittified" det moderne internet via teknologimonopoler.
Centralisering virkede for Minitel, men kun op til en grænse – en grænse Frankrig og Minitel nåede omtrent samtidig. De amerikanske teknologimonopoler, der senere steg til dominans, blev drevet af venturekapital med et primært direktiv: saml en enorm, selvforstærkende brugerbase. Derfra tog den rene skala af engelsktalende og det amerikanske aktiemarked over. Teknologi skiftede fra et bredt socialt positivt kollektivt foretagende til en dybt individualiseret, socialt negativ fokus på at fange opmærksomhed og udvinde brugerdata.
Mens Tyskland opfordrer budgetbegrænsede Frankrig til at øge forsvarsudgifterne, bør hele Europa anerkende, at meget af kontinentets eksisterende teknologi – fra atomkraft og rumforskning til telekommunikation (som Eutelsat, et alternativ til Starlink), chipfremstilling, avanceret AI (som det franske selskab Mistral AI, hvis navn nikker til Minitel-æraen) og kvantecomputing (Pasqal) – stammer fra den franske regerings stædige vægring mod at give helt efter for markedslogikken og opgive kapacitet i disse strategiske områder.
Men selv politisk vilje kan støde på en mur af ren skala. På trods af al dens fremsynethed kan Frankrig ikke alene skalere den mur – kun en mere integreret EU kan.
Vigtigere er dog spørgsmålet om, hvilken slags teknologi vi ender med at leve med. USA havde skalaen (og de offentlige tilskud) til at "vinde", men det har påtvunget os andre en hul sejr: monopolistiske big tech-løbsk. Ligesom big tobacco og big oil før den, har Silicon Valley pålagt os omkostningerne: overvældede demokratiske systemer, ødelagte opmærksomhedsspændvidder, splittede mentale helbred og social isolation. Dette strækker sig endda til det tragiske syn af reklamer i Paris Métro, der promoverer en amerikansk AI designet til at være din "ven" i stedet for et andet menneske.
EU må genvinde suveræn kontrol over den teknologi, der styrer så meget af vores liv. Men den kan gøre det på en måde, der genopretter demokratisk kontrol over teknologien selv. At diskutere deregulering, som Tyskland foretrækker, versus en regeringsledet tilgang, som Frankrig foretrækker, er i denne forstand en falsk debat. Nogle markeder er værd at konkurrere på; andre er ikke. EU, hvis den anerkender dette, er heldig at have skalaen til at vælge, hvilke den vil lukke af og efterlade.
Alexander Hurst skriver for Guardian Europe fra Paris. Hans erindringsbog **Generation Desperation** er ude nu.
Ofte stillede spørgsmål
OSS Europas Teknologiuafhængighed Minitels Arv
Begynder-niveau spørgsmål
Hvad var Minitel?
Minitel var en fransk onlinetjeneste lanceret i begyndelsen af 1980'erne. Det var en lille terminal tilsluttet telefonlinjer, der lod brugere tilgå tjenester som telefonbøger, togbilletter, bank og tidlige chatrum år før det moderne internet blev mainstream.
Hvorfor betragtes Minitel som en succeshistorie?
Frankrig førte an i digital adoption i 1980'erne. Ved slutningen af 1990'erne var millioner af terminaler i hjem og virksomheder og skabte et levende, hjemligt digitalt økosystem med franske virksomheder og tjenester. Det beviste, at Europa kunne innovere og dominere en teknologisektor.
Hvad betyder Silicon Valleys greb?
Det refererer til nogle få store amerikanske teknologivirksomheders overvældende dominans i Europas digitale økonomi. De kontrollerer nøgleplatforme, onlineannoncering, cloud computing og smartphone-økosystemer.
Så hvis Frankrig gjorde det før, hvorfor kan Europa så ikke bare bygge sine egne alternativer nu?
Skalaen og udfordringens karakter er anderledes. Minitel var et pre-internet, nationalt kontrolleret system. Nutidens globale internet er bygget på åbne standarder, netværkseffekter og massiv skala, som Silicon Valley-giganterne mestrede først, hvilket gør konkurrence ekstremt vanskelig.
Mellem- og avancerede spørgsmål
Var Minitels succes ikke også dens fald?
Ja, på en måde. Dens udbredte adoption i Frankrig kan have bremset landets indledende optagelse af det åbne, globale internet i slutningen af 1990'erne. Det skabte en succesfuld, men indhegnet have, der i sidste ende blev overskygget af det mere alsidige og sammenkoblede World Wide Web.
Hvad er de største barrierer for et europæisk Silicon Valley?
Nøglebarrierer inkluderer:
Fragmenteret marked: Europa er mange lande med forskellige sprog, reguleringer og kulturer, i modsætning til det enorme, forenede amerikanske marked.
Risikovillig kapital: Europæisk venturekapital har historisk set været mindre rigelig og mindre villig til at finansiere risikable moonshot-projekter sammenlignet med USA.
Talent & mindset: Brain drain af topingeniører til amerikanske firmaer og en nogle gange mere forsigtig forretningskultur.
Er der nogle europæiske teknologisucceser i dag?
Absolut. Europa udmærker sig i specifikke, ofte B2B-områder: fintech (f.eks. Adyen, Klarna), dybteknologi, grøn teknologi og cybersikkerhed.
