W latach 60. Francja stała się trzecim krajem, po USA i ZSRR, który samodzielnie umieścił satelitę (Astérix) na orbicie. Była też jedynym państwem, które wysłało zwierzę w kosmos i – co najważniejsze dla kota Félicette – sprowadziło je żywe. Dekadę później francusko-brytyjski Concorde zaczął wozić pasażerów przez Atlantyk w zaledwie trzy i pół godziny, a TGV zaczął pędzić podróżnych przez prowincję z prędkością 250 km/h, później zwiększoną do 320 km/h. Następnie, pod koniec lat 80., francuska agencja kosmiczna zaprojektowała załogowy samolot kosmiczny o nazwie Hermès. W przeciwieństwie do wahadłowca NASA, który był umieszczony na szczycie rakiety nośnej, Hermès był w nią zintegrowany – projekt ten miał zmniejszyć jego podatność na uszkodzenia.
Francja przeprowadziła również wielką ekspansję energetyki jądrowej, co dało jej jedną z najmniej emisyjnych gospodarek na świecie. I oczywiście był Minitel. Ponad dekadę przed tym, zanim ludzie zaczęli wpisywać „www” w przeglądarkach, francuscy użytkownicy mogli kupować bilety kolejowe, sprawdzać seanse filmowe, załatwiać sprawy bankowe, grać w gry, znajdować przepisy, czytać horoskopy, a nawet logować się do erotycznych czatów – znanych jako *la messagerie rose*.
Napędzana powojenną obsesją na punkcie niezależności i suwerenności, francuska administracja doskonale radziła sobie z rozwijaniem technologii służących zbiorowym potrzebom. To lekcja dla dzisiejszej Unii Europejskiej, która dąży do „suwerenności technologicznej” wobec USA i mierzy się z szerszymi pytaniami o to, jaka technologia jest potrzebna i komu.
Dlaczego wracać teraz do tej historii? Ponieważ gdy Europa tworzy nową politykę przemysłową „made in Europe” w odpowiedzi na konkurencję ze strony USA i Chin, UE ma szansę nie tylko oprzeć się presji – na przykład ze strony administracji Trumpa – na wycofanie przepisów ograniczających mowę nienawiści i nielegalne treści w internecie, ale także całkowicie uwolnić się od dominacji technologicznej USA i przemyśleć, jaka technologia najlepiej służy obywatelom Europy.
Minitel zaczynał jako elektroniczna książka telefoniczna z ekranem i składaną klawiaturą. Mógł znaleźć ludzi nawet przy błędnej pisowni nazwiska, o ile była ona fonetyczna, i wyświetlał informacje o firmach, w tym ich lokalizację na mapie. Jak zauważono w raporcie prasowym z 1982 roku, pierwsi użytkownicy postrzegali go bardziej jako gadżet niż narzędzie zmieniające życie. Pod koniec lat 80. 20% francuskich gospodarstw domowych miało terminal Minitel. Pomiędzy grami i czatami wielu widziało, jak ich rachunki za korzystanie z usługi gwałtownie rosną, co doprowadziło do wprowadzenia urządzeń takich jak Mistral, które pozwalały użytkownikom pobrać do 60 stron Minitel na raz do późniejszego odczytu offline – gdzie czas już nie oznaczał pieniędzy.
Większość ludzi myśli o internecie jako o zjawisku amerykańskim, a może anglo-amerykańskim. W rzeczywistości ma on głębokie francusko-amerykańsko-brytyjskie korzenie, z unikalnym francuskim epizodem – duchem tego, co mogło być. Gdy USA rozwijały Arpanet, prekursora internetu, francuscy badacze również eksplorowali systemy sieciowe. Podzielili się na dwa konkurencyjne obozy: Cyclades, który faworyzował sieci zdecentralizowane (gdzie pakiety danych, czyli „datagramy”, wybierały dowolną dostępną trasę i były ponownie składane w miejscu docelowym), oraz Transpac, który opowiadał się za sieciami scentralizowanymi (gdzie dane podążały ustaloną ścieżką, jak wagony pociągu na torach).
France Télécom wsparł zamknięty, scentralizowany system Transpac i oferował darmowe terminale Minitel, aby stymulować adopcję, czerpiąc zyski z usługi poprzez opłaty za korzystanie. Liczba usług oferowanych przez France Télécom wzrosła gwałtownie z 145 do 2074 w zaledwie jeden rok, między 1984 a 1985.
Ten sukces przyczynił się również do jego upadku. Uporządkowany, z góry określony przepływ danych w Minitel utrudniał skalowanie sieci. Niektórzy mogą na to spojrzeć i pomyśleć: „Rząd postawił na złą technologię i przegrał z rynkiem”. Ale jest też inny sposób patrzenia: Minitel został prześcignięty przez internet nie dlatego, że rząd zawiódł, ale dlatego, że otwarty, zdecentralizowany model internetu okazał się na dłuższą metę bardziej adaptowalny i skalowalny. Minitel powstał z inicjatywy rządu, ale upór France Télécom w kwestii pełnej kontroli od końca do końca jako strategii monetyzacji odzwierciedlał to samo podejście, które, jak pisze Cory Doctorow, „zaszczaiło” współczesny internet poprzez monopole technologiczne.
Centralizacja sprawdzała się w przypadku Minitel, ale tylko do pewnego limitu – limitu, który Francja i Minitel osiągnęły mniej więcej w tym samym czasie. Amerykańskie monopole technologiczne, które później zdominowały rynek, były napędzane kapitałem wysokiego ryzyka z nadrzędnym celem: zgromadzić ogromną, samowystarczalną bazę użytkowników. Stamtąd przejęły ogromna skala użytkowników anglojęzycznych i amerykański rynek giełdowy. Technologia przeszła od szeroko pozytywnego społecznie przedsięwzięcia zbiorowego do głęboko zindywidualizowanego, społecznie negatywnego skupienia na przyciąganiu uwagi i pozyskiwaniu danych użytkowników.
Gdy Niemcy nakłaniają Francję, ograniczoną budżetem, do zwiększenia wydatków na obronność, cała Europa powinna uznać, że znaczna część istniejącej technologii kontynentu – od energii jądrowej i eksploracji kosmosu po telekomunikację (jak Eutelsat, alternatywa dla Starlink), produkcję chipów, zaawansowaną sztuczną inteligencję (jak francuska firma Mistral AI, której nazwa nawiązuje do ery Minitel) i komputery kwantowe (Pasqal) – wywodzi się z upartej odmowy francuskiego rządu całkowitego poddania się logice rynkowej i porzucenia zdolności w tych strategicznych obszarach.
Jednak nawet wola polityczna może uderzyć w ścianę czystej skali. Mimo całej swojej dalekowzroczności Francja nie może sama przeskoczyć tej ściany – może to zrobić tylko bardziej zintegrowana UE.
Bardziej kluczowe jest jednak pytanie, z jaką technologią ostatecznie będziemy żyć. USA miały skalę (i dotacje publiczne), aby „wygrać”, ale narzuciły reszcie świata puste zwycięstwo: monopolistyczne wielkie firmy technologiczne szalejące bez kontroli. Podobnie jak wcześniej wielki tytoń i wielki przemysł naftowy, Dolina Krzemowa obciążyła nas kosztami: przytłoczonymi systemami demokratycznymi, zniszczonymi możliwościami skupienia uwagi, pogorszeniem zdrowia psychicznego i izolacją społeczną. Rozciąga się to nawet na tragiczny widok reklam w paryskim metrze promujących amerykańską sztuczną inteligencję zaprojektowaną, aby być twoim „przyjacielem” zamiast drugiego człowieka.
UE musi odzyskać suwerenną kontrolę nad technologią, która rządzi tak dużą częścią naszego życia. Ale może to zrobić w sposób, który przywróci demokratyczną kontrolę nad samą technologią. Spieranie się o deregulację, jak woli Niemcy, versus podejście kierowane przez rząd, jak preferuje Francja, jest w tym sensie fałszywą debatą. Niektóre rynki warto rozwijać; inne nie. UE, jeśli to zrozumie, ma szczęście mieć skalę, aby wybrać, które z nich zamknąć i pozostawić w tyle.
Alexander Hurst pisze dla Guardian Europe z Paryża. Jego wspomnienia **Generation Desperation** są już dostępne.
**Często zadawane pytania**
FAQs Europejska Niezależność Technologiczna Dziedzictwo Minitel
**Pytania poziomu podstawowego**
**Czym był Minitel?**
Minitel to francuska usługa online uruchomiona na początku lat 80. Był to mały terminal podłączony do linii telefonicznych, który pozwalał użytkownikom na dostęp do usług takich jak książki telefoniczne, bilety kolejowe, bankowość i wczesne czaty, lata przed tym, zanim współczesny internet stał się powszechny.
**Dlaczego Minitel uważa się za historię sukcesu?**
Francja przodowała na świecie w adopcji cyfrowej w latach 80. Pod koniec lat 90. miliony terminali znajdowały się w domach i firmach, tworząc żywy, rodzimy ekosystem cyfrowy z francuskimi firmami i usługami. Udowodniło to, że Europa może innowować i dominować w sektorze technologicznym.
**Co oznacza „uścisk Doliny Krzemowej”?**
Odnosi się to do przytłaczającej dominacji kilku dużych amerykańskich firm technologicznych w gospodarce cyfrowej Europy. Kontrolują one kluczowe platformy, reklamy online, chmurę obliczeniową i ekosystemy smartfonów.
**Skoro Francja zrobiła to wcześniej, dlaczego Europa nie może po prostu zbudować teraz własnych alternatyw?**
Skala i natura wyzwania są inne. Minitel był przedinternetowym, krajowo kontrolowanym systemem. Dzisiejszy globalny internet jest zbudowany na otwartych standardach, efektach sieciowych i masowej skali, które giganty z Doliny Krzemowej opanowały jako pierwsze, co sprawia, że konkurencja jest niezwykle trudna.
**Pytania średniozaawansowane i zaawansowane**
**Czy sukces Minitel nie był również jego upadkiem?**
Tak, w pewnym sensie. Jego szeroka adopcja we Francji mogła spowolnić początkowy przyrost użytkowników otwartego, globalnego internetu pod koniec lat 90. Stworzył on udany, ale zamknięty ogród, który ostatecznie został przyćmiony przez bardziej wszechstronną i połączoną sieć World Wide Web.
**Jakie są główne bariery uniemożliwiające powstanie europejskiej Doliny Krzemowej?**
Kluczowe bariery to:
* **Sfragmentowany rynek:** Europa to wiele krajów z różnymi językami, przepisami i kulturami, w przeciwieństwie do ogromnego, zunifikowanego rynku USA.
* **Kapitał unikający ryzyka:** Europejski kapitał wysokiego ryzyka był historycznie mniej obfity i mniej skłonny do finansowania ryzykownych projektów typu „moonshot” w porównaniu z USA.
* **Talent i nastawienie:** Ucieczka najlepszych inżynierów do firm z USA i czasami bardziej ostrożna kultura biznesowa.
**Czy są dziś jakieś europejskie sukcesy technologiczne?**
Oczywiście. Europa odnosi sukcesy w konkretnych, często B2B obszarach: fintech (np. Adyen, Klarna), oprogramowanie dla przedsiębiorstw (np. SAP), gry (np. Ubisoft), a także w sektorach takich jak energia odnawialna, robotyka i sztuczna inteligencja (np. DeepMind, choć przejęta, ma brytyjskie korzenie).
